Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившихся жилых помещений, обязании предоставить по договору социального найма освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире отказать",
Истец М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившихся жилых помещений, обязании предоставить по договору социального найма освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире, указав, что он является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире коридорного типа, общей площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м и расположенной по адресу: ... Договор социального найма жилого помещения был заключен... года. Дополнительным соглашением от... года на основании Определения Московского городского суда от... года в договор социального найма были внесены изменения, в договоре в качестве членов семьи были указаны: С.Э.В. - супруга, С. - дочь супруги, С. - сын супруги, С. - сын супруги. Их семья из пяти человек является малоимущей, обеспечена жилой площадью на одного члена семьи менее нормы предоставления, т.е. менее... кв. м. Кроме того, С. является недееспособным, инвалидом с детства, нуждается в постороннем уходе и имеет право на дополнительную площадь. В настоящее время в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу освободились три жилые комнаты.... года ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО ему отказал в предоставлении вышеуказанных комнат.
Просил признать отказ в предоставлении ему комнат незаконным и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить освободившиеся комнаты, площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м по договору социального найма.
Представитель истца и третьего лица С.Э.В. - Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы С.С.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С.Э.В. и С.И.В. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.
С.И.С. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о распространении на данный спор положений статьи 59 ЖК РФ.
Выслушав представителя М. - Н., С.Э.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно пункта 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со статьей 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" размер учетной нормы определен в 15 кв. метров общей площади на одного проживающего для коммунальной квартиры.
В соответствии со статьей 38 данного Закона освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающим в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность, проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Как было установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения N... от.... года, с учетом дополнительного соглашения N... от... года, М. в составе семьи из пяти человек: супруга С.Э.В., дети супруги - С., ... г.р., С., ... г.р., С., ... г.р. занимают комнату в коммунальной квартире коридорного типа общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...
В указанную комнату С.Э.В., С., С., С. были вселены на основании Определения Московского городского суда от... года.
Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, комната, занимаемая истцом и его семьей, расположена на 5-м этаже здания по адресу..., в помещении коридорного типа, где находятся еще 13 изолированных комнат, разделенные коридором, кухня и две уборных.
Комнаты размером... кв. м, ... кв. м и... кв. м действительно в настоящее время свободны, что не оспаривалось ответчиком.
Кроме семьи истца на данном этаже в комнатах... и... проживают третьи лица С.И.В. и С.И.С., а также несовершеннолетний сын С.И.В. - С.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что расположенные на этаже истца комнаты и подсобные помещения не образуют отдельной самостоятельной квартиры, в связи с чем данное жилое помещение, применительно к статье 59 ЖК РФ, нельзя отнести к коммунальной, поскольку коммунальная квартира и коммунальная квартира коридорного типа по своим индивидуальным признакам не являются идентичными.
Поэтому доводы истца о законности применения к его жилому помещению положений статьи 59 ЖК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными.
Кроме того, как пояснила судебной коллегии С.Э.В., их семья не состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, что не может не учитываться ДЖП и ДФ г. Москвы при предоставлении жилого помещения.
Доводы истца о том, что его семья является малоимущей, судебной коллегией также во внимание не принимаются, так как предоставление семье истца мер социальной поддержки в виде льгот на оплату коммунальных услуг по категориям ветеран труда, инвалид 1 группы и многодетная семья в данном случае не могут являться основным и единственным фактором для выделении дополнительной жилой площади.
Таким образом, с учетом все приведенных выше доводов и обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно было отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1156
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-1156
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившихся жилых помещений, обязании предоставить по договору социального найма освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире отказать",
установила:
Истец М. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении освободившихся жилых помещений, обязании предоставить по договору социального найма освободившиеся жилые помещения в коммунальной квартире, указав, что он является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире коридорного типа, общей площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. м и расположенной по адресу: ... Договор социального найма жилого помещения был заключен... года. Дополнительным соглашением от... года на основании Определения Московского городского суда от... года в договор социального найма были внесены изменения, в договоре в качестве членов семьи были указаны: С.Э.В. - супруга, С. - дочь супруги, С. - сын супруги, С. - сын супруги. Их семья из пяти человек является малоимущей, обеспечена жилой площадью на одного члена семьи менее нормы предоставления, т.е. менее... кв. м. Кроме того, С. является недееспособным, инвалидом с детства, нуждается в постороннем уходе и имеет право на дополнительную площадь. В настоящее время в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу освободились три жилые комнаты.... года ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО ему отказал в предоставлении вышеуказанных комнат.
Просил признать отказ в предоставлении ему комнат незаконным и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить освободившиеся комнаты, площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м по договору социального найма.
Представитель истца и третьего лица С.Э.В. - Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы С.С.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С.Э.В. и С.И.В. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.
С.И.С. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о распространении на данный спор положений статьи 59 ЖК РФ.
Выслушав представителя М. - Н., С.Э.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно пункта 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии со статьей 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" размер учетной нормы определен в 15 кв. метров общей площади на одного проживающего для коммунальной квартиры.
В соответствии со статьей 38 данного Закона освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающим в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность, проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Как было установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения N... от.... года, с учетом дополнительного соглашения N... от... года, М. в составе семьи из пяти человек: супруга С.Э.В., дети супруги - С., ... г.р., С., ... г.р., С., ... г.р. занимают комнату в коммунальной квартире коридорного типа общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: ...
В указанную комнату С.Э.В., С., С., С. были вселены на основании Определения Московского городского суда от... года.
Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, комната, занимаемая истцом и его семьей, расположена на 5-м этаже здания по адресу..., в помещении коридорного типа, где находятся еще 13 изолированных комнат, разделенные коридором, кухня и две уборных.
Комнаты размером... кв. м, ... кв. м и... кв. м действительно в настоящее время свободны, что не оспаривалось ответчиком.
Кроме семьи истца на данном этаже в комнатах... и... проживают третьи лица С.И.В. и С.И.С., а также несовершеннолетний сын С.И.В. - С.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что расположенные на этаже истца комнаты и подсобные помещения не образуют отдельной самостоятельной квартиры, в связи с чем данное жилое помещение, применительно к статье 59 ЖК РФ, нельзя отнести к коммунальной, поскольку коммунальная квартира и коммунальная квартира коридорного типа по своим индивидуальным признакам не являются идентичными.
Поэтому доводы истца о законности применения к его жилому помещению положений статьи 59 ЖК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными.
Кроме того, как пояснила судебной коллегии С.Э.В., их семья не состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, что не может не учитываться ДЖП и ДФ г. Москвы при предоставлении жилого помещения.
Доводы истца о том, что его семья является малоимущей, судебной коллегией также во внимание не принимаются, так как предоставление семье истца мер социальной поддержки в виде льгот на оплату коммунальных услуг по категориям ветеран труда, инвалид 1 группы и многодетная семья в данном случае не могут являться основным и единственным фактором для выделении дополнительной жилой площади.
Таким образом, с учетом все приведенных выше доводов и обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно было отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)