Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
Выселить Б.Н.А. из квартиры N 89, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 12.01.2011 г., а именно снять арест с жилого помещения расположенного по адресу: ***, отменить запрет ДЖП и ЖФ г. Москвы передавать вышеуказанное жилое помещение третьим лицам,
Б.Н.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он с рождения по октябрь 2007 г. проживал с матерью Б.Н.Н., отцом Б.А.Ф. и братом Б.Е.А. в коммунальной квартире по адресу: ***. 23.10.1992 г. брак между его родителями расторгнут. В связи со сносом дома N 104 по *** на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 19.09.2007 г. Б.Н.Н. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***. Б.А.Ф., Б.Е.А. и истцу на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N 07.32.00043 от 22.01.2007 г. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***. Однако из-за конфликтных отношений с братом и отцом, сразу же после получения квартиры Б.Н.Н., истец вселился вместе с матерью в предоставленную ей квартиру и проживал с ней на одной жилплощади как член семьи нанимателя, был общий бюджет, вели общее совместное хозяйство. *** г. Б.Н.Н. скончалась. До настоящего времени истец проживает в спорной квартире. До октября 2010 г. включительно оплачивал квартплату и коммунальные услуги, до настоящего времени оплачивает электроэнергию, телефон и услуги консьержки, пользуется общим имуществом, следит за техническим состоянием квартиры. В квартиру по месту регистрации отец и брат его не пускают, фактически с истцом не общаются, полностью занимают всю квартиру. С момента их заселения в эту квартиру истец в ней не проживал. Все личные вещи истца находятся в спорной квартире по адресу: ***, другого жилого помещения, кроме спорной жилой площади, у него нет. Просил суд признать его членом семьи нанимателя Б.Н.Н.; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.Н.А. о выселении, ссылаясь на то, что в связи со смертью Б.Н.Н. освободилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанной жилой площадью не может распорядиться как собственник, реализовать свое право наймодателя жилого помещения, т.к. данную жилую площадь без законных оснований занимает ответчик - Б.Н.А. Оснований для заключения договора социального найма с ответчиком Б.Е.А. не имеется. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчику не передавалось, решение органа исполнительной власти о его предоставлении Б.Н.А. не принималось. Проживающий в квартире Б.Е.А. не имеет права на данную квартиру, и его проживание препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой. Истец просил суд выселить Б.Н.А. из занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец Б.Н.А., являющийся также ответчиком по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы, и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, являющегося также ответчиком по иску Б.Н.А., в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в иске Б.Н.А. отказать.
Б.Е.А., Б.А.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования Б.Н.А. поддержали, в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не исследованы обстоятельства дела; он не может проживать в квартире по месту своей регистрации из-за конфликтных отношений с братом и отцом.
В заседании судебной коллегии Б.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Н.А., Б.Н.Н., Б.А.Ф., Б.Е.А. проживали в коммунальной квартире по адресу: ***.
Б.А.Ф. и Б.Н.Н. являются родителями Б.Н.А., Б.Е.А. является его братом.
23.10.1992 г. брак между Б.А.Ф. и Б.Н.Н. расторгнут.
В связи со сносом дома N 104 по *** на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 19.09.2007 г. Б.Н.Н. предоставлена однокомнатная квартира общ. пл. 39,9 кв. м, жил. пл. 19,7 кв. м по адресу: ***.
01.10.2007 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Б.Н.Н. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в тот же день подписан акт передачи жилого помещения.
17.10.2007 г. Б.Н.Н. зарегистрирована на данной жилой площади.
Б.А.Ф., Б.Е.А., Б.Н.А. на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N 07.32.00043 от 22.01.2007 г. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***.
01.10.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.А.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Члены семьи нанимателя Б.Е.А. (сын), Б.Н.А. (сын).
21.05.2008 г. Б.А.Ф., Б.Е.А., Б.Н.А. зарегистрированы на данной жилой площади.
*** г. Б.Н.Н. умерла.
По утверждению Б.Н.А., он вселился в спорную квартиру вместе с матерью и постоянно проживал именно в указанной квартире по адресу: ***.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-271/10 в удовлетворении исковых требований Б.Е.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказано. Решением установлено, что согласно выписке из Распоряжения Префекта ЗАО от 19.09.2007 г. N ***, договору социального найма жилого помещения N *** от 01.10.2007 г. Б.Н.Н. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***, нанимателем которой она являлась. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 38,8 кв. м. жилая площадь 19,7 кв. м, в квартире с 17.10.2007 г. была зарегистрирована Б.Н.Н. 19.05.2009 г. Б.Н.Н. умерла, наследниками первой очереди по закону являются сыновья Б.Е.А. и Б.Н.А. они обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.Н.Н. открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было. Согласно справке Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.12.2009 г., право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** было зарегистрировано 13 августа 2009 г.; сведения об обращении Б.Н.Н. с заявлением о приватизации спорной квартиры в 2007 - 2009 г.г. отсутствуют.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 24.06.2010 г.
Отказывая в удовлетворении иска Б.Н.А., суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт проживания истца вместе с матерью в спорном жилом помещении не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку Б.Н.Н. с заявлениями об изменении договора социального найма, о регистрации Б.Н.А. в спорном жилом помещении не обращалась.
Также суд верно исходил из того, что трехкомнатная квартира по адресу: ***, была предоставлена также и с учетом истца, 01.10.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.А.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Члены семьи нанимателя Б.Е.А. (сын), Б.Н.А. (сын). Истец Б.Н.А. с регистрационного учета не снимался.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н.А. о том, что в связи с конфликтными отношениями с отцом и братом он лишен возможности проживать в предоставленной квартире, не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, что не лишает истца право на обращение в суд с исковыми требованиями о вселении в предоставленное ему жилое помещение.
Согласно справке Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.12.2009 г., право собственности города Москвы на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано 13 августа 2009 г.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанных нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключаются по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Разрешая исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.Н.А. из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что оснований для заключения договора социального найма с ответчиком Б.Е.А. не имеется. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчику не передавалось, решение органа исполнительной власти о его предоставлении Б.Е.А. не принималось.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП И ЖФ г. Москвы о выселении из спорной квартиры Б.Н.А., суд обосновано исходил из того, что проживающий в квартире Б.Н.А. занимает данную жилую площадь без законных оснований, и его проживание препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой, ДЖП и ЖФ г. Москвы не может распорядиться спорной жилой площадью, реализовать свое право наймодателя жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку норм обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18095
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-18095
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Б.Н.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
Выселить Б.Н.А. из квартиры N 89, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении исковых требований Б.Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 12.01.2011 г., а именно снять арест с жилого помещения расположенного по адресу: ***, отменить запрет ДЖП и ЖФ г. Москвы передавать вышеуказанное жилое помещение третьим лицам,
установила:
Б.Н.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что он с рождения по октябрь 2007 г. проживал с матерью Б.Н.Н., отцом Б.А.Ф. и братом Б.Е.А. в коммунальной квартире по адресу: ***. 23.10.1992 г. брак между его родителями расторгнут. В связи со сносом дома N 104 по *** на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 19.09.2007 г. Б.Н.Н. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***. Б.А.Ф., Б.Е.А. и истцу на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N 07.32.00043 от 22.01.2007 г. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***. Однако из-за конфликтных отношений с братом и отцом, сразу же после получения квартиры Б.Н.Н., истец вселился вместе с матерью в предоставленную ей квартиру и проживал с ней на одной жилплощади как член семьи нанимателя, был общий бюджет, вели общее совместное хозяйство. *** г. Б.Н.Н. скончалась. До настоящего времени истец проживает в спорной квартире. До октября 2010 г. включительно оплачивал квартплату и коммунальные услуги, до настоящего времени оплачивает электроэнергию, телефон и услуги консьержки, пользуется общим имуществом, следит за техническим состоянием квартиры. В квартиру по месту регистрации отец и брат его не пускают, фактически с истцом не общаются, полностью занимают всю квартиру. С момента их заселения в эту квартиру истец в ней не проживал. Все личные вещи истца находятся в спорной квартире по адресу: ***, другого жилого помещения, кроме спорной жилой площади, у него нет. Просил суд признать его членом семьи нанимателя Б.Н.Н.; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Б.Н.А. о выселении, ссылаясь на то, что в связи со смертью Б.Н.Н. освободилась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанной жилой площадью не может распорядиться как собственник, реализовать свое право наймодателя жилого помещения, т.к. данную жилую площадь без законных оснований занимает ответчик - Б.Н.А. Оснований для заключения договора социального найма с ответчиком Б.Е.А. не имеется. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчику не передавалось, решение органа исполнительной власти о его предоставлении Б.Н.А. не принималось. Проживающий в квартире Б.Е.А. не имеет права на данную квартиру, и его проживание препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой. Истец просил суд выселить Б.Н.А. из занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.09.2011 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Истец Б.Н.А., являющийся также ответчиком по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы, и его представитель в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, являющегося также ответчиком по иску Б.Н.А., в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в иске Б.Н.А. отказать.
Б.Е.А., Б.А.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования Б.Н.А. поддержали, в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Н.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не исследованы обстоятельства дела; он не может проживать в квартире по месту своей регистрации из-за конфликтных отношений с братом и отцом.
В заседании судебной коллегии Б.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б.Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б.Н.А., Б.Н.Н., Б.А.Ф., Б.Е.А. проживали в коммунальной квартире по адресу: ***.
Б.А.Ф. и Б.Н.Н. являются родителями Б.Н.А., Б.Е.А. является его братом.
23.10.1992 г. брак между Б.А.Ф. и Б.Н.Н. расторгнут.
В связи со сносом дома N 104 по *** на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N *** от 19.09.2007 г. Б.Н.Н. предоставлена однокомнатная квартира общ. пл. 39,9 кв. м, жил. пл. 19,7 кв. м по адресу: ***.
01.10.2007 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Б.Н.Н. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в тот же день подписан акт передачи жилого помещения.
17.10.2007 г. Б.Н.Н. зарегистрирована на данной жилой площади.
Б.А.Ф., Б.Е.А., Б.Н.А. на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы N 07.32.00043 от 22.01.2007 г. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***.
01.10.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.А.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Члены семьи нанимателя Б.Е.А. (сын), Б.Н.А. (сын).
21.05.2008 г. Б.А.Ф., Б.Е.А., Б.Н.А. зарегистрированы на данной жилой площади.
*** г. Б.Н.Н. умерла.
По утверждению Б.Н.А., он вселился в спорную квартиру вместе с матерью и постоянно проживал именно в указанной квартире по адресу: ***.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-271/10 в удовлетворении исковых требований Б.Е.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказано. Решением установлено, что согласно выписке из Распоряжения Префекта ЗАО от 19.09.2007 г. N ***, договору социального найма жилого помещения N *** от 01.10.2007 г. Б.Н.Н. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ***, нанимателем которой она являлась. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 38,8 кв. м. жилая площадь 19,7 кв. м, в квартире с 17.10.2007 г. была зарегистрирована Б.Н.Н. 19.05.2009 г. Б.Н.Н. умерла, наследниками первой очереди по закону являются сыновья Б.Е.А. и Б.Н.А. они обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.Н.Н. открыто наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было. Согласно справке Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.12.2009 г., право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** было зарегистрировано 13 августа 2009 г.; сведения об обращении Б.Н.Н. с заявлением о приватизации спорной квартиры в 2007 - 2009 г.г. отсутствуют.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 24.06.2010 г.
Отказывая в удовлетворении иска Б.Н.А., суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт проживания истца вместе с матерью в спорном жилом помещении не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку Б.Н.Н. с заявлениями об изменении договора социального найма, о регистрации Б.Н.А. в спорном жилом помещении не обращалась.
Также суд верно исходил из того, что трехкомнатная квартира по адресу: ***, была предоставлена также и с учетом истца, 01.10.2007 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Б.А.Ф. (наниматель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Члены семьи нанимателя Б.Е.А. (сын), Б.Н.А. (сын). Истец Б.Н.А. с регистрационного учета не снимался.
Доводы апелляционной жалобы Б.Н.А. о том, что в связи с конфликтными отношениями с отцом и братом он лишен возможности проживать в предоставленной квартире, не могут являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, что не лишает истца право на обращение в суд с исковыми требованиями о вселении в предоставленное ему жилое помещение.
Согласно справке Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 30.12.2009 г., право собственности города Москвы на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано 13 августа 2009 г.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанных нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключаются по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Разрешая исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Б.Н.А. из спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу, что оснований для заключения договора социального найма с ответчиком Б.Е.А. не имеется. Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчику не передавалось, решение органа исполнительной власти о его предоставлении Б.Е.А. не принималось.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП И ЖФ г. Москвы о выселении из спорной квартиры Б.Н.А., суд обосновано исходил из того, что проживающий в квартире Б.Н.А. занимает данную жилую площадь без законных оснований, и его проживание препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой, ДЖП и ЖФ г. Москвы не может распорядиться спорной жилой площадью, реализовать свое право наймодателя жилого помещения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку норм обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)