Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе истца Х. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено: восстановить представителю ответчика О. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Х. к С. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств.
Отказать в приостановлении исполнительного производства N ********, возбужденное ******** года постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа серии N ******** от ******** г.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования Х. к С. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств.
Ответчиком С. в лице представителя в суд подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, решение суда им получено только 01 марта 2012 года.
Также подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с его обжалованием.
Истец в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока и приостановления производства по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявлений поддержал.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в части восстановления процессуального срока просит истец Х. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика С., его представителя по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком С. по уважительной причине.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. ст. 112 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Ответчик С. не принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, несвоевременное вручение ответчику копии обжалуемого решения препятствовало ему реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года- оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18108
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-18108
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе истца Х. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено: восстановить представителю ответчика О. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Х. к С. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств.
Отказать в приостановлении исполнительного производства N ********, возбужденное ******** года постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа серии N ******** от ******** г.
установила:
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года частично удовлетворены исковые требования Х. к С. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств.
Ответчиком С. в лице представителя в суд подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, решение суда им получено только 01 марта 2012 года.
Также подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с его обжалованием.
Истец в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока и приостановления производства по делу.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявлений поддержал.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в части восстановления процессуального срока просит истец Х. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика С., его представителя по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком С. по уважительной причине.
Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ст. ст. 112 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Ответчик С. не принимал участие в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, несвоевременное вручение ответчику копии обжалуемого решения препятствовало ему реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года- оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)