Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Х. денежные средства в сумме ******** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчику С. о расторжении договора найма жилого помещения от ******** года, взыскании платы за пользование квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, с ******** года по день вынесения решения в размере ******** руб., взыскании пени по договору найма в размере ******** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ******** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ******** руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор найма принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ********. Срок договора определен до ******** года. Плата за жилое помещение установлена в размере ******** ежемесячно до 13-го числа оплачиваемого периода на расчетный счет истца. Между тем, несмотря на условия договора, ответчиком за октябрь оплата была произведена ******** года, при этом оплата за следующий месяц произведена не была. ******** года истцом ответчику была направлена и лично вручена претензия с намерением расторгнуть договор найма с ******** года и требованием оплатить период проживания в квартире, а также пени. Однако, ответчик на претензию не отреагировал, оплату не произвел, квартиру по акту приема-передачи не сдал, ключи не передал и до настоящего времени проживает в принадлежащей истцу квартире. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Х. явился, поддержал доводы иска и просил его удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
Изучив материалы дела, выслушав истца Х., ответчика С. и его представителя по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Судом установлено, что ******** года между Х. и С. был заключен договор найма жилого помещения - принадлежащей Х. на праве собственности однокомнатной квартиры N ********, расположенной по адресу: г. ********, сроком действия до ******** года.
Согласно пункту 4.1 договора, ежемесячная плата составляет ******** рублей в срок не позднее 13 дня оплачиваемого периода на расчетный счет наймодателя.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, нанимателем в течение 2 банковских дней должен быть произведен платеж в размере ******** рублей, включающий в себя ******** рублей оплату за первый месяц и ******** страховой депозит.
Разделом 5 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств.
Из выписки по счету следует, что ответчиком была произведена оплата по договору лишь ******** года в размере ******** рублей.
Рассматривая дело, суд первой инстанции признал требование о взыскании с ответчика суммы в размере ******** рублей обоснованным, исходя из того, что с момента заключения договора ответчиком была произведена оплата по договору только ******** года в размере ******** рублей, далее оплата произведена не была.
Также суд нашел правомерными требования о взыскании с ответчика пени в размере ******** рублей на основании п. 5.3 договора, исходя из расчета истца, который суд признал обоснованным и верным.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей, также соглашаясь с расчетом истца.
При этом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку договор прекратил свое действие.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, решение суда данным требованиям закона не отвечает.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 договора, в случае задержки выплаты за наем более чем 3 банковских дней наниматель уплачивает пеню в размере 1% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суждение суда о том, что договор найма жилого помещения прекратил своей действие по истечении указанного в нем срока действия, установленного в пункте 7.1 с ******** года по ******** года, является ошибочным.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 6.1 договора, договор может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условия данного договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение настоящего договора, обязана оповестить другую сторону в письменной форме за 7 дней до фактического расторжении настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора, наймодатель имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив нанимателя за 30 дней до даты фактического прекращения договора.
Таким образом, договором найма, заключенного между сторонами ******** года, предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что истец Х. направил в адрес ответчика С. уведомление, датированное ******** года, о намерении расторгнуть договор найма с ******** года, то есть являющееся фактически отказом от дальнейшего исполнения договора с ******** года.
Как следует из объяснений ответчика С., после получения данного уведомления о расторжении договора с ******** года он в первых числах декабря 2010 года выехал из арендованной квартиры.
Данные доводы не опровергнуты истцом Х. и не противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, ответчик С. имеет перед истцом Х. задолженность:
- - по оплате за наем жилого помещения в размере ******** руб. за период: с ноября 2010 года (******** руб.) по ******** года (6 дней x ******** руб. плата за 1 день = ******** руб.);
- - по пени в соответствии с п. 5.3 договора в размере ******** руб.: за октябрь 2010 г. - ******** руб. (30 дней просрочки x ******** руб.), за ноябрь 2010 г. - ******** руб. (20 дней просрочки x ******** руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства разъяснен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке денежного обязательства. В этом случае суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении лишь одной из возможных мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Иное прямо договором не установлено.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность применения одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности (пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение одного обязательства, то требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ******** года (день следующий за днем расторжения и прекращения договора найма) по ******** года (день вынесения судом первой инстанции решения) в размере ******** руб. из расчета: (******** руб. (задолженность по оплате за наем и пени) x 8%) : 360 дней x 369 дней просрочки.
Поскольку договор найма считается расторгнутым, то исковые требования о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере ******** руб., поскольку Х. не представил доказательства несения таких расходов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не известил его о слушании дела, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку на листе дела N 26 имеется расписка ответчика С. о его извещении о дате судебного заседания, назначенного на ******** года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности за наем жилого помещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами: с ответчика С. в пользу истца Х. подлежит взысканию задолженность за наем жилого помещения - ******** руб., пени - ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ******** руб., документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины - ******** руб. (л.д. 2), а всего: ******** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от ******** года изменить в части взыскания задолженности за наем жилого помещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с С. в пользу Х. задолженность за наем жилого помещения - ******** руб., пени - ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ******** руб., расходы по оплате госпошлины - ******** руб., а всего: ******** рублей.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от ******** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18109
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-18109
Судья Притула Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Мещанского районного суда города Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Х. денежные средства в сумме ******** руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчику С. о расторжении договора найма жилого помещения от ******** года, взыскании платы за пользование квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, с ******** года по день вынесения решения в размере ******** руб., взыскании пени по договору найма в размере ******** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******** руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ******** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ******** руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор найма принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ********. Срок договора определен до ******** года. Плата за жилое помещение установлена в размере ******** ежемесячно до 13-го числа оплачиваемого периода на расчетный счет истца. Между тем, несмотря на условия договора, ответчиком за октябрь оплата была произведена ******** года, при этом оплата за следующий месяц произведена не была. ******** года истцом ответчику была направлена и лично вручена претензия с намерением расторгнуть договор найма с ******** года и требованием оплатить период проживания в квартире, а также пени. Однако, ответчик на претензию не отреагировал, оплату не произвел, квартиру по акту приема-передачи не сдал, ключи не передал и до настоящего времени проживает в принадлежащей истцу квартире. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Х. явился, поддержал доводы иска и просил его удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате слушания дела надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик С.
Изучив материалы дела, выслушав истца Х., ответчика С. и его представителя по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
Судом установлено, что ******** года между Х. и С. был заключен договор найма жилого помещения - принадлежащей Х. на праве собственности однокомнатной квартиры N ********, расположенной по адресу: г. ********, сроком действия до ******** года.
Согласно пункту 4.1 договора, ежемесячная плата составляет ******** рублей в срок не позднее 13 дня оплачиваемого периода на расчетный счет наймодателя.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, нанимателем в течение 2 банковских дней должен быть произведен платеж в размере ******** рублей, включающий в себя ******** рублей оплату за первый месяц и ******** страховой депозит.
Разделом 5 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств.
Из выписки по счету следует, что ответчиком была произведена оплата по договору лишь ******** года в размере ******** рублей.
Рассматривая дело, суд первой инстанции признал требование о взыскании с ответчика суммы в размере ******** рублей обоснованным, исходя из того, что с момента заключения договора ответчиком была произведена оплата по договору только ******** года в размере ******** рублей, далее оплата произведена не была.
Также суд нашел правомерными требования о взыскании с ответчика пени в размере ******** рублей на основании п. 5.3 договора, исходя из расчета истца, который суд признал обоснованным и верным.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******** рублей, также соглашаясь с расчетом истца.
При этом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку договор прекратил свое действие.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, решение суда данным требованиям закона не отвечает.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 договора, в случае задержки выплаты за наем более чем 3 банковских дней наниматель уплачивает пеню в размере 1% от вовремя невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суждение суда о том, что договор найма жилого помещения прекратил своей действие по истечении указанного в нем срока действия, установленного в пункте 7.1 с ******** года по ******** года, является ошибочным.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 6.1 договора, договор может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условия данного договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение настоящего договора, обязана оповестить другую сторону в письменной форме за 7 дней до фактического расторжении настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора, наймодатель имеет право расторгнуть договор в любое время, письменно уведомив нанимателя за 30 дней до даты фактического прекращения договора.
Таким образом, договором найма, заключенного между сторонами ******** года, предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что истец Х. направил в адрес ответчика С. уведомление, датированное ******** года, о намерении расторгнуть договор найма с ******** года, то есть являющееся фактически отказом от дальнейшего исполнения договора с ******** года.
Как следует из объяснений ответчика С., после получения данного уведомления о расторжении договора с ******** года он в первых числах декабря 2010 года выехал из арендованной квартиры.
Данные доводы не опровергнуты истцом Х. и не противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, ответчик С. имеет перед истцом Х. задолженность:
- - по оплате за наем жилого помещения в размере ******** руб. за период: с ноября 2010 года (******** руб.) по ******** года (6 дней x ******** руб. плата за 1 день = ******** руб.);
- - по пени в соответствии с п. 5.3 договора в размере ******** руб.: за октябрь 2010 г. - ******** руб. (30 дней просрочки x ******** руб.), за ноябрь 2010 г. - ******** руб. (20 дней просрочки x ******** руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства разъяснен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке денежного обязательства. В этом случае суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении лишь одной из возможных мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Иное прямо договором не установлено.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность применения одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности (пени по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами) за нарушение одного обязательства, то требования истца о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ******** года (день следующий за днем расторжения и прекращения договора найма) по ******** года (день вынесения судом первой инстанции решения) в размере ******** руб. из расчета: (******** руб. (задолженность по оплате за наем и пени) x 8%) : 360 дней x 369 дней просрочки.
Поскольку договор найма считается расторгнутым, то исковые требования о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.
При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере ******** руб., поскольку Х. не представил доказательства несения таких расходов.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не известил его о слушании дела, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку на листе дела N 26 имеется расписка ответчика С. о его извещении о дате судебного заседания, назначенного на ******** года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности за наем жилого помещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами: с ответчика С. в пользу истца Х. подлежит взысканию задолженность за наем жилого помещения - ******** руб., пени - ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ******** руб., документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины - ******** руб. (л.д. 2), а всего: ******** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от ******** года изменить в части взыскания задолженности за наем жилого помещения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с С. в пользу Х. задолженность за наем жилого помещения - ******** руб., пени - ******** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ******** руб., расходы по оплате госпошлины - ******** руб., а всего: ******** рублей.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от ******** года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)