Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. С.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать,
С.В., С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что с 2007 года они зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Квартира была предоставлена истцам по договору коммерческого найма распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N *** от 06.12.2005 года сроком на пять лет, до 16.08.2011 года. 29.06.2007 года истцы были зарегистрированы по месту жительства в предоставленную квартиру. По окончании срока действия договора обратились в Управление ДЖП и ЖФ г. по вопросу заключения с ними договора социального найма на занимаемую квартиру. В заключении такого договора было отказано по тем основаниям, что жилищным законодательством города Москвы не предусмотрено заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по договору коммерческого найма. В продлении договора коммерческого найма было также отказано по надуманным причинам, что у них имеется задолженность по оплате квартиры. При этом, никаких задолженностей не имелось и не имеется. Считают отказ ответчиков в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру не основан на нормах закона, так как приобрели право пользования указанной квартирой и обладают правом заключения договора социального найма. В настоящее время в квартире проживают три человека: С.В., ее сын С.М. и внучка С.К. *** года рождения. Иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования истцы не имеют. Поскольку ранее занимаемое ими жилье передано и заселено, а они нуждались в улучшении жилищных условий, им не могло быть предоставлено жилье по договору коммерческого найма со снятием с жилищного учета, так как они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и ответчик обязан заключить договор с ними социального найма.
Представитель истцов по доверенности В. и истец С.М. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании иск не признала, представила отзыв.
Представитель органа опеки, попечительства и патронажа ВМО Теплый Стан А. в судебном заседании пояснила, что права несовершеннолетней С.К. не нарушены, ребенок проживает с родителями в жилом помещении по договору коммерческого найма.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.М. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов по доверенности В. и истец С.М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Б. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель органа опеки, попечительства и патронажа ВМО Теплый Стан в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.М., представителя истцов В., представителя ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. и С.М. до 2007 г. проживали по договору социального найма и были зарегистрированы в двух комнатах жилой площадью 22,4 кв. м, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
С 1987 г. истцы состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать" на основании решения исполкома Брежневского райсовета N *** от 18.11.1987 г.
В связи с получением С.В. инвалидности, истцы переведены на льготную категорию жилищного учета "***".
С.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей на семью из двух человек (она и сын) жилой площади по договору коммерческого найма.
По плану 2005 г. распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 06.12.2005 г. N *** С.В. и ее сыну С.М., не состоящих в браке, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,8 кв. м, жилой - 33,8 по адресу *** по договору коммерческого найма сроком на 5 лет, с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа, и семья снята с жилищного учета, как обеспеченная жилой площадью и согласно личного заявления (л.д. 13).
Данное распоряжение истцами не оспаривалось.
На основании указанного распоряжения 16 августа 2006 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.В. заключили договор найма (коммерческого) жилого помещения N ***. Договор заключен сроком на 5 лет, то есть до 16.08.2011 г. Согласно условиям договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
С.В. и С.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 29.06.2007 г., что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 20).
С 30.11.2011 г. в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца С.М. - С.К., *** года рождения.
В настоящее время истцы продолжают занимать спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.
Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческой использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.
Частью 5 ст. 22 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в редакции, действовавшей на дату заключения договора коммерческого найма N *** от 16.08.2006 года, предусмотрено, что жилые помещения, предоставляемые в пользование с освобождением занимаемого жилого помещения, предоставляются заявителям по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом. С заявителями, занимающими жилые помещения на праве собственности, которым жилые помещения предоставляются с освобождением занимаемого жилого помещения, заключается договор мены на основании их письменного заявления.
В силу ч. 1, 3 ст. 29 данного Закона, жилые помещения по договору найма предоставляются заявителям бесплатно из жилищного фонда коммерческого использования города Москвы.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма, определяется в соответствии со статьей 20 настоящего Закона. Жилое помещение при наличии возможности у наймодателя, может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 20 Закона N 29, на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, предоставляется двухкомнатная квартира площадью от 36 до 50 квадратных метров.
Частью 9 ст. 10 Закона N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего на дату вынесения распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 06.12.2005 года предусматривалось, что граждане, в отношении которых принято решение об улучшении жилищных условий, вправе обратиться в исполнительные органы государственной власти, осуществляющие предоставление жилых помещений, с заявлением о предоставлении жилого помещения свыше нормы предоставления. При наличии у жилищных органов таких жилых помещений они предоставляются, в том числе, по договору найма (коммерческого найма) в случае превышения нормы предоставления на семью свыше 9 квадратных метров общей площади при соблюдении общих требований к уровню дохода семьи. На основании ч. 2 ст. 10 Закона N 22, обеспечение граждан жилым помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у истцов не возникло, так как договор социального найма с ними не заключался, и действующим законодательством изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наем не предусмотрено. Органы власти, предоставляя истцам, спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма в связи с улучшением жилищных условий, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истцов. Договор найма (коммерческого) заключен в 2006 году на основании письменного заявления истца с соответствующими последствиями. Представленное истцам жилое помещение по адресу: ***, состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 56,8 кв. м, то есть соответствует нормам законодательства, действующего на период предоставления, с учетом состава семьи (2 чел.).
Ссылки истцов на несоответствие занимаемой квартиры норме предоставления и о предоставлении им трехкомнатной квартиры площадью 74 кв. м обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку С.К., *** года рождения, при решении вопроса о предоставлении занимаемой квартиры не могла быть учтена, поскольку родилась почти через пять лет после вынесения соответствующего распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы.
Доводы истцов о том, что их семья стояла на жилищном учете, в связи с чем им должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку договор найма (коммерческого) жилого помещения заключен на основании письменного заявления С.В. и в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 06.12.2005 года с освобождением ранее занимаемого. При этом, договор коммерческого найма от 2006 года, а также распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма от 2005 года, в установленном законом порядке истцами не оспорены.
Ссылки истцов на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцам в заключении нового договора найма жилого помещения, либо продлении договора коммерческого найма, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Право пользования истцов занимаемой квартиры ответчик не оспаривает в силу ст. 684 ГК РФ, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что права С.В., С.М., С.К. не нарушены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку норм обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18119
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-18119
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В. С.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма - отказать,
установила:
С.В., С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что с 2007 года они зарегистрированы по месту жительства и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Квартира была предоставлена истцам по договору коммерческого найма распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы N *** от 06.12.2005 года сроком на пять лет, до 16.08.2011 года. 29.06.2007 года истцы были зарегистрированы по месту жительства в предоставленную квартиру. По окончании срока действия договора обратились в Управление ДЖП и ЖФ г. по вопросу заключения с ними договора социального найма на занимаемую квартиру. В заключении такого договора было отказано по тем основаниям, что жилищным законодательством города Москвы не предусмотрено заключение договоров социального найма на жилые помещения, предоставленные по договору коммерческого найма. В продлении договора коммерческого найма было также отказано по надуманным причинам, что у них имеется задолженность по оплате квартиры. При этом, никаких задолженностей не имелось и не имеется. Считают отказ ответчиков в заключении договора социального найма на вышеуказанную квартиру не основан на нормах закона, так как приобрели право пользования указанной квартирой и обладают правом заключения договора социального найма. В настоящее время в квартире проживают три человека: С.В., ее сын С.М. и внучка С.К. *** года рождения. Иных жилых помещений на праве собственности или праве пользования истцы не имеют. Поскольку ранее занимаемое ими жилье передано и заселено, а они нуждались в улучшении жилищных условий, им не могло быть предоставлено жилье по договору коммерческого найма со снятием с жилищного учета, так как они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и ответчик обязан заключить договор с ними социального найма.
Представитель истцов по доверенности В. и истец С.М. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Б. в судебном заседании иск не признала, представила отзыв.
Представитель органа опеки, попечительства и патронажа ВМО Теплый Стан А. в судебном заседании пояснила, что права несовершеннолетней С.К. не нарушены, ребенок проживает с родителями в жилом помещении по договору коммерческого найма.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.М. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истцов по доверенности В. и истец С.М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Б. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель органа опеки, попечительства и патронажа ВМО Теплый Стан в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.М., представителя истцов В., представителя ответчика Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В. и С.М. до 2007 г. проживали по договору социального найма и были зарегистрированы в двух комнатах жилой площадью 22,4 кв. м, расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
С 1987 г. истцы состояли на учете по улучшению жилищных условий по категории "одинокая мать" на основании решения исполкома Брежневского райсовета N *** от 18.11.1987 г.
В связи с получением С.В. инвалидности, истцы переведены на льготную категорию жилищного учета "***".
С.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей на семью из двух человек (она и сын) жилой площади по договору коммерческого найма.
По плану 2005 г. распоряжением префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 06.12.2005 г. N *** С.В. и ее сыну С.М., не состоящих в браке, была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,8 кв. м, жилой - 33,8 по адресу *** по договору коммерческого найма сроком на 5 лет, с правом последующего выкупа, в том числе с рассрочкой платежа, и семья снята с жилищного учета, как обеспеченная жилой площадью и согласно личного заявления (л.д. 13).
Данное распоряжение истцами не оспаривалось.
На основании указанного распоряжения 16 августа 2006 г. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и С.В. заключили договор найма (коммерческого) жилого помещения N ***. Договор заключен сроком на 5 лет, то есть до 16.08.2011 г. Согласно условиям договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.
С.В. и С.М. зарегистрированы в спорном жилом помещении с 29.06.2007 г., что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 20).
С 30.11.2011 г. в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца С.М. - С.К., *** года рождения.
В настоящее время истцы продолжают занимать спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.
Согласно ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческой использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.
Частью 5 ст. 22 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в редакции, действовавшей на дату заключения договора коммерческого найма N *** от 16.08.2006 года, предусмотрено, что жилые помещения, предоставляемые в пользование с освобождением занимаемого жилого помещения, предоставляются заявителям по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования в порядке, установленном настоящим Законом. С заявителями, занимающими жилые помещения на праве собственности, которым жилые помещения предоставляются с освобождением занимаемого жилого помещения, заключается договор мены на основании их письменного заявления.
В силу ч. 1, 3 ст. 29 данного Закона, жилые помещения по договору найма предоставляются заявителям бесплатно из жилищного фонда коммерческого использования города Москвы.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма, определяется в соответствии со статьей 20 настоящего Закона. Жилое помещение при наличии возможности у наймодателя, может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.
В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 20 Закона N 29, на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, предоставляется двухкомнатная квартира площадью от 36 до 50 квадратных метров.
Частью 9 ст. 10 Закона N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", действовавшего на дату вынесения распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 06.12.2005 года предусматривалось, что граждане, в отношении которых принято решение об улучшении жилищных условий, вправе обратиться в исполнительные органы государственной власти, осуществляющие предоставление жилых помещений, с заявлением о предоставлении жилого помещения свыше нормы предоставления. При наличии у жилищных органов таких жилых помещений они предоставляются, в том числе, по договору найма (коммерческого найма) в случае превышения нормы предоставления на семью свыше 9 квадратных метров общей площади при соблюдении общих требований к уровню дохода семьи. На основании ч. 2 ст. 10 Закона N 22, обеспечение граждан жилым помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у истцов не возникло, так как договор социального найма с ними не заключался, и действующим законодательством изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наем не предусмотрено. Органы власти, предоставляя истцам, спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма в связи с улучшением жилищных условий, действовали в соответствии с действующим законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истцов. Договор найма (коммерческого) заключен в 2006 году на основании письменного заявления истца с соответствующими последствиями. Представленное истцам жилое помещение по адресу: ***, состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 56,8 кв. м, то есть соответствует нормам законодательства, действующего на период предоставления, с учетом состава семьи (2 чел.).
Ссылки истцов на несоответствие занимаемой квартиры норме предоставления и о предоставлении им трехкомнатной квартиры площадью 74 кв. м обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку С.К., *** года рождения, при решении вопроса о предоставлении занимаемой квартиры не могла быть учтена, поскольку родилась почти через пять лет после вынесения соответствующего распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы.
Доводы истцов о том, что их семья стояла на жилищном учете, в связи с чем им должно было быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку договор найма (коммерческого) жилого помещения заключен на основании письменного заявления С.В. и в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы N *** от 06.12.2005 года с освобождением ранее занимаемого. При этом, договор коммерческого найма от 2006 года, а также распоряжение о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма от 2005 года, в установленном законом порядке истцами не оспорены.
Ссылки истцов на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцам в заключении нового договора найма жилого помещения, либо продлении договора коммерческого найма, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Право пользования истцов занимаемой квартиры ответчик не оспаривает в силу ст. 684 ГК РФ, в связи с чем, суд верно пришел к выводу, что права С.В., С.М., С.К. не нарушены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование действующего законодательства и на иную оценку норм обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)