Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: К.Н.А.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Х.З.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Выселить Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. из квартиры <...>.
Решение является основанием для снятия Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>".
Б. обратилась в суд с иском к Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р., Х.Р.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>, которая 09.04.2010 была передана по договору городом Москва, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В квартире были зарегистрированы и имели право пользования Х-вы, с которыми ею был заключен договор аренды от 01.05.2009, а впоследствии договор найма жилого помещения. Срок действия договора найма истек 01.03.2011. Условия договора ответчиками существенно нарушались, плата за пользование жилым помещением не вносилась. 02.03.2011 было направлено уведомление на имя Х.Р.Х., в котором она просила освободить квартиру в связи с окончанием срока действия договора. 24.06.2011 она направила требование о выселении из принадлежащей ей квартиры и снятии с регистрационного учета. Х.З.А., Х.Р.Р. и Х.К.Р. данное требование не исполнили. Б. исключила из числа ответчиков Х.Р.Х., который добровольно исполнил требования.
Х.З.А. предъявила встречный иск к Б., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ней и членами ею семьи права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование указала, что являлась собственником квартиры <...>. Дом подлежал сносу. Х.З.А. отказалась от получения денежной компенсации и просила предоставить ей квартиру. На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.12.2008 года N 59089 19.02.2009 между Х.З.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <...>. Срок найма устанавливался до момента регистрации права собственности нанимателя на данную квартиру по договору мены или передачи. В соответствии с условиями договора краткосрочного найма она освободила занимаемую квартиру в Капотне. С 01.03.2009 проживает в квартире <...>.
09.04.2010 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил договор передачи на вышеуказанную квартиру с Б. (К.Н.К.) В договор передачи включены Х-вы как лица, сохраняющие право пользования квартирой. Б. с этими условиями согласилась.
Б. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Б. - А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать.
Х.З.А. и ее представитель С. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы К.А.Н. возражал в удовлетворении встречного иска.
Х.Р.Р., Х.К.Р., представители ОУФМС по району Печатники, ГУ г. Москвы "ИС района Печатники" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.З.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Х.З.А. - С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Б. - А., согласившуюся с решением, прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение суда законным, а жалобу не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из материалов дела видно, что 10.02.2005 Х.З.А. по договору купли-продажи приобрела у К.Н.К. в собственность квартиру <...>.
На основании распоряжения Правительства г. Москвы от 31.12.2008 г. N 3177-РП "Об организации сноса пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения в 2008 - 2010 г. на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы" дом N 1 по адресу: г. Москва, Капотня 1-й квартал подлежал сносу.
19.02.2009, на основании распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 24.12.2008 г. N 5909жк, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х.З.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Согласно договору наймодатель передает нанимателю в срочное возмездное пользование и владение квартиру <...>, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи. Срок найма жилого помещения устанавливался до момента регистрации права собственности нанимателя на данную квартиру по договору мены или передачи.
В распоряжении указано, что Х.З.А. и члены ее семьи обязуются освободить занимаемое помещение в сносимом доме, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие изменения или прекращения права собственности на занимаемое помещение, не вселять родственников и иных лиц. Пунктом 5 установлено, что невыполнение вышеуказанных условий влечет отмену распоряжения и пересмотр вопроса о предоставлении жилого помещение Х.З.А. и членам ее семьи.
30.04.2009 К.Н.К. и Х.З.А. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2005 квартиры находящейся по адресу: <...> по соглашению сторон.
01.06.2009 Б. (К.Н.К.) зарегистрировала переход права собственности на вышеуказанную квартиру, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 08.07.2009 года N 3260жк Б. (К.Н.К.) в связи с выселением в порядке равноценного натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
В связи со сменой собственника на сносимое жилое помещение в распоряжение префекта ЮВАО города Москвы от 24.12.2008 N 5909жк внесены изменения, бланк 079277 М на имя Х.З.А. аннулирован, договор краткосрочного найма от 24.12.2008 г. утратил юридическую силу.
20.07.2009 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б. (К.Н.К.).
01.04.2010 Б. (К.Н.К.) и Х.Р.Х. для временного пользования квартирой на 11 месяцев заключен договор аренды, который дополнительным соглашением от 02.04.2010 изменен на договор найма.
09.04.2010 заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность Б. (К.Н.К.) в качестве компенсации за утрату принадлежащей ее по праву собственности квартиры <...>.
При этом в договоре (п. 10) указано, что на момент подписания договора в квартире 376 зарегистрированы и имеют право пользования Х.К.Р., Х.Р.Х., Х.Р.Р., Х.З.А.
25.05.2010 право собственности Б. (К.Н.К.) зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
27.05.2011 Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Х.З.А. к К.Н.К. о признании соглашения о расторжении договора незаключенным, недействительным, признании незаключенным договор передачи квартиры в собственность, признании незаконной государственной регистрации соглашения и перехода права собственности, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании права собственности на квартиру, которым в удовлетворении исковых требований Х.З.А. было отказано. Решение вступило в законную силу 10.10.2011 года.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении, суд правильно сделал вывод, что ответчики членами семьи собственника не являются, договорных отношений с ним на момент рассмотрения дела не имеют, срок договора найма истек, оснований для пользования спорным жилым помещением не имеется.
Отказывая Б. в иске о снятии с регистрационного учета Х-вых, суд верно применил нормы права и указал, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой части решение суда не обжалуется.
Исследуя все представленные сторонами доказательства и давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что Х.З.А. были нарушены условия, изложенные в распоряжении от 19.02.2009. Х.З.А., заведомо зная об этих условиях, добровольно, действуя по собственной воле и в своем интересе, соглашением от 30.04.2009 расторгла ранее заключенный договор купли-продажи квартиры, расположенной в сносимом доме, и передала ее первоначальному собственнику Б. (К.Н.К.).
Отказывая Х.З.А. во встречном иске, суд правильно сделал вывод о том, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Х.З.А. взамен сносимого, а она, нарушив условия, изложенные в распоряжении, осуществила сделку, повлекшую прекращение ее права собственности на квартиру, передала квартиру новому собственнику, и не передала ее городу Москве, у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не возникло оснований для предоставления Х.З.А. жилого помещения. В связи с этим в ранее изданное распоряжение о предоставлении жилого помещения взамен сносимого были внесены изменения.
Довод жалобы о том, что Б. знала об обременении квартиры, поэтому Х-вы имеют право пользования квартирой, был предметом тщательного изучения в суде первой инстанции. Суд мотивированно отклони этот довод и оснований для иного вывода не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что издавая Распоряжение 08.07.2009, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставил Б. компенсацию за квартиру, которая была исключена из жилищного фонда в связи со сносом дома, на права Х.З.А. не влияет.
Указание в жалобе на неправильный вывод суда о правах и обязанностях сторон, на неправильные логические выводы суда, судебной коллегией отклоняется. Суд правильно применил нормы материального права и верно отразил фактические обстоятельства по делу, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда указанными в решении.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18343/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-18343/2012
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: К.Н.А.
с участием прокурора Макировой Е.Э.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Х.З.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Выселить Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. из квартиры <...>.
Решение является основанием для снятия Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>".
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х.З.А., Х.Р.Р., Х.К.Р., Х.Р.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>, которая 09.04.2010 была передана по договору городом Москва, в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. В квартире были зарегистрированы и имели право пользования Х-вы, с которыми ею был заключен договор аренды от 01.05.2009, а впоследствии договор найма жилого помещения. Срок действия договора найма истек 01.03.2011. Условия договора ответчиками существенно нарушались, плата за пользование жилым помещением не вносилась. 02.03.2011 было направлено уведомление на имя Х.Р.Х., в котором она просила освободить квартиру в связи с окончанием срока действия договора. 24.06.2011 она направила требование о выселении из принадлежащей ей квартиры и снятии с регистрационного учета. Х.З.А., Х.Р.Р. и Х.К.Р. данное требование не исполнили. Б. исключила из числа ответчиков Х.Р.Х., который добровольно исполнил требования.
Х.З.А. предъявила встречный иск к Б., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ней и членами ею семьи права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование указала, что являлась собственником квартиры <...>. Дом подлежал сносу. Х.З.А. отказалась от получения денежной компенсации и просила предоставить ей квартиру. На основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 24.12.2008 года N 59089 19.02.2009 между Х.З.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <...>. Срок найма устанавливался до момента регистрации права собственности нанимателя на данную квартиру по договору мены или передачи. В соответствии с условиями договора краткосрочного найма она освободила занимаемую квартиру в Капотне. С 01.03.2009 проживает в квартире <...>.
09.04.2010 Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил договор передачи на вышеуказанную квартиру с Б. (К.Н.К.) В договор передачи включены Х-вы как лица, сохраняющие право пользования квартирой. Б. с этими условиями согласилась.
Б. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель Б. - А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных требований просила отказать.
Х.З.А. и ее представитель С. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы К.А.Н. возражал в удовлетворении встречного иска.
Х.Р.Р., Х.К.Р., представители ОУФМС по району Печатники, ГУ г. Москвы "ИС района Печатники" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х.З.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Х.З.А. - С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Б. - А., согласившуюся с решением, прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение суда законным, а жалобу не подлежащую удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из материалов дела видно, что 10.02.2005 Х.З.А. по договору купли-продажи приобрела у К.Н.К. в собственность квартиру <...>.
На основании распоряжения Правительства г. Москвы от 31.12.2008 г. N 3177-РП "Об организации сноса пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения в 2008 - 2010 г. на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы" дом N 1 по адресу: г. Москва, Капотня 1-й квартал подлежал сносу.
19.02.2009, на основании распоряжения Префекта ЮВАО города Москвы от 24.12.2008 г. N 5909жк, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Х.З.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Согласно договору наймодатель передает нанимателю в срочное возмездное пользование и владение квартиру <...>, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи. Срок найма жилого помещения устанавливался до момента регистрации права собственности нанимателя на данную квартиру по договору мены или передачи.
В распоряжении указано, что Х.З.А. и члены ее семьи обязуются освободить занимаемое помещение в сносимом доме, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие изменения или прекращения права собственности на занимаемое помещение, не вселять родственников и иных лиц. Пунктом 5 установлено, что невыполнение вышеуказанных условий влечет отмену распоряжения и пересмотр вопроса о предоставлении жилого помещение Х.З.А. и членам ее семьи.
30.04.2009 К.Н.К. и Х.З.А. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.02.2005 квартиры находящейся по адресу: <...> по соглашению сторон.
01.06.2009 Б. (К.Н.К.) зарегистрировала переход права собственности на вышеуказанную квартиру, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Распоряжением Префекта ЮВАО города Москвы от 08.07.2009 года N 3260жк Б. (К.Н.К.) в связи с выселением в порядке равноценного натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.
В связи со сменой собственника на сносимое жилое помещение в распоряжение префекта ЮВАО города Москвы от 24.12.2008 N 5909жк внесены изменения, бланк 079277 М на имя Х.З.А. аннулирован, договор краткосрочного найма от 24.12.2008 г. утратил юридическую силу.
20.07.2009 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Б. (К.Н.К.).
01.04.2010 Б. (К.Н.К.) и Х.Р.Х. для временного пользования квартирой на 11 месяцев заключен договор аренды, который дополнительным соглашением от 02.04.2010 изменен на договор найма.
09.04.2010 заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность Б. (К.Н.К.) в качестве компенсации за утрату принадлежащей ее по праву собственности квартиры <...>.
При этом в договоре (п. 10) указано, что на момент подписания договора в квартире 376 зарегистрированы и имеют право пользования Х.К.Р., Х.Р.Х., Х.Р.Р., Х.З.А.
25.05.2010 право собственности Б. (К.Н.К.) зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
27.05.2011 Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Х.З.А. к К.Н.К. о признании соглашения о расторжении договора незаключенным, недействительным, признании незаключенным договор передачи квартиры в собственность, признании незаконной государственной регистрации соглашения и перехода права собственности, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании права собственности на квартиру, которым в удовлетворении исковых требований Х.З.А. было отказано. Решение вступило в законную силу 10.10.2011 года.
Удовлетворяя исковые требования Б. о признании ответчиков утратившими право пользования и выселении, суд правильно сделал вывод, что ответчики членами семьи собственника не являются, договорных отношений с ним на момент рассмотрения дела не имеют, срок договора найма истек, оснований для пользования спорным жилым помещением не имеется.
Отказывая Б. в иске о снятии с регистрационного учета Х-вых, суд верно применил нормы права и указал, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой части решение суда не обжалуется.
Исследуя все представленные сторонами доказательства и давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что Х.З.А. были нарушены условия, изложенные в распоряжении от 19.02.2009. Х.З.А., заведомо зная об этих условиях, добровольно, действуя по собственной воле и в своем интересе, соглашением от 30.04.2009 расторгла ранее заключенный договор купли-продажи квартиры, расположенной в сносимом доме, и передала ее первоначальному собственнику Б. (К.Н.К.).
Отказывая Х.З.А. во встречном иске, суд правильно сделал вывод о том, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Х.З.А. взамен сносимого, а она, нарушив условия, изложенные в распоряжении, осуществила сделку, повлекшую прекращение ее права собственности на квартиру, передала квартиру новому собственнику, и не передала ее городу Москве, у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не возникло оснований для предоставления Х.З.А. жилого помещения. В связи с этим в ранее изданное распоряжение о предоставлении жилого помещения взамен сносимого были внесены изменения.
Довод жалобы о том, что Б. знала об обременении квартиры, поэтому Х-вы имеют право пользования квартирой, был предметом тщательного изучения в суде первой инстанции. Суд мотивированно отклони этот довод и оснований для иного вывода не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что издавая Распоряжение 08.07.2009, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставил Б. компенсацию за квартиру, которая была исключена из жилищного фонда в связи со сносом дома, на права Х.З.А. не влияет.
Указание в жалобе на неправильный вывод суда о правах и обязанностях сторон, на неправильные логические выводы суда, судебной коллегией отклоняется. Суд правильно применил нормы материального права и верно отразил фактические обстоятельства по делу, поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда указанными в решении.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)