Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о вселении, регистрации по месту жительства, обязании изменить договор социального найма, - удовлетворить частично.
Вселить Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение является основанием для постоянной регистрации Территориальным отделом Западное Дегунино УФМС по г. Москве Е.А. по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
Истец Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве и просит признать за ним право на вселение и постоянное проживание в квартире по адресу: ***, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма N *** от 07.02.2012 г., указав истца совместно проживающим в качестве члена семьи нанимателя.
Требования мотивированы тем, что Е.А. с 1996 года состоит в браке с Е.О., которая зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма N *** от 07.02.2012 г., нанимателем по договору является С., мать супруги истца. Истец фактически проживает в квартире, ведет совместное хозяйство со своей супругой и ее матерью, от брака с Е.О. воспитывает дочь Е.В. 2009 г.р., иных жилых помещений в собственности не имеет. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истцу отказано во вселении в спорную квартиру. Полагая отказ незаконным, Е.А. обратился в суд с указанными требованиями.
В заседании суда первой Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Е.О., С., П.Л., П.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не усматривает.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В статье 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 07.02.2012 г. нанимателем квартиры по адресу: *** является С.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Е.О. (дочь), П.Л. (дочь), П.Д. (внук), П.С. (внук), Е.В. (внучка), П.В. (муж дочери).
Е.А. состоит в браке с Е.О.
Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от *** г. за N *** Е.О. отказано во вселении супруга на жилую площадь по основаниям, предусмотренным ст. 70 ЖК РФ, поскольку после вселения Е.А. общая площадь занимаемой квартиры, приходящаяся на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.03.199 г. 241-28 "Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве и Московской области", вселение граждан в жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с согласия наймодателя и в соответствии с нормой жилой площади одного человека, кроме несовершеннолетних детей, супруга и нетрудоспособных родителей.
С учетом вышеприведенной нормы закона, принимая во внимание, что Е.А. является супругом Е.О., иного места жительства не имеет, фактически проживает в квартире по адресу: ***, наниматель жилого помещения С. и другие члены семьи против вселения истца в квартиру не возражают, суд обоснованно признал отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении истца на жилую площадь супруга незаконным.
С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы, о том, что в случае вселения Е.А. общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного человека составит менее учетной нормы, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, в квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства 7 человек, общая площадь квартиры составляет 63,1 кв. м, размер учетной нормы общей площади на одного человека уже составляет менее 10 кв. м.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19105
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-19105
Судья суда первой инстанции Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Е.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о вселении, регистрации по месту жительства, обязании изменить договор социального найма, - удовлетворить частично.
Вселить Е.А. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Решение является основанием для постоянной регистрации Территориальным отделом Западное Дегунино УФМС по г. Москве Е.А. по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Истец Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве и просит признать за ним право на вселение и постоянное проживание в квартире по адресу: ***, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма N *** от 07.02.2012 г., указав истца совместно проживающим в качестве члена семьи нанимателя.
Требования мотивированы тем, что Е.А. с 1996 года состоит в браке с Е.О., которая зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ***. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма N *** от 07.02.2012 г., нанимателем по договору является С., мать супруги истца. Истец фактически проживает в квартире, ведет совместное хозяйство со своей супругой и ее матерью, от брака с Е.О. воспитывает дочь Е.В. 2009 г.р., иных жилых помещений в собственности не имеет. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истцу отказано во вселении в спорную квартиру. Полагая отказ незаконным, Е.А. обратился в суд с указанными требованиями.
В заседании суда первой Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Е.О., С., П.Л., П.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не усматривает.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В статье 69 ЖК РФ указано, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения N *** от 07.02.2012 г. нанимателем квартиры по адресу: *** является С.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Е.О. (дочь), П.Л. (дочь), П.Д. (внук), П.С. (внук), Е.В. (внучка), П.В. (муж дочери).
Е.А. состоит в браке с Е.О.
Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от *** г. за N *** Е.О. отказано во вселении супруга на жилую площадь по основаниям, предусмотренным ст. 70 ЖК РФ, поскольку после вселения Е.А. общая площадь занимаемой квартиры, приходящаяся на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.03.199 г. 241-28 "Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве и Московской области", вселение граждан в жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с согласия наймодателя и в соответствии с нормой жилой площади одного человека, кроме несовершеннолетних детей, супруга и нетрудоспособных родителей.
С учетом вышеприведенной нормы закона, принимая во внимание, что Е.А. является супругом Е.О., иного места жительства не имеет, фактически проживает в квартире по адресу: ***, наниматель жилого помещения С. и другие члены семьи против вселения истца в квартиру не возражают, суд обоснованно признал отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы во вселении истца на жилую площадь супруга незаконным.
С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод жалобы, о том, что в случае вселения Е.А. общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного человека составит менее учетной нормы, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, в квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства 7 человек, общая площадь квартиры составляет 63,1 кв. м, размер учетной нормы общей площади на одного человека уже составляет менее 10 кв. м.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)