Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.В. к ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Б.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о внесении изменения в договор купли-продажи жилого помещения, об обязании подготовить комплект документов, зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения отказать",
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, об обязании подготовить комплект документов, зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения, указав, что.... года между сторонами по договору - ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья, им, Б.М., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Б., был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: ..., с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", который... года прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве. В настоящее время брак между ним и ответчиком Б.М. расторгнут, Б.М. по решению суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б., ребенок проживает с ним и его новой семьей в спорной квартире. Б.М. в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялась, обязанностей по оплате денежных средств по договору купли-продажи не несла, отказавшись тем самым исполнять взятые на себя обязательства по договору по оплате квартиры, допустив существенные нарушения условий заключенного с ней договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи с ответчиком.
Просил, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть с Б.М. договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от... года, внести изменения в договор купли-продажи жилого помещения, указав в качестве покупателей, заключивших с ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья договор купли-продажи - Б.В. и Б., исключив из числа покупателей Б.М., обязать ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимый для заключения и государственной регистрации новой редакции договора купли-продажи, обязать УФРС по Москве произвести регистрацию новой редакции договора купли-продажи жилого помещения.
Истец и его представитель С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении и пояснили суду, что в настоящее время обязательства по договору купли-продажи спорного жилого помещения в части.
оплаты по договору выполнены Б.В. в полном объеме.
Представители ответчика Б.М. - К. и Б.Р. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили суду, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака по программе "Молодая семья" на состав семьи из трех человек и является совместно нажитым имуществом сторон. Согласно договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от... года, покупатели Б.В., Б.М. и несовершеннолетний Б. обязались принять спорную квартиру в равнодолевую собственность. По договору купли-продажи квартиры обязательства по оплате квартиры на каждого покупателя не разделены, при этом, Б.М. исполняла обязательства по оплате квартиры, передавая денежные средства непосредственно Б.В., а также оплачивая их через банк. Кроме того, Б.В. не наделен правом предъявлять требование о расторжении договора, поскольку не является кредитором - продавцом жилого помещения, а является покупателем по договору, так же как и Б.М.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" - О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что обязательства по договору купли-продажи выполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем претензий у продавца к покупателям не имеется. При этом, наличие такого условия, как расторжение брака и связанные с данным обстоятельством последствия, в договоре отсутствуют, что свидетельствует о том, что стороны не рассматривали данное обстоятельство, как дополнительное основание для расторжение договора. Также отсутствуют законные основания для исключения Б.М. из числа покупателей в связи с расторжением брака.
УФРС по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что Б.М. отказалась выполнять договорные обязательства по оплате квартиры, таким образом, возложила только на него выполнять обязательства, связанные с покупкой недвижимости.
Выслушав представителя Б.В. - М., поддержавшего доводы жалобы, представителей Б.М. - К. и Б.Р., представителя ГУП города Москвы "Московский городской центр аренды жилья" - О., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от... года в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" Б.В. на состав семьи из трех человек, включая Б. (сын) и Б.М. (супруга) была предоставлена трехкомнатная квартира N... по адресу: ... (л.д. 61 - 62).
...года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Б.В. и Б.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б., ... года рождения, был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения с рассрочкой платежа, который... года прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве (л.д. 63 - 66).
Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать жилое помещение, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.
В силу пункта 1.3. договора, выкупная стоимость жилого помещения составляет... рублей.
После исполнения покупателем всех обязательств по договору, стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, согласно пункту 1.5. договора.
В разделе 7 договора содержится условие о возможном расторжении договора по соглашению сторон или при существенном нарушении его условий сторонами.
Согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги, пользователями спорной квартиры без регистрации являются Б.М., Б.В., Б., а также субарендатор ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья (л.д. 46 - 47, 95).
Согласно пояснению сторон в суде первой инстанции, обязательства по договору купли-продажи в части оплаты жилого помещения стороной покупателя выполнены, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 34 - 41), а также распоряжением о списании части долга участникам программы "Молодой семье - доступное жилье" за предоставленное по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение (л.д. 67 - 69).
Согласно статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
Заявляя к ответчику исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и внесении в него изменений, касаемых исключения ответчика Б.М. из сторон договора, истец сослался на не проживание ответчика в жилом помещении, неисполнении ею обязанностей по содержанию квартиры, расторжении брака и лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, оснований для расторжения спорного договора купли-продажи не имеется, обязательства по договору купли-продажи выполнены сторонами в полном объеме, а ответчик, так же как и истец, является стороной покупателя по данному договору.
Доводы истца о том, что с ответчиком в настоящее время расторгнут брак и она лишена родительских прав в отношении их совместного ребенка, судебная коллегия во внимание не принимает, так как заключение или расторжении спорного договора не может находиться в зависимости от приведенных выше обстоятельств.
Доводы истца о том, что Б.М. со своей стороны отказалась выполнять обязательства по выплате продавцу стоимости жилого помещения, судебная коллегия также оставляет без внимание, поскольку, как пояснил судебной коллегии представитель Б.М., что не было опровергнуто стороной истца, часть денежных средств в счет оплаты выкупной цены спорной квартиры была погашена в период нахождения истца и ответчика в браке, соответственно нельзя считать данные выплаты произведенными лишь истцом, поскольку указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов.
Также судебная коллегия отмечает, что при наличии у истца к ответчику каких-либо требований имущественного характера, связанных, как считает истец, с неисполнением ответчиком Б.М. своих обязательств по погашению выкупной стоимости жилого помещения, истец не лишен права предъявить данные требования в рамках самостоятельного гражданского производства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19122
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-19122
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.В. к ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Б.М. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о внесении изменения в договор купли-продажи жилого помещения, об обязании подготовить комплект документов, зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения отказать",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, о внесении изменений в договор купли-продажи жилого помещения, об обязании подготовить комплект документов, зарегистрировать договор купли-продажи жилого помещения, указав, что.... года между сторонами по договору - ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья, им, Б.М., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Б., был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: ..., с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", который... года прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве. В настоящее время брак между ним и ответчиком Б.М. расторгнут, Б.М. по решению суда лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б., ребенок проживает с ним и его новой семьей в спорной квартире. Б.М. в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялась, обязанностей по оплате денежных средств по договору купли-продажи не несла, отказавшись тем самым исполнять взятые на себя обязательства по договору по оплате квартиры, допустив существенные нарушения условий заключенного с ней договора, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи с ответчиком.
Просил, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть с Б.М. договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от... года, внести изменения в договор купли-продажи жилого помещения, указав в качестве покупателей, заключивших с ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья договор купли-продажи - Б.В. и Б., исключив из числа покупателей Б.М., обязать ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимый для заключения и государственной регистрации новой редакции договора купли-продажи, обязать УФРС по Москве произвести регистрацию новой редакции договора купли-продажи жилого помещения.
Истец и его представитель С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом последующих уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении и пояснили суду, что в настоящее время обязательства по договору купли-продажи спорного жилого помещения в части.
оплаты по договору выполнены Б.В. в полном объеме.
Представители ответчика Б.М. - К. и Б.Р. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили суду, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака по программе "Молодая семья" на состав семьи из трех человек и является совместно нажитым имуществом сторон. Согласно договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" от... года, покупатели Б.В., Б.М. и несовершеннолетний Б. обязались принять спорную квартиру в равнодолевую собственность. По договору купли-продажи квартиры обязательства по оплате квартиры на каждого покупателя не разделены, при этом, Б.М. исполняла обязательства по оплате квартиры, передавая денежные средства непосредственно Б.В., а также оплачивая их через банк. Кроме того, Б.В. не наделен правом предъявлять требование о расторжении договора, поскольку не является кредитором - продавцом жилого помещения, а является покупателем по договору, так же как и Б.М.
Представитель ответчика ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" - О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что обязательства по договору купли-продажи выполнены сторонами в полном объеме, в связи с чем претензий у продавца к покупателям не имеется. При этом, наличие такого условия, как расторжение брака и связанные с данным обстоятельством последствия, в договоре отсутствуют, что свидетельствует о том, что стороны не рассматривали данное обстоятельство, как дополнительное основание для расторжение договора. Также отсутствуют законные основания для исключения Б.М. из числа покупателей в связи с расторжением брака.
УФРС по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения извещено надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Б.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что Б.М. отказалась выполнять договорные обязательства по оплате квартиры, таким образом, возложила только на него выполнять обязательства, связанные с покупкой недвижимости.
Выслушав представителя Б.В. - М., поддержавшего доводы жалобы, представителей Б.М. - К. и Б.Р., представителя ГУП города Москвы "Московский городской центр аренды жилья" - О., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от... года в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" Б.В. на состав семьи из трех человек, включая Б. (сын) и Б.М. (супруга) была предоставлена трехкомнатная квартира N... по адресу: ... (л.д. 61 - 62).
...года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Б.В. и Б.М., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Б., ... года рождения, был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения с рассрочкой платежа, который... года прошел государственную регистрацию в УФРС по г. Москве (л.д. 63 - 66).
Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать жилое помещение, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором.
В силу пункта 1.3. договора, выкупная стоимость жилого помещения составляет... рублей.
После исполнения покупателем всех обязательств по договору, стороны подписывают протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, согласно пункту 1.5. договора.
В разделе 7 договора содержится условие о возможном расторжении договора по соглашению сторон или при существенном нарушении его условий сторонами.
Согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой книги, пользователями спорной квартиры без регистрации являются Б.М., Б.В., Б., а также субарендатор ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья (л.д. 46 - 47, 95).
Согласно пояснению сторон в суде первой инстанции, обязательства по договору купли-продажи в части оплаты жилого помещения стороной покупателя выполнены, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 34 - 41), а также распоряжением о списании части долга участникам программы "Молодой семье - доступное жилье" за предоставленное по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение (л.д. 67 - 69).
Согласно статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
Заявляя к ответчику исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и внесении в него изменений, касаемых исключения ответчика Б.М. из сторон договора, истец сослался на не проживание ответчика в жилом помещении, неисполнении ею обязанностей по содержанию квартиры, расторжении брака и лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, оснований для расторжения спорного договора купли-продажи не имеется, обязательства по договору купли-продажи выполнены сторонами в полном объеме, а ответчик, так же как и истец, является стороной покупателя по данному договору.
Доводы истца о том, что с ответчиком в настоящее время расторгнут брак и она лишена родительских прав в отношении их совместного ребенка, судебная коллегия во внимание не принимает, так как заключение или расторжении спорного договора не может находиться в зависимости от приведенных выше обстоятельств.
Доводы истца о том, что Б.М. со своей стороны отказалась выполнять обязательства по выплате продавцу стоимости жилого помещения, судебная коллегия также оставляет без внимание, поскольку, как пояснил судебной коллегии представитель Б.М., что не было опровергнуто стороной истца, часть денежных средств в счет оплаты выкупной цены спорной квартиры была погашена в период нахождения истца и ответчика в браке, соответственно нельзя считать данные выплаты произведенными лишь истцом, поскольку указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов.
Также судебная коллегия отмечает, что при наличии у истца к ответчику каких-либо требований имущественного характера, связанных, как считает истец, с неисполнением ответчиком Б.М. своих обязательств по погашению выкупной стоимости жилого помещения, истец не лишен права предъявить данные требования в рамках самостоятельного гражданского производства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)