Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам А., К.Н.В., К.А.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать А., К.Н.В., К.А.О. в удовлетворении иска к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Встречный иск Ш. к А., К.Н.В., К.А.О., УФМС России по Москве о вселении, не чинении препятствий в проживании, обязании передать ключи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Вселить Ш. в комнату площадью... кв. м в квартире N... по адресу: г...., ул...., дом..., корпус...
Обязать А., К.Н.В., К.А.О. не чинить Ш. препятствий в пользовании комнатой площадью... кв. м в квартире N... по адресу: г..., ул...., дом..., корпус..., передать ключи от двери в комнату.
В удовлетворении встречного иска Ш. в части требований к А., К.Н.В., К.А.О., УФМС России по Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать",
А., К.Н.В., К.А.О. обратились в суд с иском к Ш. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик... года был зарегистрирован в спорной комнате муниципальной квартиры как супруг К.Н.В.... года брак был расторгнут, с... года ответчик в спорной комнате не проживает, выехал добровольно, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту не несет, добровольно отказался от пользования спорной комнатой.
Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета.
В свою очередь Ш. обратился со встречным иском к А., К.Н.В., К.А.О., УФМС России по г. Москве о вселении, не чинении препятствий в проживании, обязании передать ключи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что был прописан и вселен в спорную комнату в качестве члена семьи К.Н.В. До расторжения брака между ним и ответчиками начались конфликты и ссоры. После расторжения брака он остался проживать в комнате, но в конце... года А. потребовала, чтобы он освободил комнату и выставила его вещи. После этого он покинул комнату, с ответчиками сложились неприязненные отношения, он вынужден был временно проживать у своих друзей и знакомых, от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты не отказывался. А. отказывалась брать от него деньги в счет оплаты за комнату, поэтому он направил в ее адрес телеграмму о готовности оплачивать платежи, просил сообщить размер и условия оплаты, однако ответ на телеграмму он не получил. А. на контакты с целью решения вопроса оплаты жилого помещения не шла. Ответчики с... года поменяли замки, ключи ему не передали. Поскольку в... году К.Н.В. и К.А.О. приобрели в собственность трехкомнатную квартиру на средства предоставленной субсидии, выехали из спорной комнаты, в спорной комнате не проживают, считает, что их регистрация в спорной комнате незаконна.
А., К.Н.В. и представитель истцов О. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, представили письменный отзыв на встречный иск.
Представитель Ш. по доверенности и ордеру Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.
К.А.О., Ш., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят А., К.Н.В. и К.А.О. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что судом сделаны неверные выводы о вынужденном не проживании ответчика в жилом помещении.
Выслушав А., К.Н.В. и их представителя - О., поддержавших жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении.
Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Как было установлено судом, в спорной комнате зарегистрированы А., К.Н.В., К.А.О., Ш. (л.д. 10 - 11, 41 - 42).
Ш. зарегистрирован в спорной комнате... года как супруг К.Н.В. (К.Н.В.), брак с которой расторгнут... года (л.д. 13 - 14).
Спорная комната как и вся квартира находится в муниципальной собственности, ответственным нанимателем является А.
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцами было указано, что ответчик Ш. с... года в браке с истцом К.Н.В. не состоит, в тот же период времени добровольно выехал из спорной комнаты, вывез свои вещи, прекратив нести расходы по содержанию жилого помещения.
Ответчик же Ш., возражая против заявленных требований и предъявив встречное исковое заявление, сослался на то, что он после расторжения брака остался проживать в спорной комнате, однако истец А., в силу сложившихся неприязненных отношений, в... году потребовала, чтобы он освободил комнату, выставив при этом его вещи из жилого помещения.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей П., Г., К., К., К., допрошенных по ходатайству истцов, а также К., С., Н., П., допрошенных по ходатайству ответчика, а также иные собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истцов о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о вынужденном характера выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, а также сменой замков входной двери, что не оспорили в судебном заседании истцы.
Суд первой инстанции исследовал представленную Ш. телеграмму от... года (л.д. 88), в которой последний просит истца А. сообщить размер и условия оплаты коммунальных платежей. Ответ на данную телеграмму, как пояснил ответчик в судебном заседании, им получен не был.
С учетом изложенного, доводы истцов о том, что ответчик умышленно уклонился от несения расходов за содержание спорного жилого помещения, добровольно покинул его и имеет постоянное место жительства по другому адресу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Проживание ответчика со своим отцом, на что ссылаются истцы в доводах своих апелляционных жалоб, не может лишить последнего права в отношении спорной комнаты, в которую когда-то он был на законных основаниях вселен.
Также верно при вынесении решения судом первой инстанции было учтено сообщение Управления Росреестра по г. Москве (л.д. 115) о том, что в г. Москве Ш. недвижимости на праве собственности не имеет.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Применительно к положению данной правовой нормы, суд первой инстанции, разрешая встречные требования ответчика и установив чинение истцами ответчику препятствий в проживании и пользовании спорной комнатой, с учетом прав ответчика в отношении жилого помещения, установленных статьями 60 и 61 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил встречные требования Ш. о вселении в комнату, не чинении препятствий в проживании в ней и передаче ему ключей от спорного жилого помещения.
Также суд первой инстанции верно указал на незаконность встречных требований ответчика о прекращении истцами права пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, поскольку, вселившись в спорную комнату на законных основаниях, истцы также как и ответчик вправе осуществлять в отношении жилого помещения свои права и нести соответствующие обязанности.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истцов и частичном удовлетворении встречных требований ответчика, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А., К.Н.В., К.А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19872
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19872
Судья: Гаврилина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам А., К.Н.В., К.А.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать А., К.Н.В., К.А.О. в удовлетворении иска к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Встречный иск Ш. к А., К.Н.В., К.А.О., УФМС России по Москве о вселении, не чинении препятствий в проживании, обязании передать ключи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Вселить Ш. в комнату площадью... кв. м в квартире N... по адресу: г...., ул...., дом..., корпус...
Обязать А., К.Н.В., К.А.О. не чинить Ш. препятствий в пользовании комнатой площадью... кв. м в квартире N... по адресу: г..., ул...., дом..., корпус..., передать ключи от двери в комнату.
В удовлетворении встречного иска Ш. в части требований к А., К.Н.В., К.А.О., УФМС России по Москве о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать",
установила:
А., К.Н.В., К.А.О. обратились в суд с иском к Ш. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик... года был зарегистрирован в спорной комнате муниципальной квартиры как супруг К.Н.В.... года брак был расторгнут, с... года ответчик в спорной комнате не проживает, выехал добровольно, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту не несет, добровольно отказался от пользования спорной комнатой.
Просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета.
В свою очередь Ш. обратился со встречным иском к А., К.Н.В., К.А.О., УФМС России по г. Москве о вселении, не чинении препятствий в проживании, обязании передать ключи, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указав, что был прописан и вселен в спорную комнату в качестве члена семьи К.Н.В. До расторжения брака между ним и ответчиками начались конфликты и ссоры. После расторжения брака он остался проживать в комнате, но в конце... года А. потребовала, чтобы он освободил комнату и выставила его вещи. После этого он покинул комнату, с ответчиками сложились неприязненные отношения, он вынужден был временно проживать у своих друзей и знакомых, от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты не отказывался. А. отказывалась брать от него деньги в счет оплаты за комнату, поэтому он направил в ее адрес телеграмму о готовности оплачивать платежи, просил сообщить размер и условия оплаты, однако ответ на телеграмму он не получил. А. на контакты с целью решения вопроса оплаты жилого помещения не шла. Ответчики с... года поменяли замки, ключи ему не передали. Поскольку в... году К.Н.В. и К.А.О. приобрели в собственность трехкомнатную квартиру на средства предоставленной субсидии, выехали из спорной комнаты, в спорной комнате не проживают, считает, что их регистрация в спорной комнате незаконна.
А., К.Н.В. и представитель истцов О. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить, представили письменный отзыв на встречный иск.
Представитель Ш. по доверенности и ордеру Б. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.
К.А.О., Ш., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят А., К.Н.В. и К.А.О. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что судом сделаны неверные выводы о вынужденном не проживании ответчика в жилом помещении.
Выслушав А., К.Н.В. и их представителя - О., поддержавших жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении.
Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Как было установлено судом, в спорной комнате зарегистрированы А., К.Н.В., К.А.О., Ш. (л.д. 10 - 11, 41 - 42).
Ш. зарегистрирован в спорной комнате... года как супруг К.Н.В. (К.Н.В.), брак с которой расторгнут... года (л.д. 13 - 14).
Спорная комната как и вся квартира находится в муниципальной собственности, ответственным нанимателем является А.
Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истцами было указано, что ответчик Ш. с... года в браке с истцом К.Н.В. не состоит, в тот же период времени добровольно выехал из спорной комнаты, вывез свои вещи, прекратив нести расходы по содержанию жилого помещения.
Ответчик же Ш., возражая против заявленных требований и предъявив встречное исковое заявление, сослался на то, что он после расторжения брака остался проживать в спорной комнате, однако истец А., в силу сложившихся неприязненных отношений, в... году потребовала, чтобы он освободил комнату, выставив при этом его вещи из жилого помещения.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей П., Г., К., К., К., допрошенных по ходатайству истцов, а также К., С., Н., П., допрошенных по ходатайству ответчика, а также иные собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции верно не согласился с доводами истцов о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции были сделаны обоснованные выводы о вынужденном характера выезда ответчика из спорного жилого помещения в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, а также сменой замков входной двери, что не оспорили в судебном заседании истцы.
Суд первой инстанции исследовал представленную Ш. телеграмму от... года (л.д. 88), в которой последний просит истца А. сообщить размер и условия оплаты коммунальных платежей. Ответ на данную телеграмму, как пояснил ответчик в судебном заседании, им получен не был.
С учетом изложенного, доводы истцов о том, что ответчик умышленно уклонился от несения расходов за содержание спорного жилого помещения, добровольно покинул его и имеет постоянное место жительства по другому адресу, судебная коллегия находит несостоятельными.
Проживание ответчика со своим отцом, на что ссылаются истцы в доводах своих апелляционных жалоб, не может лишить последнего права в отношении спорной комнаты, в которую когда-то он был на законных основаниях вселен.
Также верно при вынесении решения судом первой инстанции было учтено сообщение Управления Росреестра по г. Москве (л.д. 115) о том, что в г. Москве Ш. недвижимости на праве собственности не имеет.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Применительно к положению данной правовой нормы, суд первой инстанции, разрешая встречные требования ответчика и установив чинение истцами ответчику препятствий в проживании и пользовании спорной комнатой, с учетом прав ответчика в отношении жилого помещения, установленных статьями 60 и 61 ЖК РФ, обоснованно удовлетворил встречные требования Ш. о вселении в комнату, не чинении препятствий в проживании в ней и передаче ему ключей от спорного жилого помещения.
Также суд первой инстанции верно указал на незаконность встречных требований ответчика о прекращении истцами права пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении, поскольку, вселившись в спорную комнату на законных основаниях, истцы также как и ответчик вправе осуществлять в отношении жилого помещения свои права и нести соответствующие обязанности.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об отказе в удовлетворении требований истцов и частичном удовлетворении встречных требований ответчика, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы А., К.Н.В., К.А.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)