Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н, Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.М.А., К.М.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 5 марта 2012 год,
К.М.А., К.М.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что К.А.А., умерший... года является им родным отцом. К.А.А. занимал по договору социального найма.... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: .... В конце... года К.А.А. решил приватизировать занимаемую им квартиру, в связи с чем, в начале.... года выдал доверенность на имя С.А. на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры..... года гражданской жене К.А.А. - Л.Е. позвонила ранее незнакомая Б.Т. и сообщила, что она будет заниматься приватизацией квартиры К.А.А., потребовала предоставления недостающего документа. Поскольку К.А.А..... года находился в больнице, Л.Е. в назначенное время передала Б.Т. необходимый документ, после чего последняя отправилась сдавать документы на приватизацию.... года К.А.А. умер. В... года Б.Т. передала им документы: заявление, договор передачи квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права. Из документов следует, что договор передачи был подписан от имени К.А.А. доверенным лицом.... года, после его смерти. Это обстоятельство явилось основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на то, что К.А.А. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, при этом совершил ряд юридически значимых действий: выдал доверенность на имя С.А., собрал часть необходимых документов, не отозвал доверенность, не изменил своего желания, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, истцы просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.А., ... года квартиру N...... Признать за К.М.А. и К.М.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, за каждым.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд со встречным иском к К.М.А., К.М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что нанимателем спорной квартиры являлся К.А.А., умерший... года.... года доверенное лицо, действующее от имени К.А.А. на основании доверенности, заключило договор передачи в порядке приватизации квартиры в собственность К.А.А. При заключении договора правоспособность К.А.А. была прекращена смертью. Поскольку право собственности К.А.А. возникло после его смерти, то условия действительности договора выполнены не были. Ссылаясь на то, что спорная квартира находилась в собственности города Москвы и должна быть возвращена законному владельцу ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд признать недействительным договор передачи квартиры N.... в собственность К.А.А., признать право собственности города Москвы на квартиру N....
К.М.А., его представитель - С.И., так же представляющая интересы К.М.А., в суде первой инстанции исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, дополнительно указали, что государственная пошлина за приватизацию квартиры в размере.... рублей оплачена.... года до момента смерти К.А.А., что является юридически значимым действием, направленным на заключение договора приватизации, полагали, что основанием для включения в наследственную массу является воля наследодателя направленная на приватизацию, выраженная им в заявлении на приватизацию, поданном и не отозванном им.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Б.Д., в суде первой инстанции требования истцов не признал, просил в удовлетворении встречного иска.
Третьи лица Б.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований К.М.А., К.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону, отказать.
Встречные исковые требования Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.М.А., К.М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи N... от... года квартиры по адресу: ..., в собственность К.А.А., признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: ....
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что договор передачи N... квартиры по адресу: ... в собственность К.А.А. был подписан от его имени доверенным лицом... года, то есть после смерти К.А.А. и, как заключенный за пределами правоспособности стороны договора, подлежал признанию недействительным.
К.М.А., К.М.А. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем С.И.
Судебная коллегия, заслушав объяснения К.М.А., возражения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Л.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, К.А.А. является отцом К.М.А. и К.М.А. (К.М.А.).
С.... года К.А.А. был зарегистрирован в квартире N.... на основании ордера, по договору социального найма жилого помещения.
К.А.А. умер.., что подтверждается свидетельством... N..., выданным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.... г.
Постановлением нотариуса города Москвы N... от... года К.М.А., К.М.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего.... года К.А.А. в связи с тем, что правоустанавливающие документы: заявление на приватизацию и договор передачи квартиры в собственность подписаны доверенным лицом после смерти наследодателя, т.е., после прекращения действия доверенности.
Как следует из представленной в материалах дела копии наследственного дела N.... к имуществу умершего... К.А.А., заявление о передаче в индивидуальную собственность квартиры N... подписано за К.А.А. представителем К.А.А., сумма в размере... рублей внесена.... года. Договор передачи N... от... года квартиры N.... подписан представителем К.А.А., зарегистрирован УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве... г., свидетельство о государственной регистрации права выдано... г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру N..... зарегистрировано за К.А.А., дата регистрации... N....
Из представленных суду копий документов следует, что заявление к договору передачи от...., заявление о приобщении к документам, представленным... года, доверенность от... года, квитанция от... года, договор передачи от... года представлены... года Б.Т. (по доверенности от....).
Как следует из письменного сообщения нотариуса г. Москвы Ж., за период с... года по.... года от имени К.А.А., проживающего по адресу: ..., на имя СА. никакой доверенности не удостоверялось.
Исходя из того, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследников допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при жизни К.А.А. не обращался в компетентные органы с соответствующим заявлением и необходимыми документами по приватизации квартиры и им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Факт выдачи доверенности на имя Б.Т. не свидетельствует о достаточности таких действий.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о признании недействительным договора передачи квартиры N.... в собственность К.А.А., признании права собственности города Москвы на квартиру N...., поскольку пришел к выводу о том, что при жизни К.А.А. не выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в компетентный орган с заявлением о приватизации квартиры не обращался, необходимые для этого документы не сдавал, следовательно, спорная квартира не может быть включена в наследственную массу.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, договор передачи N.... был подписан от имени К.А.А. доверенным лицом.... года, после смерти К.А.А.
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, поскольку договор передачи квартиры был подписан от имени К.А.А. доверенным лицом.... года после смерти К.А.А., при этом в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности, выданной К.А.А., прекращено... г. его смертью, правоспособность К.А.А. прекращена смертью... г. (п. 2 ст. 17 ГК РФ), все договорные отношения и обязательства по доверенности прекращены в день смерти К.А.А., то суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор передачи N... от... года квартиры по адресу: .... в собственность К.А.А. как не соответствующий требованиям закона, заключенный за пределами правоспособности (ст. 168 ГК РФ), подлежит признанию недействительным.
Так как жилое помещение - квартира N.... до совершенной представителем К.А.А. сделки, принадлежало городу Москве, то суд, признав сделку недействительной, применяя последствия недействительности сделки, правомерно возвратил спорную квартиру в собственность города Москвы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые истцы ссылались в обоснование своих исковых требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19876/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19876/12
Судья Богучарская Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н, Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе К.М.А., К.М.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 5 марта 2012 год,
установила:
К.М.А., К.М.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что К.А.А., умерший... года является им родным отцом. К.А.А. занимал по договору социального найма.... квартиру общей площадью... кв. м, расположенную по адресу: .... В конце... года К.А.А. решил приватизировать занимаемую им квартиру, в связи с чем, в начале.... года выдал доверенность на имя С.А. на право осуществления всех необходимых действий, связанных с приватизацией квартиры..... года гражданской жене К.А.А. - Л.Е. позвонила ранее незнакомая Б.Т. и сообщила, что она будет заниматься приватизацией квартиры К.А.А., потребовала предоставления недостающего документа. Поскольку К.А.А..... года находился в больнице, Л.Е. в назначенное время передала Б.Т. необходимый документ, после чего последняя отправилась сдавать документы на приватизацию.... года К.А.А. умер. В... года Б.Т. передала им документы: заявление, договор передачи квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права. Из документов следует, что договор передачи был подписан от имени К.А.А. доверенным лицом.... года, после его смерти. Это обстоятельство явилось основанием для отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ссылаясь на то, что К.А.А. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, при этом совершил ряд юридически значимых действий: выдал доверенность на имя С.А., собрал часть необходимых документов, не отозвал доверенность, не изменил своего желания, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, истцы просили суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.А., ... года квартиру N...... Признать за К.М.А. и К.М.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, за каждым.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд со встречным иском к К.М.А., К.М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на квартиру, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что нанимателем спорной квартиры являлся К.А.А., умерший... года.... года доверенное лицо, действующее от имени К.А.А. на основании доверенности, заключило договор передачи в порядке приватизации квартиры в собственность К.А.А. При заключении договора правоспособность К.А.А. была прекращена смертью. Поскольку право собственности К.А.А. возникло после его смерти, то условия действительности договора выполнены не были. Ссылаясь на то, что спорная квартира находилась в собственности города Москвы и должна быть возвращена законному владельцу ДЖП и ЖФ г. Москвы просил суд признать недействительным договор передачи квартиры N.... в собственность К.А.А., признать право собственности города Москвы на квартиру N....
К.М.А., его представитель - С.И., так же представляющая интересы К.М.А., в суде первой инстанции исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, дополнительно указали, что государственная пошлина за приватизацию квартиры в размере.... рублей оплачена.... года до момента смерти К.А.А., что является юридически значимым действием, направленным на заключение договора приватизации, полагали, что основанием для включения в наследственную массу является воля наследодателя направленная на приватизацию, выраженная им в заявлении на приватизацию, поданном и не отозванном им.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Б.Д., в суде первой инстанции требования истцов не признал, просил в удовлетворении встречного иска.
Третьи лица Б.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: В удовлетворении исковых требований К.М.А., К.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону, отказать.
Встречные исковые требования Департамента Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.М.А., К.М.А. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи N... от... года квартиры по адресу: ..., в собственность К.А.А., признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: ....
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что договор передачи N... квартиры по адресу: ... в собственность К.А.А. был подписан от его имени доверенным лицом... года, то есть после смерти К.А.А. и, как заключенный за пределами правоспособности стороны договора, подлежал признанию недействительным.
К.М.А., К.М.А. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем С.И.
Судебная коллегия, заслушав объяснения К.М.А., возражения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - Л.Д., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, К.А.А. является отцом К.М.А. и К.М.А. (К.М.А.).
С.... года К.А.А. был зарегистрирован в квартире N.... на основании ордера, по договору социального найма жилого помещения.
К.А.А. умер.., что подтверждается свидетельством... N..., выданным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.... г.
Постановлением нотариуса города Москвы N... от... года К.М.А., К.М.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего.... года К.А.А. в связи с тем, что правоустанавливающие документы: заявление на приватизацию и договор передачи квартиры в собственность подписаны доверенным лицом после смерти наследодателя, т.е., после прекращения действия доверенности.
Как следует из представленной в материалах дела копии наследственного дела N.... к имуществу умершего... К.А.А., заявление о передаче в индивидуальную собственность квартиры N... подписано за К.А.А. представителем К.А.А., сумма в размере... рублей внесена.... года. Договор передачи N... от... года квартиры N.... подписан представителем К.А.А., зарегистрирован УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве... г., свидетельство о государственной регистрации права выдано... г. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру N..... зарегистрировано за К.А.А., дата регистрации... N....
Из представленных суду копий документов следует, что заявление к договору передачи от...., заявление о приобщении к документам, представленным... года, доверенность от... года, квитанция от... года, договор передачи от... года представлены... года Б.Т. (по доверенности от....).
Как следует из письменного сообщения нотариуса г. Москвы Ж., за период с... года по.... года от имени К.А.А., проживающего по адресу: ..., на имя СА. никакой доверенности не удостоверялось.
Исходя из того, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследников допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при жизни К.А.А. не обращался в компетентные органы с соответствующим заявлением и необходимыми документами по приватизации квартиры и им не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность. Факт выдачи доверенности на имя Б.Т. не свидетельствует о достаточности таких действий.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о признании недействительным договора передачи квартиры N.... в собственность К.А.А., признании права собственности города Москвы на квартиру N...., поскольку пришел к выводу о том, что при жизни К.А.А. не выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, в компетентный орган с заявлением о приватизации квартиры не обращался, необходимые для этого документы не сдавал, следовательно, спорная квартира не может быть включена в наследственную массу.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, договор передачи N.... был подписан от имени К.А.А. доверенным лицом.... года, после смерти К.А.А.
Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, поскольку договор передачи квартиры был подписан от имени К.А.А. доверенным лицом.... года после смерти К.А.А., при этом в силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности, выданной К.А.А., прекращено... г. его смертью, правоспособность К.А.А. прекращена смертью... г. (п. 2 ст. 17 ГК РФ), все договорные отношения и обязательства по доверенности прекращены в день смерти К.А.А., то суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор передачи N... от... года квартиры по адресу: .... в собственность К.А.А. как не соответствующий требованиям закона, заключенный за пределами правоспособности (ст. 168 ГК РФ), подлежит признанию недействительным.
Так как жилое помещение - квартира N.... до совершенной представителем К.А.А. сделки, принадлежало городу Москве, то суд, признав сделку недействительной, применяя последствия недействительности сделки, правомерно возвратил спорную квартиру в собственность города Москвы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые истцы ссылались в обоснование своих исковых требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)