Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зубковой З.В. Захаровой Е.А.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Ш. в пользу И. денежную сумму по квартире в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 72 копейки, госпошлину в размере ..... рублей 69 копеек, в остальной части иска отказать.
установила:
И. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что .... г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по ....... По договору ответчик продал истцу квартиру за ... руб., которые истец обязался уплатить ответчику в течение одного банковского дня после государственной регистрации договора. И. выполнила взятые на себя обязательства и заплатила указанную сумму ответчику, что подтверждается актом передачи квартиры от ..... г. Решением Останкинского районного суда от 17 августа 2011 г. указанный договор признан недействительным. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Ш. в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва, пояснил, что акт передачи недвижимости не является документом, подтверждающим уплату денежных средств за квартиру, в акте не указан размер передаваемой суммы, основания передачи денег, за что переданы деньги, акт не является платежным документом и распиской.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого простит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ш., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Шалагина А.В., истца И., представителя истца Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ....... принадлежала по праву собственности Ш. на основании договора пожизненного содержания с иждивением между М. (получатель ренты) и Ш. (плательщик ренты) от .... г.
........ г. между Ш. (продавец) и И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал покупателю квартиру по адресу: ......
В соответствии с п. п. 3, 4, 8 договора купли-продажи квартиры по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумме ....... руб., указанная квартира продается за ...... руб., которые покупатель И. уплачивает продавцу Ш. после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве в течение одного банковского дня. Передача квартиры произойдет путем вручения продавцом покупателю ключей, документов по оплате за коммунальные услуги и подписанием передаточного акта после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве.
Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по Москве ..... г.
...... г. Ш. и И. был подписан акт передачи недвижимости, по которому продавец, в соответствии с договором купли-продажи от ..... г., передал покупателю проданную по договору купли-продажи, зарегистрированному ... в Управлении Федеральной регистрационной службы, квартиру по адресу: ......... Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире нет, расчеты между сторонами в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи произведены в полном объеме, материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно решению Останкинского районного суда от 17 августа 2011 г., договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ..... г. между Ш. и И., признан недействительным, договор дарения квартиры по адресу: ...., заключенный ..... г. между И. и Б., также признан недействительным., восстановлено право собственности на указанную квартиру за Ш., за Ш. признано право собственности на квартиру по адресу: ..., истребована у Б. в пользу Ш. квартира по адресу: ........
Удовлетворяя требований истца, суд исходил из того, что денежные средства в размере ..... руб., составляющие цену квартиры по договору И. были переданы Ш., что подтверждается письменными документами: актом передачи недвижимости, совершенном сторонами в присутствии свидетелей, его подписавших, где в п. 6 указано, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи квартиры произведены в полном объеме. По договору купли-продажи квартиры от ..... г., стороны пришли к соглашению о цене, за которую продается жилое помещение - ..... руб. В соответствии с достигнутым в договоре соглашением передача денежных средств состоялась после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве в день регистрации договора, что его условиям не противоречит.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены за период с ... по .... г. в размере .. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы в пользу истца: госпошлина в размере ....... руб.
Суд первой инстанции применил следующие нормы права.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача денежных средств по договору допустимыми доказательствами не подтверждена, коллегия состоятельными признать не может. Нормы ГК РФ не запрещают осуществлять платеж по покупки недвижимого имущества (квартиры) и отражать данное действие в акте передачи недвижимости, данный акт составлен в порядке ст. 556 ГК РФ, является письменным документом, в котором отражены действия по передачи квартиры и передаче денег по покупке квартиры. Ссылки стороны ответчика на отсутствие в акте размера денежной суммы, указания на то, кому и за что передается сумма денег, являлась предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Доводы о том, что представленный истцом документ не соответствует требованиям налоговых органов, предъявляемым к документам, представленным с целью получения имущественного налогового вычета, и подтверждающим уплату денежных средств, судебной коллегией приняты быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16573
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16573
Судья суда первой инстанции: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зубковой З.В. Захаровой Е.А.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Ш. в пользу И. денежную сумму по квартире в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей 72 копейки, госпошлину в размере ..... рублей 69 копеек, в остальной части иска отказать.
установила:
И. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что .... г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по ....... По договору ответчик продал истцу квартиру за ... руб., которые истец обязался уплатить ответчику в течение одного банковского дня после государственной регистрации договора. И. выполнила взятые на себя обязательства и заплатила указанную сумму ответчику, что подтверждается актом передачи квартиры от ..... г. Решением Останкинского районного суда от 17 августа 2011 г. указанный договор признан недействительным. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец И. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Ш. в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва, пояснил, что акт передачи недвижимости не является документом, подтверждающим уплату денежных средств за квартиру, в акте не указан размер передаваемой суммы, основания передачи денег, за что переданы деньги, акт не является платежным документом и распиской.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого простит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ш., извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Шалагина А.В., истца И., представителя истца Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ....... принадлежала по праву собственности Ш. на основании договора пожизненного содержания с иждивением между М. (получатель ренты) и Ш. (плательщик ренты) от .... г.
........ г. между Ш. (продавец) и И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал покупателю квартиру по адресу: ......
В соответствии с п. п. 3, 4, 8 договора купли-продажи квартиры по обоюдному согласию квартира оценена сторонами в сумме ....... руб., указанная квартира продается за ...... руб., которые покупатель И. уплачивает продавцу Ш. после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве в течение одного банковского дня. Передача квартиры произойдет путем вручения продавцом покупателю ключей, документов по оплате за коммунальные услуги и подписанием передаточного акта после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве.
Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в УФРС по Москве ..... г.
...... г. Ш. и И. был подписан акт передачи недвижимости, по которому продавец, в соответствии с договором купли-продажи от ..... г., передал покупателю проданную по договору купли-продажи, зарегистрированному ... в Управлении Федеральной регистрационной службы, квартиру по адресу: ......... Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире нет, расчеты между сторонами в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи произведены в полном объеме, материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно решению Останкинского районного суда от 17 августа 2011 г., договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный ..... г. между Ш. и И., признан недействительным, договор дарения квартиры по адресу: ...., заключенный ..... г. между И. и Б., также признан недействительным., восстановлено право собственности на указанную квартиру за Ш., за Ш. признано право собственности на квартиру по адресу: ..., истребована у Б. в пользу Ш. квартира по адресу: ........
Удовлетворяя требований истца, суд исходил из того, что денежные средства в размере ..... руб., составляющие цену квартиры по договору И. были переданы Ш., что подтверждается письменными документами: актом передачи недвижимости, совершенном сторонами в присутствии свидетелей, его подписавших, где в п. 6 указано, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи квартиры произведены в полном объеме. По договору купли-продажи квартиры от ..... г., стороны пришли к соглашению о цене, за которую продается жилое помещение - ..... руб. В соответствии с достигнутым в договоре соглашением передача денежных средств состоялась после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве в день регистрации договора, что его условиям не противоречит.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены за период с ... по .... г. в размере .. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы в пользу истца: госпошлина в размере ....... руб.
Суд первой инстанции применил следующие нормы права.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что передача денежных средств по договору допустимыми доказательствами не подтверждена, коллегия состоятельными признать не может. Нормы ГК РФ не запрещают осуществлять платеж по покупки недвижимого имущества (квартиры) и отражать данное действие в акте передачи недвижимости, данный акт составлен в порядке ст. 556 ГК РФ, является письменным документом, в котором отражены действия по передачи квартиры и передаче денег по покупке квартиры. Ссылки стороны ответчика на отсутствие в акте размера денежной суммы, указания на то, кому и за что передается сумма денег, являлась предметом исследования суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку.
Доводы о том, что представленный истцом документ не соответствует требованиям налоговых органов, предъявляемым к документам, представленным с целью получения имущественного налогового вычета, и подтверждающим уплату денежных средств, судебной коллегией приняты быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)