Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопаткина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе С., Б. о., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. на определение судьи Московского городского суда от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление С., Б., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. в части оспаривания распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" возвратить.
Разъяснить заявителям их право на обращение с таким заявлением в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законом.
Заявление С., Б., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 ноября 2011 года N 1542 "Об утверждении типовой формы договора социального найма жилого помещения" - оставить без движения, предложив заявителям в срок до 17 августа 2012 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Разъяснить, что в случае невыполнения указаний суда в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами",
установила:
Заявители обратились в Московский городской суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" бывшие общежития, расположенные по адресам: ***, внесены в перечень общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд г. Москвы. Заявители считают, что оспариваемое распоряжение противоречит жилищному законодательству, в том числе п. 3 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. Кроме того, по мнению заявителей, Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 ноября 2011 года N 1542 "Об утверждении типовой формы договора социального найма жилого помещения" противоречит типовой форме договора социального найма, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315.
В связи с изложенным, заявители просят суд признать Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений бывших общежитий, расположенных по адресам: ***, с отнесением к виду "жилое помещение в общежитии", а также Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22 ноября 2011 года N 1542 "Об утверждении типовой формы договора социального найма жилого помещения" недействующими.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части возврата искового заявления просят заявители.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с п. 10 указанного Постановления, при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.
Оспариваемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 07.05.2009 г. N 959 не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, поскольку в нем затрагиваются вопросы организационно-распорядительного характера, связанные с реализацией Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования"; в нем определен перечень конкретных домов, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд, установлен орган исполнительной власти, контролирующий исполнение.
Следовательно, оспариваемое Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2006 г. N 959, нормативным правовым актом не является, заявление о признании его недействительным рассмотрению в Московском городском суде не подлежит. Правила подсудности при обращении заявителей с настоящим заявлением в Московской городской суд были нарушены.
Таким образом, у суда имелись законные основания для возврата искового заявления в части оспаривания Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 г. N 959, в связи с чем вывод суда о том, что заявление подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является верным.
Поскольку оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом, он может быть оспорен в порядке главы 25 ГПК РФ заинтересованным лицом.
Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 20 июля 2012 года в части возврата заявления С., Б., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. об оспаривании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях", оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18916\12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18916\\12
Судья: Лопаткина А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по частной жалобе С., Б. о., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. на определение судьи Московского городского суда от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление С., Б., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. в части оспаривания распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" возвратить.
Разъяснить заявителям их право на обращение с таким заявлением в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законом.
Заявление С., Б., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 ноября 2011 года N 1542 "Об утверждении типовой формы договора социального найма жилого помещения" - оставить без движения, предложив заявителям в срок до 17 августа 2012 года устранить недостатки, указанные в определении суда.
Разъяснить, что в случае невыполнения указаний суда в установленный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами",
установила:
Заявители обратились в Московский городской суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" бывшие общежития, расположенные по адресам: ***, внесены в перечень общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд г. Москвы. Заявители считают, что оспариваемое распоряжение противоречит жилищному законодательству, в том числе п. 3 "Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. Кроме того, по мнению заявителей, Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 ноября 2011 года N 1542 "Об утверждении типовой формы договора социального найма жилого помещения" противоречит типовой форме договора социального найма, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315.
В связи с изложенным, заявители просят суд признать Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях" в части включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений бывших общежитий, расположенных по адресам: ***, с отнесением к виду "жилое помещение в общежитии", а также Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 22 ноября 2011 года N 1542 "Об утверждении типовой формы договора социального найма жилого помещения" недействующими.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части возврата искового заявления просят заявители.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с п. 10 указанного Постановления, при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.
Оспариваемое распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 07.05.2009 г. N 959 не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, поскольку в нем затрагиваются вопросы организационно-распорядительного характера, связанные с реализацией Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования"; в нем определен перечень конкретных домов, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд, установлен орган исполнительной власти, контролирующий исполнение.
Следовательно, оспариваемое Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2006 г. N 959, нормативным правовым актом не является, заявление о признании его недействительным рассмотрению в Московском городском суде не подлежит. Правила подсудности при обращении заявителей с настоящим заявлением в Московской городской суд были нарушены.
Таким образом, у суда имелись законные основания для возврата искового заявления в части оспаривания Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 мая 2009 г. N 959, в связи с чем вывод суда о том, что заявление подлежит возврату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является верным.
Поскольку оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом, он может быть оспорен в порядке главы 25 ГПК РФ заинтересованным лицом.
Таким образом, судебная коллегия полагает определение суда постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 20 июля 2012 года в части возврата заявления С., Б., Т., П.Л., К., П.Е., Щ. об оспаривании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях", оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)