Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя О. - П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска О., Д. к Ф. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконной государственной регистрации, договора купли-продажи и перехода права собственности, прекращении записи государственной регистрации, отказать".
установила:
О., Д. обратился в суд с иском к Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконной государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, прекращении записи государственной регистрации.
В обоснование иска указали, что 19.11.2010 собственником квартиры ** в д. ** Ф. заключен договор купли-продажи указанной квартиры с М.
01.04.2011 Управлением Росреестра по г. Москве произведена государственная регистрация указанной сделки.
В решении Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2011, которым Д. отказано в удовлетворении иска к Ф., М. о признании недействительным договора купли-продажи, указано на то, что государственная регистрация договора купли-продажи в установленном порядке не обжаловалась.
Ссылается на то, что государственная регистрация сделки была невозможна, поскольку 21.04.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по г. Москве был наложен запрет на проведение регистрационных действий, документов о снятии ареста в Управление Росреестра по г. Москве не поступало.
О., представитель О. и Д. - П. иск поддержали по указанным выше основаниям.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве - А.Б. иск не признала в связи с его необоснованностью.
Д., Ф., О.Л., М. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О. - П. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в квартире ** дома ** были зарегистрированы Ф. с 03.05.1989, Д. с 19.05.1993, О. с 16.08.1995, О.Л. с 01.11.1996, О.А. с 10.09.2002 и Б. с 12.08.2010.
Согласно договору передачи квартиры Ф. в собственность от 22.12.1993 г. N ** на момент приватизации квартиры в ней был зарегистрирован Д., который дал согласие на приватизацию квартиры Ф.
19.11.2010 Ф. продал М.А.С. указанную квартиру по договору купли-продажи.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2011. Д. отказано в удовлетворении иска к Ф., М.А.С. о признании недействительным договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 10.02.2011 снят ранее наложенный запрет на регистрационные действия по указанной квартире. Разрешено совершение регистрационных действий с имуществом Ф.
01.04.2011 Управлением Росреестра по г. Москве выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру М.
Оценивая представленные сторонами доказательства, судом было установлено, что регистрационные действия Управлением Росреестра по г. Москве были проведены 01.04.2011 после устранения причин, препятствовавших государственной регистрации сделки, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 10 февраля 2011 г. снят ранее наложенный запрет на регистрационные действия по указанной квартире, разрешено совершение регистрационных действий с имуществом Ф. Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.10.2010 г. принятые судом обеспечительные меры были отменены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" препятствий для совершения регистрационных действий не имелось.
Ссылки жалобы на то, что согласно административного регламента регистратор Управления Росреестра по г. Москве не проверил законность сделки купли-продажи квартиры, на законность принятого решения повлиять не могут.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов была осуществлена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Причин и оснований препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества у регистратора Управления Росреестра по г. Москве не было.
Указание в жалобе на то, что в договоре купли-продажи было указано, что квартира не обременена правами других лиц, а Д. из квартиры должен выписаться, поэтому регистрация квартиры не могла быть произведена, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, результаты оценки приведены в решении.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19244/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19244/2012
Судья: Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя О. - П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска О., Д. к Ф. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконной государственной регистрации, договора купли-продажи и перехода права собственности, прекращении записи государственной регистрации, отказать".
установила:
О., Д. обратился в суд с иском к Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконной государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, прекращении записи государственной регистрации.
В обоснование иска указали, что 19.11.2010 собственником квартиры ** в д. ** Ф. заключен договор купли-продажи указанной квартиры с М.
01.04.2011 Управлением Росреестра по г. Москве произведена государственная регистрация указанной сделки.
В решении Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2011, которым Д. отказано в удовлетворении иска к Ф., М. о признании недействительным договора купли-продажи, указано на то, что государственная регистрация договора купли-продажи в установленном порядке не обжаловалась.
Ссылается на то, что государственная регистрация сделки была невозможна, поскольку 21.04.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по г. Москве был наложен запрет на проведение регистрационных действий, документов о снятии ареста в Управление Росреестра по г. Москве не поступало.
О., представитель О. и Д. - П. иск поддержали по указанным выше основаниям.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве - А.Б. иск не признала в связи с его необоснованностью.
Д., Ф., О.Л., М. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель О. - П. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав О., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в квартире ** дома ** были зарегистрированы Ф. с 03.05.1989, Д. с 19.05.1993, О. с 16.08.1995, О.Л. с 01.11.1996, О.А. с 10.09.2002 и Б. с 12.08.2010.
Согласно договору передачи квартиры Ф. в собственность от 22.12.1993 г. N ** на момент приватизации квартиры в ней был зарегистрирован Д., который дал согласие на приватизацию квартиры Ф.
19.11.2010 Ф. продал М.А.С. указанную квартиру по договору купли-продажи.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.12.2011. Д. отказано в удовлетворении иска к Ф., М.А.С. о признании недействительным договора купли-продажи. Решение вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 10.02.2011 снят ранее наложенный запрет на регистрационные действия по указанной квартире. Разрешено совершение регистрационных действий с имуществом Ф.
01.04.2011 Управлением Росреестра по г. Москве выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру М.
Оценивая представленные сторонами доказательства, судом было установлено, что регистрационные действия Управлением Росреестра по г. Москве были проведены 01.04.2011 после устранения причин, препятствовавших государственной регистрации сделки, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя А. от 10 февраля 2011 г. снят ранее наложенный запрет на регистрационные действия по указанной квартире, разрешено совершение регистрационных действий с имуществом Ф. Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.10.2010 г. принятые судом обеспечительные меры были отменены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что установленных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" препятствий для совершения регистрационных действий не имелось.
Ссылки жалобы на то, что согласно административного регламента регистратор Управления Росреестра по г. Москве не проверил законность сделки купли-продажи квартиры, на законность принятого решения повлиять не могут.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов была осуществлена органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Причин и оснований препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества у регистратора Управления Росреестра по г. Москве не было.
Указание в жалобе на то, что в договоре купли-продажи было указано, что квартира не обременена правами других лиц, а Д. из квартиры должен выписаться, поэтому регистрация квартиры не могла быть произведена, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, результаты оценки приведены в решении.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя О. - П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)