Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей И. - Ж., Ч., Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ** в доме **, заключенный между Г. и В. 22 мая 2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ** в доме **, заключенный между В. и И. 23 июля 2009 г.
Истребовать из чужого незаконного владения И. в собственность Г. квартиру ** в доме **.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности И. на квартиру ** в доме ** и регистрации права собственности Г. на указанную квартиру в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
установила:
Г. обратился в суд с иском к В., И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ** в доме ** по улице ** от 22.05.2009, заключенного между Г. и В., договора купли-продажи квартиры от 23.07.2009, заключенного между В. и И., истребовании из незаконного владения И. квартиры и передаче ее в собственность Г., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним записей о регистрации права собственности за N ** и за N **.
В обоснование указал, что Д.И.А. на основании поддельных доверенностей от 24.04.2009 и 25.06.2009 от имени Г., в составлении которых Г. не участвовал и не знал о них, осуществил в апреле - мае 2009 года сбор документов, необходимых для продажи квартиры Г. по адресу: ** и государственной регистрации этой сделки. После получения Д.И.А. из компетентных органов запрошенных им документов, В., исполняя роль мнимого покупателя, совместно с неустановленным соучастником, представлявшимся Г., 22.05.2009 заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи принадлежавшей Г. квартиры. Неустановленный член преступной группы, действовавший как продавец, продал, а В., выступавшая в роли покупателя, купила за 990.000 рублей указанную квартиру.
23.07.2009 между В. и И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, В. - продавец, продала в собственность И. - покупатель, спорную квартиру. Цена продажи квартиры была определена в 990.000 рублей. Право собственности И. на жилое помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17.08.2009.
Представители Г. - Б.О., Х. требования поддержали в полном объеме.
И., ее представители Л., Ч. возражали в удовлетворении иска.
В., И.А., представитель Управление Росреестра по Москве участия в судебном заседании не принимали
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представители И. - Ж., Ч., Б. просят решение суда отменить по доводам жалобы, в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Г. - Б.О., Я., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 24.05.2004 Г. приобрел квартиру, расположенную по адресу **. Право собственности зарегистрировано 17.06.2004 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности **.
Судом установлено, что в августе 2009 родственники Г. от соседей узнали, что без ведома собственника, и без его участия с использованием подложных документов произошло отчуждение принадлежащей Г. на праве собственности квартиры.
26.08.2009 Г. обратился с заявлением по факту совершения мошеннических действий с принадлежащим ему жильем в УВД по ЦАО г. Москвы.
08.10.2009 было возбуждено уголовное дело.
Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2010 установлено, что Д.И.А. и В. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущество и приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Д.И.А. на основании поддельных доверенностей от 24.04.2009 и 25.06.2009 от имени Г., в составлении которых последний не участвовал и не знал о них, осуществил в апреле-мае 2009 года сбор документов, необходимых для продажи указанной квартиры Г. и государственной регистрации этой сделки. После получения Д.И.А. из компетентных органов запрошенных им документов В., исполняя роль мнимого покупателя, совместно с неустановленным соучастником, представлявшимся Г., 22.05.2009 заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи принадлежавшего Г. жилого помещения - квартиры **, расположенной в доме **, согласно которому неустановленный член преступной группы, действовавший как продавец, продал, а В., выступавшая в роли покупателя, купила указанную квартиру.
25.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано право собственности В. на квартиру Г., о чем была сделана соответствующая регистрационная запись N ** и выдано свидетельство о государственной регистрации серия **.
Затем, В., распространив информацию о продаже указанной квартиры, в июле 2009 г. после нескольких встреч с И. и ее представителями, договорилась о продаже квартиры Г.
23.07.2009 между В. и И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, В. - продавец, продала в собственность И. - покупатель, квартиру, находящуюся по адресу: **. Право собственности И. на указанное жилье было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17 августа 2009 года, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N ** и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия **.
Определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 08.09.2010 приговор Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2010 был оставлен без изменения.
Из материалов дела видно, что в квартире по месту жительства, кроме И., зарегистрирован также ее супруг И.А.Н.
Суд, оценивая пояснения сторон по делу, показания свидетелей правильно посчитал, что И. не проявила должной осторожности и разумной осмотрительности при совершении сделки и поэтому ее нельзя признать добросовестным приобретателем. Ссылка в жалобе на несогласие с этим выводом суда, судебной коллегией отклоняется.
Суд первой инстанции учел, что В. продала И. квартиру через месяц, после того как ее купила.
Кроме того, суд указал, что И. имела реальную возможность узнать от соседей, что у спорной квартиры другой собственник, что впоследствии и было ею сделано в связи с непередачей В. ключей от квартиры.
Суд с учетом приговора Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2010, вступившего в законную силу и заключений экспертов от 10.11.2009 и 18.01.2010 года, данных в рамках уголовного дела, верно пришел к выводу, что поскольку договор купли-продажи от 24.04.2009 Г., не подписывал, подписи от его имени выполнены на указанном договоре не Г., а иным лицом и подписи на доверенности, выданной от имени Г. выполнены Д.И.А., квартира выбыла из обладания помимо его воли, то договор купли-продажи спорной квартиры от 24.04.2009 года является недействительным с момента его заключения.
А поскольку В. произвела отчуждение спорной квартиры Г., используя недействительный правоустанавливающий документ, договор купли-продажи квартиры между В. и И. от 23.07.2009 также должен быть признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей И. - Ж., Ч., Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19267/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19267/2012
Судья: Печенина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей И. - Ж., Ч., Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ** в доме **, заключенный между Г. и В. 22 мая 2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ** в доме **, заключенный между В. и И. 23 июля 2009 г.
Истребовать из чужого незаконного владения И. в собственность Г. квартиру ** в доме **.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности И. на квартиру ** в доме ** и регистрации права собственности Г. на указанную квартиру в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
установила:
Г. обратился в суд с иском к В., И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры ** в доме ** по улице ** от 22.05.2009, заключенного между Г. и В., договора купли-продажи квартиры от 23.07.2009, заключенного между В. и И., истребовании из незаконного владения И. квартиры и передаче ее в собственность Г., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним записей о регистрации права собственности за N ** и за N **.
В обоснование указал, что Д.И.А. на основании поддельных доверенностей от 24.04.2009 и 25.06.2009 от имени Г., в составлении которых Г. не участвовал и не знал о них, осуществил в апреле - мае 2009 года сбор документов, необходимых для продажи квартиры Г. по адресу: ** и государственной регистрации этой сделки. После получения Д.И.А. из компетентных органов запрошенных им документов, В., исполняя роль мнимого покупателя, совместно с неустановленным соучастником, представлявшимся Г., 22.05.2009 заключили нотариально удостоверенный договор купли-продажи принадлежавшей Г. квартиры. Неустановленный член преступной группы, действовавший как продавец, продал, а В., выступавшая в роли покупателя, купила за 990.000 рублей указанную квартиру.
23.07.2009 между В. и И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, В. - продавец, продала в собственность И. - покупатель, спорную квартиру. Цена продажи квартиры была определена в 990.000 рублей. Право собственности И. на жилое помещение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17.08.2009.
Представители Г. - Б.О., Х. требования поддержали в полном объеме.
И., ее представители Л., Ч. возражали в удовлетворении иска.
В., И.А., представитель Управление Росреестра по Москве участия в судебном заседании не принимали
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представители И. - Ж., Ч., Б. просят решение суда отменить по доводам жалобы, в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей Г. - Б.О., Я., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 24.05.2004 Г. приобрел квартиру, расположенную по адресу **. Право собственности зарегистрировано 17.06.2004 и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности **.
Судом установлено, что в августе 2009 родственники Г. от соседей узнали, что без ведома собственника, и без его участия с использованием подложных документов произошло отчуждение принадлежащей Г. на праве собственности квартиры.
26.08.2009 Г. обратился с заявлением по факту совершения мошеннических действий с принадлежащим ему жильем в УВД по ЦАО г. Москвы.
08.10.2009 было возбуждено уголовное дело.
Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2010 установлено, что Д.И.А. и В. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущество и приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Д.И.А. на основании поддельных доверенностей от 24.04.2009 и 25.06.2009 от имени Г., в составлении которых последний не участвовал и не знал о них, осуществил в апреле-мае 2009 года сбор документов, необходимых для продажи указанной квартиры Г. и государственной регистрации этой сделки. После получения Д.И.А. из компетентных органов запрошенных им документов В., исполняя роль мнимого покупателя, совместно с неустановленным соучастником, представлявшимся Г., 22.05.2009 заключила нотариально удостоверенный договор купли-продажи принадлежавшего Г. жилого помещения - квартиры **, расположенной в доме **, согласно которому неустановленный член преступной группы, действовавший как продавец, продал, а В., выступавшая в роли покупателя, купила указанную квартиру.
25.06.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было зарегистрировано право собственности В. на квартиру Г., о чем была сделана соответствующая регистрационная запись N ** и выдано свидетельство о государственной регистрации серия **.
Затем, В., распространив информацию о продаже указанной квартиры, в июле 2009 г. после нескольких встреч с И. и ее представителями, договорилась о продаже квартиры Г.
23.07.2009 между В. и И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, В. - продавец, продала в собственность И. - покупатель, квартиру, находящуюся по адресу: **. Право собственности И. на указанное жилье было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17 августа 2009 года, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации N ** и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия **.
Определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 08.09.2010 приговор Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2010 был оставлен без изменения.
Из материалов дела видно, что в квартире по месту жительства, кроме И., зарегистрирован также ее супруг И.А.Н.
Суд, оценивая пояснения сторон по делу, показания свидетелей правильно посчитал, что И. не проявила должной осторожности и разумной осмотрительности при совершении сделки и поэтому ее нельзя признать добросовестным приобретателем. Ссылка в жалобе на несогласие с этим выводом суда, судебной коллегией отклоняется.
Суд первой инстанции учел, что В. продала И. квартиру через месяц, после того как ее купила.
Кроме того, суд указал, что И. имела реальную возможность узнать от соседей, что у спорной квартиры другой собственник, что впоследствии и было ею сделано в связи с непередачей В. ключей от квартиры.
Суд с учетом приговора Басманного районного суда г. Москвы от 08.06.2010, вступившего в законную силу и заключений экспертов от 10.11.2009 и 18.01.2010 года, данных в рамках уголовного дела, верно пришел к выводу, что поскольку договор купли-продажи от 24.04.2009 Г., не подписывал, подписи от его имени выполнены на указанном договоре не Г., а иным лицом и подписи на доверенности, выданной от имени Г. выполнены Д.И.А., квартира выбыла из обладания помимо его воли, то договор купли-продажи спорной квартиры от 24.04.2009 года является недействительным с момента его заключения.
А поскольку В. произвела отчуждение спорной квартиры Г., используя недействительный правоустанавливающий документ, договор купли-продажи квартиры между В. и И. от 23.07.2009 также должен быть признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей И. - Ж., Ч., Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)