Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ч.В. Ч. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года,
установила:
Н. обратилась с иском к Ч., Ч.В., С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указала, что 24 октября 1974 года на основании ордера истцу, ее мужу Н.Б. и дочери Н.Е. была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, жилой площадью 33,9 кв. м, общей площадью (без летних) 49,2 кв. м, общей площадью (общая с летними) 51,3 кв. м по адресу: <...>. В 2000 году семья, состоящая из пяти человек (Н., Н.Б., Н.Н., Ч., Ч.Т) встали на учет по улучшению жилищных условий, т.к. истец с мужем являлись инвалидами 2-ой группы (общее заболевание). В 2007 году Н.Б. умер. 7 сентября 2007 года в квартиру был постоянно зарегистрирован зять истца - Ч.В. 1 августа 2007 года между истцом и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В 2009 году семье Чернявской Елены Борисовны по "социальной ипотеке" была предоставлена квартира в собственность по адресу: <...>. Истца и ее сына Н. с очереди по улучшению жилищных условий сняли. С регистрационного учета ответчики не снялись, договор социального найма не расторгли. В связи с этим истец просила изменить договор социального найма от 1 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы: признать его прекращенным в отношении Ч., Ч.В. и С. в связи с выездом по новому месту жительства, снять с регистрационного учета указанных лиц из квартиры по адресу: <...>.
С учетом уточнения истец просила признать Ч., Ч.В. и С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, изменить договор социального найма от 1 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы, признать его прекращенным в отношении Ч., Ч.В. и С., снять с регистрационного учета указанных лиц из квартиры по адресу: <...>.
Н. и ее представитель Ш. в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.
Ч. и ее представители В., К. в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ч.В. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Ответчик С. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Третье лицо - Н.Н. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: признать Ч., Ч.В., С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Изменить договор социального найма N 5207-01-2007-011700 от 01 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в части исключения Ч., Ч.В., С. из договора.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что с 2008 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, Ч. имеет на праве собственности долю в другом жилом помещении, была обязана сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, однако до настоящего времени этого не сделала, что является основанием для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Ч.В. Ч. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем К.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Н., Н.Н., их представителя - К.Н., представителя Ч., Ч.В., С. - К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, с отказом в удовлетворении требований в части.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <...> и представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 49,2 кв. метров, жилой площадью 33,9 кв. метров.
Указанная квартира была предоставлена семье Н.Б. на семью из 4-х человек: Н.Б., Н. (жена), Н.Е. (дочь), Н.Н. (сын) на основании ордера, выданного на основании решения исполкома Пролетарского Райсовета от 23.10.1974 года.
Распоряжением главы Управы Бибирево от 15.06.2000 года семья Н-ких в составе 5 человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", в 2003 году переведена на льготную категорию "учителя и другие педагогические работники".
25 сентября 1986 года между Н.Е. и Ч.В. зарегистрирован брак. Жене присвоена фамилия Ч.Е. 25.01.1988 года у Ч-ких родилась дочь Ч.Т.
С 28 сентября 2007 года С. (до регистрации брака Ч.Т.) состояла в зарегистрированном браке со С.Д. Брак между ними прекращен 2 ноября 2010 года.
1 февраля 2009 года у С. (Ч.Т.) родился сын С.А.
24 января 2007 года Н.Б. умер.
1 августа 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, который содержит указание на то, что данное жилое помещение будет использоваться для проживания Н., Н.Н., Ч.Е., Ч.Т., Ч.В.
7 сентября 2007 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован Ч.В.
Распоряжением от 10 ноября 2008 года Префекта СВАО г. Москвы Ч. на семью два человека (она и дочь С.) предоставлено жилое помещение по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно распоряжению указанные лица обязаны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2-х недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в предоставляемое жилое помещение.
5 мая 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Ч. и С. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> в равнодолевую собственность (по 1/2 доле каждой) с использованием ипотечного жилищного кредита. Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы С., Ч. 4 июня 2010 года.
После государственной регистрации права собственности Ч. и С. на жилое помещение Ч., С., Н. и Н.Н. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Н., Н.Н., Ч., С. (ранее Ч.Т.), Ч.В.
Суд пришел к выводу о том, что, поскольку с 2008 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, Ч. имеет на праве собственности долю в другом жилом помещении, была обязана сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, однако до настоящего времени этого не сделала, то имеются основания для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Доводы ответчиков о том, что они не имеют возможности зарегистрироваться по новому месту жительства, суд отклонил, поскольку согласно п. 5.1.15 кредитного договора, заключенного между ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" с одной стороны и Ч., Ч.В., С., С.Д. с другой стороны для приобретения последними квартиры по адресу: <...>, заемщики обязаны не осуществлять регистрацию физических лиц, не являющихся членами семьи заемщика без предварительного письменного согласия кредитора, следовательно, препятствий для регистрации ответчиков в квартире по указанному адресу у ответчиков не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для признания Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно материалам дела 1 августа 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, который содержит указание на то, что данное жилое помещение будет использоваться для проживания Н., Н.Н., Ч., Ч.Т., Ч.В. Ответчик Ч.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади 07.09.2007 года в качестве члена семьи нанимателя.
Распоряжением от 10 ноября 2008 года Префекта СВАО г. Москвы Ч. на семью два человека (она и дочь С.) предоставлено жилое помещение по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно распоряжению указанные лица обязаны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2-х недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в предоставляемое жилое помещение. В квартире по адресу: <...> остаются проживать три человека муж - Ч.В., мать - Н., брат - Н.Н.
Пленум Верховного суда Российской федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 указал на то, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Постановив решение, суд исходил из положений ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Однако, постановив решение суда о признании Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд не учел то обстоятельство, что между сторонами по делу имеются конфликтные отношения, в результате чего Ч.В. вынужден был временно покинуть указанное помещение. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, постановлением о возбуждении уголовного дела по заявлению Ч.В., представленным для обозрения в суд апелляционной инстанции. Ответчик продолжает самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из указанного договора социального найма, неся бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/5 от общей суммы, согласно расчетам ЕИРЦ.
Таким образом, поскольку Ч.В. был на законных основаниях вселен в спорную квартиру, сохранил право проживания в ней, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением не приобрел, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, это решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований о признании Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, изменения договора социального найма N 5207-01-2007-011700 от 1 августа 2007 года, заключенного между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в части исключения Ч.В. из договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года отменить.
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать Ч., С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Изменить договор социального найма N 5207-01-2007-011700 от 1 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в части исключения Ч., С. из договора.
В остальной части исковые требования Н. о признании Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18491/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-18491/12
Судья: Шатилова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ч.В. Ч. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года,
установила:
Н. обратилась с иском к Ч., Ч.В., С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указала, что 24 октября 1974 года на основании ордера истцу, ее мужу Н.Б. и дочери Н.Е. была предоставлена квартира, состоящая из трех комнат, жилой площадью 33,9 кв. м, общей площадью (без летних) 49,2 кв. м, общей площадью (общая с летними) 51,3 кв. м по адресу: <...>. В 2000 году семья, состоящая из пяти человек (Н., Н.Б., Н.Н., Ч., Ч.Т) встали на учет по улучшению жилищных условий, т.к. истец с мужем являлись инвалидами 2-ой группы (общее заболевание). В 2007 году Н.Б. умер. 7 сентября 2007 года в квартиру был постоянно зарегистрирован зять истца - Ч.В. 1 августа 2007 года между истцом и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО был заключен договор социального найма на указанную квартиру. В 2009 году семье Чернявской Елены Борисовны по "социальной ипотеке" была предоставлена квартира в собственность по адресу: <...>. Истца и ее сына Н. с очереди по улучшению жилищных условий сняли. С регистрационного учета ответчики не снялись, договор социального найма не расторгли. В связи с этим истец просила изменить договор социального найма от 1 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы: признать его прекращенным в отношении Ч., Ч.В. и С. в связи с выездом по новому месту жительства, снять с регистрационного учета указанных лиц из квартиры по адресу: <...>.
С учетом уточнения истец просила признать Ч., Ч.В. и С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, изменить договор социального найма от 1 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы, признать его прекращенным в отношении Ч., Ч.В. и С., снять с регистрационного учета указанных лиц из квартиры по адресу: <...>.
Н. и ее представитель Ш. в суд первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.
Ч. и ее представители В., К. в суд первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ч.В. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Ответчик С. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б. в суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Третье лицо - Н.Н. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил: признать Ч., Ч.В., С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Изменить договор социального найма N 5207-01-2007-011700 от 01 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в части исключения Ч., Ч.В., С. из договора.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что с 2008 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, Ч. имеет на праве собственности долю в другом жилом помещении, была обязана сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, однако до настоящего времени этого не сделала, что является основанием для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Ч.В. Ч. просят об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем К.
Судебная коллегия, заслушав объяснения Н., Н.Н., их представителя - К.Н., представителя Ч., Ч.В., С. - К., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения, с отказом в удовлетворении требований в части.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <...> и представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 49,2 кв. метров, жилой площадью 33,9 кв. метров.
Указанная квартира была предоставлена семье Н.Б. на семью из 4-х человек: Н.Б., Н. (жена), Н.Е. (дочь), Н.Н. (сын) на основании ордера, выданного на основании решения исполкома Пролетарского Райсовета от 23.10.1974 года.
Распоряжением главы Управы Бибирево от 15.06.2000 года семья Н-ких в составе 5 человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы", в 2003 году переведена на льготную категорию "учителя и другие педагогические работники".
25 сентября 1986 года между Н.Е. и Ч.В. зарегистрирован брак. Жене присвоена фамилия Ч.Е. 25.01.1988 года у Ч-ких родилась дочь Ч.Т.
С 28 сентября 2007 года С. (до регистрации брака Ч.Т.) состояла в зарегистрированном браке со С.Д. Брак между ними прекращен 2 ноября 2010 года.
1 февраля 2009 года у С. (Ч.Т.) родился сын С.А.
24 января 2007 года Н.Б. умер.
1 августа 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, который содержит указание на то, что данное жилое помещение будет использоваться для проживания Н., Н.Н., Ч.Е., Ч.Т., Ч.В.
7 сентября 2007 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован Ч.В.
Распоряжением от 10 ноября 2008 года Префекта СВАО г. Москвы Ч. на семью два человека (она и дочь С.) предоставлено жилое помещение по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно распоряжению указанные лица обязаны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2-х недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в предоставляемое жилое помещение.
5 мая 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Ч. и С. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <...> в равнодолевую собственность (по 1/2 доле каждой) с использованием ипотечного жилищного кредита. Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы С., Ч. 4 июня 2010 года.
После государственной регистрации права собственности Ч. и С. на жилое помещение Ч., С., Н. и Н.Н. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Н., Н.Н., Ч., С. (ранее Ч.Т.), Ч.В.
Суд пришел к выводу о том, что, поскольку с 2008 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, Ч. имеет на праве собственности долю в другом жилом помещении, была обязана сняться с регистрационного учета по адресу: <...>, однако до настоящего времени этого не сделала, то имеются основания для признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Доводы ответчиков о том, что они не имеют возможности зарегистрироваться по новому месту жительства, суд отклонил, поскольку согласно п. 5.1.15 кредитного договора, заключенного между ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" с одной стороны и Ч., Ч.В., С., С.Д. с другой стороны для приобретения последними квартиры по адресу: <...>, заемщики обязаны не осуществлять регистрацию физических лиц, не являющихся членами семьи заемщика без предварительного письменного согласия кредитора, следовательно, препятствий для регистрации ответчиков в квартире по указанному адресу у ответчиков не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для признания Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно материалам дела 1 августа 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Н. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>, который содержит указание на то, что данное жилое помещение будет использоваться для проживания Н., Н.Н., Ч., Ч.Т., Ч.В. Ответчик Ч.В. был зарегистрирован на спорной жилой площади 07.09.2007 года в качестве члена семьи нанимателя.
Распоряжением от 10 ноября 2008 года Префекта СВАО г. Москвы Ч. на семью два человека (она и дочь С.) предоставлено жилое помещение по адресу: <...> по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Согласно распоряжению указанные лица обязаны сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течение 2-х недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в предоставляемое жилое помещение. В квартире по адресу: <...> остаются проживать три человека муж - Ч.В., мать - Н., брат - Н.Н.
Пленум Верховного суда Российской федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в пункте 32 указал на то, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Постановив решение, суд исходил из положений ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Однако, постановив решение суда о признании Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд не учел то обстоятельство, что между сторонами по делу имеются конфликтные отношения, в результате чего Ч.В. вынужден был временно покинуть указанное помещение. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, постановлением о возбуждении уголовного дела по заявлению Ч.В., представленным для обозрения в суд апелляционной инстанции. Ответчик продолжает самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из указанного договора социального найма, неся бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/5 от общей суммы, согласно расчетам ЕИРЦ.
Таким образом, поскольку Ч.В. был на законных основаниях вселен в спорную квартиру, сохранил право проживания в ней, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением не приобрел, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, это решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований о признании Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, изменения договора социального найма N 5207-01-2007-011700 от 1 августа 2007 года, заключенного между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в части исключения Ч.В. из договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года отменить.
Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Признать Ч., С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Изменить договор социального найма N 5207-01-2007-011700 от 1 августа 2007 года, заключенный между Н. и УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, в части исключения Ч., С. из договора.
В остальной части исковые требования Н. о признании Ч.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)