Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Х.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
Выселить Х.Л., Х.М., *** года рождения, Х.Е., *** года рождения, из жилого помещения по адресу: ***.
Вселить Х.Л., Х.М., *** года рождения, Х.Е.,*** года рождения, в двухкомнатную квартиру по договору социального найма площадью жилого помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, по адресу: ***.
Обязать Х.Л. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Х.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** о выселении, вселении, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 31.12.2004 г. N 2691-РП "О комплексной реконструкции и застройке кварталов 47 и 49 - 50 и квартала 48 района Северное Измайлово (Восточный административный округ города Москвы) *** подлежит сносу. Семья Х.Л. (она, дочь - Х.М., 1997 года рождения, дочь - Х.Е., 2000 года рождения) проживает на условиях социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 41, 40 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, по адресу: ***. На учете по улучшению жилищных условий данная семья не состоит. Х.Л. на семью из трех человек было предложено жилое помещение по адресу: ***, на которое она дала свое согласие. Впоследствии Х.Л. от предложенного варианта отказалась. Распоряжением префектуры ВАО г. Москвы от 15.02.2011 г. N 414ж Х.Л. на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма площадью жилого помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, по адресу: г. ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. Дом <...> введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2012 г. N RU77125000-003952). Отказ Х.Л. и ее семьи от переселения в двухкомнатную квартиру является необоснованным. Предоставленное по договору социального найма жилое помещение в связи со сносом жилого дома полностью соответствует указанным нормам права, а именно, жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого, жилое помещение находится в районе проживания, отвечает установленным требованиям и стандартам. На основании вышеизложенного, ДЖП и ЖФ г. Москвы просил выселить Х.Л., Х.М., Х.Е., из жилого помещения по адресу: ***; вселить Х.Л., Х.М., Х.Е., в двухкомнатную квартиру по договору социального найма площадью жилого помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, по адресу: ***; обязать Х.Л. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Х.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Муниципалитет внутригородского образования Северное Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Х.Л., ссылаясь на то, что размер предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве Ц., представителя ответчиков Ф.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире площадью жилого помещении 42,6 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, по адресу: *** зарегистрированы: Д. *** года рождения, его несовершеннолетние дети - *** года рождения; сестра Х.Л., *** года рождения, ее несовершеннолетние дети - ***.
Распоряжением N 2691 Правительства г. Москвы от 31.12.2004 г. утвержден порядок комплексной реконструкции и застройки кварталов 47 и 49 - 50 района Северное Измайлово ВАО г. Москвы.
В адресный перечень жилых домов подлежащих переселению и сносу внесен дом ***, 1962 года постройки (пункт 5 Адресного перечня).
Распоряжением N 414ж от 15.02.2011 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы семье Д. из трех человек по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в жилом доме-новостройке по адресу: *** семье Х.Л. из трех человек по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира в жилом доме-новостройке по адресу: ***.
Согласно смотровому талону от 08.02.2011 года ДЖП и ЖФ г. Москвы Х.Л. из расчета на семью из трех человек к заселению предложена двухкомнатная квартира в жилом доме по адресу: ***, которую получить Х.Л. была согласна, что подтверждается отметкой сделанной последней.
Согласно ст. 2 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31.05.2006 г. N 21 (далее - Закон) переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования осуществляется путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность.
В соответствии со ст. 3 Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Предоставленное ДЖП и ЖФ г. Москвы для переселения семье Х.Л. жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *** общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, отвечает требованиям благоустроенности.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Таким образом, квартира предоставленная семье Х.Л. в порядке статьи 89 ЖК РФ превосходит по площади квартиру занимаемую семьей Х.Л. не только в соотношении жилой площади, но и площади вспомогательных помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем судом принято решение о выселении семьи Х.Л. из занимаемого жилого помещения, вселении семьи Х.Л., состоящей из трех человек в другое жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 17, расположенную по адресу ***, обязании Х.Л. заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма в отношении указанной жилой площади.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и согласуются с представленными в дело доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку переселение в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.
Кроме того, ответчиком Х.Л. написано заявление об отказе от указанной выше квартиры ввиду того, что данную квартиру она фактически не видела и не осматривала, смотровой талон лично на руки не получала и за него не расписывалась - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласна судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20079
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20079
Судья Морозова Д.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Х.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
Выселить Х.Л., Х.М., *** года рождения, Х.Е., *** года рождения, из жилого помещения по адресу: ***.
Вселить Х.Л., Х.М., *** года рождения, Х.Е.,*** года рождения, в двухкомнатную квартиру по договору социального найма площадью жилого помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, по адресу: ***.
Обязать Х.Л. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Х.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** о выселении, вселении, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 31.12.2004 г. N 2691-РП "О комплексной реконструкции и застройке кварталов 47 и 49 - 50 и квартала 48 района Северное Измайлово (Восточный административный округ города Москвы) *** подлежит сносу. Семья Х.Л. (она, дочь - Х.М., 1997 года рождения, дочь - Х.Е., 2000 года рождения) проживает на условиях социального найма в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 42,6 кв. м, общей площадью 41, 40 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, по адресу: ***. На учете по улучшению жилищных условий данная семья не состоит. Х.Л. на семью из трех человек было предложено жилое помещение по адресу: ***, на которое она дала свое согласие. Впоследствии Х.Л. от предложенного варианта отказалась. Распоряжением префектуры ВАО г. Москвы от 15.02.2011 г. N 414ж Х.Л. на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира по договору социального найма площадью жилого помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, по адресу: г. ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. Дом <...> введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.02.2012 г. N RU77125000-003952). Отказ Х.Л. и ее семьи от переселения в двухкомнатную квартиру является необоснованным. Предоставленное по договору социального найма жилое помещение в связи со сносом жилого дома полностью соответствует указанным нормам права, а именно, жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше ранее занимаемого, жилое помещение находится в районе проживания, отвечает установленным требованиям и стандартам. На основании вышеизложенного, ДЖП и ЖФ г. Москвы просил выселить Х.Л., Х.М., Х.Е., из жилого помещения по адресу: ***; вселить Х.Л., Х.М., Х.Е., в двухкомнатную квартиру по договору социального найма площадью жилого помещения 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, по адресу: ***; обязать Х.Л. заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Х.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Муниципалитет внутригородского образования Северное Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Х.Л., ссылаясь на то, что размер предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не соответствует требованиям жилищного законодательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве Ц., представителя ответчиков Ф.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире площадью жилого помещении 42,6 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, по адресу: *** зарегистрированы: Д. *** года рождения, его несовершеннолетние дети - *** года рождения; сестра Х.Л., *** года рождения, ее несовершеннолетние дети - ***.
Распоряжением N 2691 Правительства г. Москвы от 31.12.2004 г. утвержден порядок комплексной реконструкции и застройки кварталов 47 и 49 - 50 района Северное Измайлово ВАО г. Москвы.
В адресный перечень жилых домов подлежащих переселению и сносу внесен дом ***, 1962 года постройки (пункт 5 Адресного перечня).
Распоряжением N 414ж от 15.02.2011 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы семье Д. из трех человек по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в жилом доме-новостройке по адресу: *** семье Х.Л. из трех человек по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира в жилом доме-новостройке по адресу: ***.
Согласно смотровому талону от 08.02.2011 года ДЖП и ЖФ г. Москвы Х.Л. из расчета на семью из трех человек к заселению предложена двухкомнатная квартира в жилом доме по адресу: ***, которую получить Х.Л. была согласна, что подтверждается отметкой сделанной последней.
Согласно ст. 2 Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" от 31.05.2006 г. N 21 (далее - Закон) переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования осуществляется путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде г. Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездной субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений в целях приобретения их в собственность.
В соответствии со ст. 3 Закона гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Предоставленное ДЖП и ЖФ г. Москвы для переселения семье Х.Л. жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира по адресу: *** общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 30,5 кв. м, отвечает требованиям благоустроенности.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Таким образом, квартира предоставленная семье Х.Л. в порядке статьи 89 ЖК РФ превосходит по площади квартиру занимаемую семьей Х.Л. не только в соотношении жилой площади, но и площади вспомогательных помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ДЖП и ЖФ по г. Москве законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем судом принято решение о выселении семьи Х.Л. из занимаемого жилого помещения, вселении семьи Х.Л., состоящей из трех человек в другое жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 17, расположенную по адресу ***, обязании Х.Л. заключить с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма в отношении указанной жилой площади.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными и согласуются с представленными в дело доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку переселение в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.
Кроме того, ответчиком Х.Л. написано заявление об отказе от указанной выше квартиры ввиду того, что данную квартиру она фактически не видела и не осматривала, смотровой талон лично на руки не получала и за него не расписывалась - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
Остальные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласна судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Иных доводов, которые могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)