Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К.С. по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:
В иске К.С. к П.С. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства с данной жилой площади отказать,
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ....
К.С. обратилась в суд с иском к П.С. о признании прекратившим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства с данной жилой площади, в обоснование своих требований указав, что она является собственником указанной квартиры, полученной по наследству по закону после смерти матери, П.Е., членом семьи которой являлся ее брат П.С., ответчик по настоящему делу. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире, но коммунальные платежи не оплачивает. Из-за проживания и регистрации в спорной квартире ответчика она не может в полном объеме реализовать свои права собственника жилого помещения.
Истец К.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности С. на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик П.С. также не явился, его представители по доверенности Ш., П.Г. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К.С. по доверенности С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.С. и ее представителя по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что П.С. и К.С. являются родными братом и сестрой.
В квартире по адресу: ... П.С. зарегистрирован по месту жительства с... г.
17.10.2005 года данное жилое помещение в соответствии с договором передачи передано в собственность П.Е. П.С. в приватизации квартиры участия не принимал.
При жизни мать истца и ответчика - П.Е. 17.10.2005 г. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ... сыну П.С. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К.Е., запись в реестре N....
...П.Е. умерла (свидетельство о смерти, выдано..., запись акта о смерти N...).
После смерти П.Е. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., состоящей из... общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, принадлежавшей П.Е. на основании договора передачи N... от 17.10.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2005 г., запись регистрации в ЕГРП N... от 26.12.2005 г.
23 марта 2007 года ответчик отказался от наследства в виде спорной квартиры в пользу истца, которой на основании соответствующих заявлений нотариусом г. Москвы К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство - квартиру по адресу: ..., запись в реестре N....
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчик П.С. проживал и зарегистрирован в спорной квартире с... г., т.е. до заключения Договора передачи жилья в собственность, а следовательно имел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. Отказавшись от участия в приватизации, П.С. не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Суд также обоснованно учел, что ответчик прав и на иное жилое помещение не приобрел, а не проживание его в спорной квартире носит вынужденный характер, в силу сложившихся конфликтных отношений с К.С., наличие которых подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелями, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна он полностью соответствует, положениям статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениям по спорному вопросу, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20519
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-20519
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя К.С. по доверенности С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г., которым постановлено:
В иске К.С. к П.С. о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства с данной жилой площади отказать,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ....
К.С. обратилась в суд с иском к П.С. о признании прекратившим права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства с данной жилой площади, в обоснование своих требований указав, что она является собственником указанной квартиры, полученной по наследству по закону после смерти матери, П.Е., членом семьи которой являлся ее брат П.С., ответчик по настоящему делу. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в указанной квартире, но коммунальные платежи не оплачивает. Из-за проживания и регистрации в спорной квартире ответчика она не может в полном объеме реализовать свои права собственника жилого помещения.
Истец К.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности С. на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик П.С. также не явился, его представители по доверенности Ш., П.Г. исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель К.С. по доверенности С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.С. и ее представителя по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что П.С. и К.С. являются родными братом и сестрой.
В квартире по адресу: ... П.С. зарегистрирован по месту жительства с... г.
17.10.2005 года данное жилое помещение в соответствии с договором передачи передано в собственность П.Е. П.С. в приватизации квартиры участия не принимал.
При жизни мать истца и ответчика - П.Е. 17.10.2005 г. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ... сыну П.С. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы К.Е., запись в реестре N....
...П.Е. умерла (свидетельство о смерти, выдано..., запись акта о смерти N...).
После смерти П.Е. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., состоящей из... общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, принадлежавшей П.Е. на основании договора передачи N... от 17.10.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2005 г., запись регистрации в ЕГРП N... от 26.12.2005 г.
23 марта 2007 года ответчик отказался от наследства в виде спорной квартиры в пользу истца, которой на основании соответствующих заявлений нотариусом г. Москвы К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство - квартиру по адресу: ..., запись в реестре N....
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ответчик П.С. проживал и зарегистрирован в спорной квартире с... г., т.е. до заключения Договора передачи жилья в собственность, а следовательно имел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. Отказавшись от участия в приватизации, П.С. не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Суд также обоснованно учел, что ответчик прав и на иное жилое помещение не приобрел, а не проживание его в спорной квартире носит вынужденный характер, в силу сложившихся конфликтных отношений с К.С., наличие которых подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелями, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна он полностью соответствует, положениям статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениям по спорному вопросу, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.02.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.С. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)