Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Ф.Ш. денежную сумму - *** копейки и судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Истец Ф.Ш. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств, указывая на то, что *** года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N ***, согласно которого он передал ответчику в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: ***. Арендная плата по договору составила *** рублей в месяц, *** рублей из которых ответчик обязана была перечислять истцу на расчетный счет. Как указывает истец, ответчик М. не исполнила в полном объеме обязательств по заключенному договору, и за ней образовалась задолженность в размере *** рублей. Кроме того, *** года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого с *** г. по *** г. истцом было передано ответчику в срочное безвозмездное пользование вышеуказанное жилое помещение. По указанному договору ответчик не оплатила истцу задолженность за *** года в размере *** рублей, задолженность за воду за *** года в размере *** рублей, задолженность за электроэнергию за **. в размере *** рублей. В связи с чем, истец Ф.Ш. просил суд взыскать с ответчика М. денежную сумму *** рублей, расходы по оплате водоснабжения в сумме *** рублей, расходы по оплате электроэнергии в сумме - *** рубля, и судебные расходы.
Представитель истца Ф.Ш. - Ф.Р. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик М., ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, все обязательства по договорам ответчиком перед истцом были исполнены. Деньги в сумме *** руб. передавались истцу в дни снятия показаний счетчиков воды и электроэнергии из рук в руки, что могли подтвердить свидетели, однако суд отклонил ходатайство об их допросе.
Ответчик М. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Ф.Ш. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ,
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ф.Ш. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства собственности на жилище (л.д. 23).
*** года между истцом Ф.Ш. и ответчиком М. в отношении вышеуказанной квартиры был заключен договор найма N ***, согласно которого истец сдает в наем ответчику с *** года по *** года указанную квартиру, а ответчик берет на себя обязательства оплачивать ежемесячно денежную сумму *** рублей, из которых *** рублей перечисляются на расчетный счет истца N *** в Черемушкинском отделении Сберегательного банка РФ.
Факт перечисления по указанному договору ответчиком М. денежных средств в размере *** рублей на расчетный счет истца стороной истца не отрицается и не оспаривается.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не исполнила условия по договору от *** года в части ежемесячной передачи денежных средств в сумме *** рублей из *** рублей, установленных п. 2.1 заключенного договора.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части взыскания *** руб., суд указал, что доводы ответчика М. о том, что долг перед истцом по данному договору ответчиком полностью погашен, не принимает во внимание, так как никаких письменных документов (расписок истца в получении денежных средств, денежных переводов и т.п.), подтверждающих факт оплаты истцу денежных средств в размере *** рублей (одиннадцать месяцев *** x 11 = *** руб.), М. в суд не представлено. Свидетельские показания по факту передачи истцу денежных средств являются недопустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, суд установил, что *** года между сторонами также был заключен договор найма в отношении вышеуказанной квартиры сроком до *** года, согласно п. 2.1. которого ответчик М. обязалась ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере *** рублей (л.д. N 111 - 113).
Разрешая требования, суд указал, что не может принять во внимание доводы истца о том, что за ответчиком М. имеется задолженность по указанному договору в части оплаты за наем жилого помещения за *** года в размере *** рублей, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями представителя истца и ответчика о том, что М. пользовалась жилым помещением до *** года. Поскольку ответчик М. не пользовалась жилым помещением с *** года, ключи от входной двери квартиры вернула истцу, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ф.Ш. о взыскании с ответчика задолженности за *** года в размере *** рублей у суда не имеется. По указанным причинам оснований для взыскания с М. задолженности по оплате за воду в *** года *** копеек и по оплате электроэнергии в *** года - *** копеек у суда также не имеется.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика М. задолженности по оплате за воду за *** года в размере *** копеек и за электроэнергию за *** года в размере *** копеек, поскольку М. в подтверждении данных обстоятельств представлена выписка со счета истца о зачислении ему *** года денежных средств в размере *** рублей. Никаких доказательств обратного, истцом в суд не представлено.
Также суд указал, что требования истца Ф.Ш. о взыскании с ответчика М. задолженности за воду ***. - *** копеек и за электроэнергию за *** - *** копеек подлежат удовлетворению, поскольку М. в указанный период времени пользовалась квартирой и коммунальными услугами, достоверных доказательств суду относительно оплаты за *** года указанных услуг суду не представлено.
Всего задолженность ответчика М. перед истцом Ф.Р. по двум заключенным договорам составляет *** копеек, которые следует взыскать с ответчика (*** рублей по первому договору + по второму договору *** за воду и электроэнергию *** + ***).
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов: *** рублей - банковские услуги, *** копеек и *** копеек - почтовые услуги, а также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** копеек, а всего судебных расходов на сумму *** рублей *** копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22429
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22429
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе ответчика М.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Ф.Ш. денежную сумму - *** копейки и судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек.
В остальной части иска - отказать,
установила:
Истец Ф.Ш. обратился в суд с иском к ответчику М. о взыскании денежных средств, указывая на то, что *** года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N ***, согласно которого он передал ответчику в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: ***. Арендная плата по договору составила *** рублей в месяц, *** рублей из которых ответчик обязана была перечислять истцу на расчетный счет. Как указывает истец, ответчик М. не исполнила в полном объеме обязательств по заключенному договору, и за ней образовалась задолженность в размере *** рублей. Кроме того, *** года между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которого с *** г. по *** г. истцом было передано ответчику в срочное безвозмездное пользование вышеуказанное жилое помещение. По указанному договору ответчик не оплатила истцу задолженность за *** года в размере *** рублей, задолженность за воду за *** года в размере *** рублей, задолженность за электроэнергию за **. в размере *** рублей. В связи с чем, истец Ф.Ш. просил суд взыскать с ответчика М. денежную сумму *** рублей, расходы по оплате водоснабжения в сумме *** рублей, расходы по оплате электроэнергии в сумме - *** рубля, и судебные расходы.
Представитель истца Ф.Ш. - Ф.Р. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик М. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик М., ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований, все обязательства по договорам ответчиком перед истцом были исполнены. Деньги в сумме *** руб. передавались истцу в дни снятия показаний счетчиков воды и электроэнергии из рук в руки, что могли подтвердить свидетели, однако суд отклонил ходатайство об их допросе.
Ответчик М. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Ф.Ш. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ,
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ф.Ш. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства собственности на жилище (л.д. 23).
*** года между истцом Ф.Ш. и ответчиком М. в отношении вышеуказанной квартиры был заключен договор найма N ***, согласно которого истец сдает в наем ответчику с *** года по *** года указанную квартиру, а ответчик берет на себя обязательства оплачивать ежемесячно денежную сумму *** рублей, из которых *** рублей перечисляются на расчетный счет истца N *** в Черемушкинском отделении Сберегательного банка РФ.
Факт перечисления по указанному договору ответчиком М. денежных средств в размере *** рублей на расчетный счет истца стороной истца не отрицается и не оспаривается.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не исполнила условия по договору от *** года в части ежемесячной передачи денежных средств в сумме *** рублей из *** рублей, установленных п. 2.1 заключенного договора.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части взыскания *** руб., суд указал, что доводы ответчика М. о том, что долг перед истцом по данному договору ответчиком полностью погашен, не принимает во внимание, так как никаких письменных документов (расписок истца в получении денежных средств, денежных переводов и т.п.), подтверждающих факт оплаты истцу денежных средств в размере *** рублей (одиннадцать месяцев *** x 11 = *** руб.), М. в суд не представлено. Свидетельские показания по факту передачи истцу денежных средств являются недопустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, суд установил, что *** года между сторонами также был заключен договор найма в отношении вышеуказанной квартиры сроком до *** года, согласно п. 2.1. которого ответчик М. обязалась ежемесячно производить плату за наем жилого помещения в размере *** рублей (л.д. N 111 - 113).
Разрешая требования, суд указал, что не может принять во внимание доводы истца о том, что за ответчиком М. имеется задолженность по указанному договору в части оплаты за наем жилого помещения за *** года в размере *** рублей, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями представителя истца и ответчика о том, что М. пользовалась жилым помещением до *** года. Поскольку ответчик М. не пользовалась жилым помещением с *** года, ключи от входной двери квартиры вернула истцу, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ф.Ш. о взыскании с ответчика задолженности за *** года в размере *** рублей у суда не имеется. По указанным причинам оснований для взыскания с М. задолженности по оплате за воду в *** года *** копеек и по оплате электроэнергии в *** года - *** копеек у суда также не имеется.
Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика М. задолженности по оплате за воду за *** года в размере *** копеек и за электроэнергию за *** года в размере *** копеек, поскольку М. в подтверждении данных обстоятельств представлена выписка со счета истца о зачислении ему *** года денежных средств в размере *** рублей. Никаких доказательств обратного, истцом в суд не представлено.
Также суд указал, что требования истца Ф.Ш. о взыскании с ответчика М. задолженности за воду ***. - *** копеек и за электроэнергию за *** - *** копеек подлежат удовлетворению, поскольку М. в указанный период времени пользовалась квартирой и коммунальными услугами, достоверных доказательств суду относительно оплаты за *** года указанных услуг суду не представлено.
Всего задолженность ответчика М. перед истцом Ф.Р. по двум заключенным договорам составляет *** копеек, которые следует взыскать с ответчика (*** рублей по первому договору + по второму договору *** за воду и электроэнергию *** + ***).
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов: *** рублей - банковские услуги, *** копеек и *** копеек - почтовые услуги, а также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** копеек, а всего судебных расходов на сумму *** рублей *** копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)