Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р.Т., Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.А., Н.С. - С.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Р.Т., Р.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А., Н.С. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира, была предоставлена Н.А. в качестве служебной жилой площади на период работы. *** г. брак между Н.Т. и Н.А. был расторгнут. *** г. Р.Т. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу предоставления вышеуказанной квартиры по договору социального найма. В соответствии с ответом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО Р.Т. в удовлетворении заявления было отказано. Истцы считают отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО незаконным и необоснованным, так как за время проживания на спорной жилой площади, к ним не предъявлялось требований об освобождении или выселении. Несение бремени содержания спорной жилой площади на протяжении столь длительного времени, взимание платы за коммунальные услуги, следует толковать как основание для возникновения фактически договорных жилищных правоотношений с ответчиком.
Истцы просили суд признать решение УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО от *** г. N *** об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным и необоснованным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Представитель истцов и Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истцов Р.Т., Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.А., Н.С. - С., ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки, предоставленным истцами доказательствам, не применил закон, подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истцы в течение 33 лет занимают спорное жилое помещение, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Истцы имеют право на заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Истец Р.В., представитель истцов С. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением, является квартира N ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Р.Т. (наниматель жилого помещения), Р.В. (сын), Н.С. (сын) и Р.А. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 33 - 34).
Согласно ордеру N *** серии *** на право занятия служебной площади от ***, вышеуказанная квартира была предоставлена на семью из трех человек Н.А., работающему на предприятии N *** в должности слесаря на период работы в данной должности, на основании решения Советского Исполкома Райсовета от *** N *** (л.д. 21 - 22).
*** г. Р.Т. было направлено обращение в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма на основании служебного ордера.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке пользования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилое помещение, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, предоставивших жилые помещения, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения с обязательством Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в предоставлении выкупа занимаемых гражданами жилых помещений в случае, если размер занимаемого жилого помещения и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает по одной комнате на каждого члена семьи.
В соответствии с ответом начальника отдела учета жилой площади УДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** Р.Т., оснований для предоставления истцам спорной квартиры по договору социального найма не имеется, в связи с тем, что стаж работы Н.А. в организации, предоставившей жилое помещение, составляет менее десяти лет (л.д. 56).
Как видно из материалов дела, согласно архивной справке из объединенного ведомственного архива ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" следует, что Н.А. был зачислен *** г. ***, уволен *** г. в связи с призывом в армию. После окончания военной службы Н.А. трудовые отношения с ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" прекратил.
Суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что Н.А. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Южному Административному Округу, был дан в соответствии с действующим законодательством, в установленный срок, так как спорное жилое помещение было предоставлено Н.А. в качестве служебного жилого помещения, однако, Н.А. проработал в организации менее года, и в соответствии с п. 4 и 5 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, у истцов отсутствуют основания для предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов направлены на иное толкование закона, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Р.Т., Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.А., Н.С. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22430
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22430
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Р.Т., Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.А., Н.С. - С.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Р.Т., Р.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.А., Н.С. об оспаривании решения УДЖП и ЖФ г. Москвы, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира, была предоставлена Н.А. в качестве служебной жилой площади на период работы. *** г. брак между Н.Т. и Н.А. был расторгнут. *** г. Р.Т. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу предоставления вышеуказанной квартиры по договору социального найма. В соответствии с ответом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО Р.Т. в удовлетворении заявления было отказано. Истцы считают отказ УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО незаконным и необоснованным, так как за время проживания на спорной жилой площади, к ним не предъявлялось требований об освобождении или выселении. Несение бремени содержания спорной жилой площади на протяжении столь длительного времени, взимание платы за коммунальные услуги, следует толковать как основание для возникновения фактически договорных жилищных правоотношений с ответчиком.
Истцы просили суд признать решение УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО от *** г. N *** об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным и необоснованным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Представитель истцов и Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" в судебное заседание явился, против удовлетворения искового заявления возражал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и третьего лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истцов Р.Т., Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.А., Н.С. - С., ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки, предоставленным истцами доказательствам, не применил закон, подлежащий применению, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истцы в течение 33 лет занимают спорное жилое помещение, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Истцы имеют право на заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
Истец Р.В., представитель истцов С. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением, является квартира N ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Р.Т. (наниматель жилого помещения), Р.В. (сын), Н.С. (сын) и Р.А. (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 33 - 34).
Согласно ордеру N *** серии *** на право занятия служебной площади от ***, вышеуказанная квартира была предоставлена на семью из трех человек Н.А., работающему на предприятии N *** в должности слесаря на период работы в данной должности, на основании решения Советского Исполкома Райсовета от *** N *** (л.д. 21 - 22).
*** г. Р.Т. было направлено обращение в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО по вопросу о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма на основании служебного ордера.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке пользования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилое помещение, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 20 указанного Закона города Москвы.
В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, предоставивших жилые помещения, менее 10 лет и продолжающими работать в этих организациях (предприятиях), заключаются договоры найма служебного жилого помещения с обязательством Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в предоставлении выкупа занимаемых гражданами жилых помещений в случае, если размер занимаемого жилого помещения и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает по одной комнате на каждого члена семьи.
В соответствии с ответом начальника отдела учета жилой площади УДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** Р.Т., оснований для предоставления истцам спорной квартиры по договору социального найма не имеется, в связи с тем, что стаж работы Н.А. в организации, предоставившей жилое помещение, составляет менее десяти лет (л.д. 56).
Как видно из материалов дела, согласно архивной справке из объединенного ведомственного архива ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" следует, что Н.А. был зачислен *** г. ***, уволен *** г. в связи с призывом в армию. После окончания военной службы Н.А. трудовые отношения с ГУП г. Москвы "МОСГАЗ" прекратил.
Суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что Н.А. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Южному Административному Округу, был дан в соответствии с действующим законодательством, в установленный срок, так как спорное жилое помещение было предоставлено Н.А. в качестве служебного жилого помещения, однако, Н.А. проработал в организации менее года, и в соответствии с п. 4 и 5 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, у истцов отсутствуют основания для предоставлении спорной квартиры по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов направлены на иное толкование закона, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Р.Т., Р.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Р.А., Н.С. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)