Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего: Пильгуна А.С.
Судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Канивец Т.В. по апелляционной жалобе представителя Х. - Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года,
установила:
26.04.2012 решением Савеловского районного суда г. Москвы отказано в иске Х. к Ш., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановке на учет по месту фактического проживания, расторжении договора социального найма, заключении с Х. договора социального найма без указания членов семьи.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 апелляционная жалоба Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.04.2012, поданная 03.05.2012, оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 14.06.2012.
Во исполнение определения от 14.05.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель Х. - Д. подал в Савеловский районный суд г. Москвы заявление с дополнениями к апелляционной жалобе и доверенностью от имени Х. от 23.05.2012.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 Д. были возвращены дополнения к апелляционной жалобе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года отменено, дело направлено в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
В заседании судебной коллегии по заявлению представителя Х. - Д. был рассмотрен вопрос о направлении дела в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Д. ссылается на то, что судьей Савеловского районного суда г. Москвы не выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указанные в определении от 10.07.2012, считает, дело нельзя признать подготовленным к рассмотрению в апелляционной инстанции, в деле отсутствует оригиналы документов, поданных им 07.06.2012.
Таким образом, в деле отсутствуют: оригинал доверенности от имени Х. выданный Д., оригинал заявления (л.д. 135), оригинал дополнений к апелляционной жалобе (л.д. 136).
Требования апелляционного определения от 10.07.2012 Савеловским районным судом г. Москвы фактически не выполнены, не устранены недостатки, отраженные в мотивированной части определения, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает, что дело повторно подлежит возвращению в Савеловский районный суд г. Москвы для устранения недостатков и решения вопросов в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22493/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22493/2012
Судья: Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего: Пильгуна А.С.
Судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
При секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Канивец Т.В. по апелляционной жалобе представителя Х. - Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года,
установила:
26.04.2012 решением Савеловского районного суда г. Москвы отказано в иске Х. к Ш., ДЖПиЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановке на учет по месту фактического проживания, расторжении договора социального найма, заключении с Х. договора социального найма без указания членов семьи.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14.05.2012 апелляционная жалоба Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.04.2012, поданная 03.05.2012, оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 14.06.2012.
Во исполнение определения от 14.05.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель Х. - Д. подал в Савеловский районный суд г. Москвы заявление с дополнениями к апелляционной жалобе и доверенностью от имени Х. от 23.05.2012.
Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 Д. были возвращены дополнения к апелляционной жалобе.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2012 определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29.06.2012 года отменено, дело направлено в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
В заседании судебной коллегии по заявлению представителя Х. - Д. был рассмотрен вопрос о направлении дела в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. Д. ссылается на то, что судьей Савеловского районного суда г. Москвы не выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, указанные в определении от 10.07.2012, считает, дело нельзя признать подготовленным к рассмотрению в апелляционной инстанции, в деле отсутствует оригиналы документов, поданных им 07.06.2012.
Таким образом, в деле отсутствуют: оригинал доверенности от имени Х. выданный Д., оригинал заявления (л.д. 135), оригинал дополнений к апелляционной жалобе (л.д. 136).
Требования апелляционного определения от 10.07.2012 Савеловским районным судом г. Москвы фактически не выполнены, не устранены недостатки, отраженные в мотивированной части определения, препятствующие рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, с учетом изложенного, считает, что дело повторно подлежит возвращению в Савеловский районный суд г. Москвы для устранения недостатков и решения вопросов в порядке ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х. - Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)