Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе М.Е. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с О., М.Н. солидарно в пользу М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей",
М.Е. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено обжалуемое определение от 20.03.2012 года, об отмене которого просит М.Е. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное снижение судом размера заявленных к взысканию расходов.
Выслушав М.Е., поддержавшую доводы жалобы, О. и его представителя - С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 года исковые требования М.Е. к О., М.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения были удовлетворены.
Впоследствии, М.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, верно, применительно к статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на право заявителя получить возмещение данных расходов за счет ответчиков.
Также, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора и длительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму расходов до... рублей.
Вместе с тем, вопреки действующему законодательству, судом первой инстанции ошибочно размер данных судебных расходов был взыскан с ответчиков в солидарном порядке.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, а с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы подлежат взысканию в размере... рублей, по... рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года изменить.
Взыскать с О., М.Н. в пользу М.Е. по... рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18312
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-18312
Судья: Чипига К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе М.Е. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с О., М.Н. солидарно в пользу М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей",
установила:
М.Е. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Судом постановлено обжалуемое определение от 20.03.2012 года, об отмене которого просит М.Е. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное снижение судом размера заявленных к взысканию расходов.
Выслушав М.Е., поддержавшую доводы жалобы, О. и его представителя - С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2011 года исковые требования М.Е. к О., М.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения были удовлетворены.
Впоследствии, М.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя, верно, применительно к статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на право заявителя получить возмещение данных расходов за счет ответчиков.
Также, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора и длительность его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму расходов до... рублей.
Вместе с тем, вопреки действующему законодательству, судом первой инстанции ошибочно размер данных судебных расходов был взыскан с ответчиков в солидарном порядке.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению, а с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы подлежат взысканию в размере... рублей, по... рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года изменить.
Взыскать с О., М.Н. в пользу М.Е. по... рублей с каждого в счет оплаты услуг представителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)