Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Признать пункт 4.4. предварительного договора купли-продажи N *** от *** в редакции дополнительного соглашения N *** от ***, согласно которому в случае расторжения предварительного договора возврат денежных средств покупателям осуществляется с удержанием *** от суммы, указанной в п. 2.2 предварительного договора в качестве штрафа, недействительным.
Взыскать ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу Г.Е. денежную сумму ***.
Взыскать ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу Г.В. денежную сумму ***.
Г.Е., Г.В. обратились в суд с иском к ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о признании условий предварительного договора купли-продажи в части удержания штрафа недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 640 000 рублей.
В обосновании своих требований истцы указали, что *** между Г.Е., Г.В. с одной стороны и ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" с другой, заключен предварительный договор купли-продажи N ***, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения - квартиры площадью *** м по адресу: ***. Во исполнение принятых по предварительному договору обязательств, истцы внесли сумму в размере ***. В последующем истцами было принято решение о расторжении указанного договора, в связи с чем *** между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. При заключении соглашения о расторжении договора истцам возвращена денежная сумма в размере *** были удержаны ответчиком в качестве штрафа. Истцы полагают, что пункт предварительного договора о взимании штрафа является недействительным, так как не соответствует закону и ущемляет права истцов.
В суде первой инстанции истцы, их представитель просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" по доверенности Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Г.Е., Г.В., их представителя по доверенности К., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи N ***, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры ***.
В соответствии с п. 1.4 договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в шестидесятидневный срок с момента полной выплаты покупателями суммы, указанной в п. 2.1 предварительного договора. При этом все расходы, связанные с оформлением права собственности, оплачивают покупатели.
Согласно п. 2.1 предварительного договора покупная цена квартиры составляет ***.
На основании п. 2.7. предварительного договора, в случае расторжения настоящего предварительного договора в порядке, предусмотренном п. п. 2.5 и 5.3 договора, продавец обязался вернуть покупателю внесенные им ранее суммы (за вычетом сумм пени, штрафов согласно условиям предварительного договора) по указанным покупателям реквизитам в течение месяца с момента заключения аналогичного предварительного договора в отношении квартиры с другим лицом либо отчуждения продавцом квартиры другому лицу (п. 2.7 договора).
В силу п. 1.1 дополнительного соглашения N *** от *** в случае расторжения предварительно договора по правилам, предусмотренным п. п. 5.2 и 5.3 договора, возврат денежных средств покупателям осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2.7 предварительного договора, с удержанием 10% от суммы, указанной в п. 2.2. договора, в качестве штрафа.
Г.Е., Г.В. в счет исполнения обязательства по договору были выплачены денежные средства в размере ***.
*** сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть данный договор в тот же день.
Из дела установлено, что ответчик, исходя из п. 4.4 предварительного договора денежную сумму в размере *** удержал в качестве штрафа при расчетах при расторжении договора. Ответчик посчитал при этом, что денежные средства в размере *** подлежат возвращению истцам.
Из дела установлено, что *** Г.Е., Г.В. ответчиком были возвращены денежные суммы в размере *** и *** соответственно. Штраф в размере *** был удержан.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие соглашения об удержании штрафа является кабальной сделкой.
В судебном заседании факт стечения тяжелых для истцов обстоятельств нашел свое доказательственное подтверждение. Суду были представлены соответствующие медицинские документы, справка о расторжении трудового соглашения, указывающие на то, что вследствие необходимости лечения Г.В. истцам срочно требовались деньги, в результате чего они были вынуждены расторгнуть предварительный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.Е., Г.В. не было представлено достоверных доказательств наличия тяжелых обстоятельств при расторжении договора, является несостоятельным, так как сводиться к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства либо не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3226
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 11-3226
судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:
Признать пункт 4.4. предварительного договора купли-продажи N *** от *** в редакции дополнительного соглашения N *** от ***, согласно которому в случае расторжения предварительного договора возврат денежных средств покупателям осуществляется с удержанием *** от суммы, указанной в п. 2.2 предварительного договора в качестве штрафа, недействительным.
Взыскать ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу Г.Е. денежную сумму ***.
Взыскать ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" в пользу Г.В. денежную сумму ***.
установила:
Г.Е., Г.В. обратились в суд с иском к ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" о признании условий предварительного договора купли-продажи в части удержания штрафа недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 640 000 рублей.
В обосновании своих требований истцы указали, что *** между Г.Е., Г.В. с одной стороны и ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" с другой, заключен предварительный договор купли-продажи N ***, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения - квартиры площадью *** м по адресу: ***. Во исполнение принятых по предварительному договору обязательств, истцы внесли сумму в размере ***. В последующем истцами было принято решение о расторжении указанного договора, в связи с чем *** между сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи. При заключении соглашения о расторжении договора истцам возвращена денежная сумма в размере *** были удержаны ответчиком в качестве штрафа. Истцы полагают, что пункт предварительного договора о взимании штрафа является недействительным, так как не соответствует закону и ущемляет права истцов.
В суде первой инстанции истцы, их представитель просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга".
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" по доверенности Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Г.Е., Г.В., их представителя по доверенности К., полагавших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что *** между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи N ***, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры ***.
В соответствии с п. 1.4 договора стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в шестидесятидневный срок с момента полной выплаты покупателями суммы, указанной в п. 2.1 предварительного договора. При этом все расходы, связанные с оформлением права собственности, оплачивают покупатели.
Согласно п. 2.1 предварительного договора покупная цена квартиры составляет ***.
На основании п. 2.7. предварительного договора, в случае расторжения настоящего предварительного договора в порядке, предусмотренном п. п. 2.5 и 5.3 договора, продавец обязался вернуть покупателю внесенные им ранее суммы (за вычетом сумм пени, штрафов согласно условиям предварительного договора) по указанным покупателям реквизитам в течение месяца с момента заключения аналогичного предварительного договора в отношении квартиры с другим лицом либо отчуждения продавцом квартиры другому лицу (п. 2.7 договора).
В силу п. 1.1 дополнительного соглашения N *** от *** в случае расторжения предварительно договора по правилам, предусмотренным п. п. 5.2 и 5.3 договора, возврат денежных средств покупателям осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2.7 предварительного договора, с удержанием 10% от суммы, указанной в п. 2.2. договора, в качестве штрафа.
Г.Е., Г.В. в счет исполнения обязательства по договору были выплачены денежные средства в размере ***.
*** сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть данный договор в тот же день.
Из дела установлено, что ответчик, исходя из п. 4.4 предварительного договора денежную сумму в размере *** удержал в качестве штрафа при расчетах при расторжении договора. Ответчик посчитал при этом, что денежные средства в размере *** подлежат возвращению истцам.
Из дела установлено, что *** Г.Е., Г.В. ответчиком были возвращены денежные суммы в размере *** и *** соответственно. Штраф в размере *** был удержан.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие соглашения об удержании штрафа является кабальной сделкой.
В судебном заседании факт стечения тяжелых для истцов обстоятельств нашел свое доказательственное подтверждение. Суду были представлены соответствующие медицинские документы, справка о расторжении трудового соглашения, указывающие на то, что вследствие необходимости лечения Г.В. истцам срочно требовались деньги, в результате чего они были вынуждены расторгнуть предварительный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г.Е., Г.В. не было представлено достоверных доказательств наличия тяжелых обстоятельств при расторжении договора, является несостоятельным, так как сводиться к переоценке доказательств, исследованных судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства либо не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Строительная Корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)