Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Инвест-Юнион" Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
"иск удовлетворить.
Признать за П.Е.М. право собственности на квартиру N **, общей площадью 98,1 кв. м, жилой площадью 35,8 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: **.
Право собственности П.Е.М. подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Юнион" в пользу П.Е.М. в возмещение расходов на оплату госпошлины 60.000 руб.".
П.Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.
В обоснование указала, что 08.09.2010 заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым П.Е.М. приняла на себя в полном объеме права и обязательства покупателя (П.Е.А.) по предварительному договору N ** от 27.03.2008 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры ориентировочной общей площадью 95,9 кв. м, расположенной по строительному адресу: **.
П.Е.А. в свою очередь приобрела права и обязательства на указанную квартиру на основании договора от 26.03.2009, заключенного между ней и Д.С., который приобрел права на указанную квартиру по договору с ООО "Инвест-Юнион" от 08.04.2008.
Обязательства П.Е.М. по оплате денежных средств по договору о замене стороны в обязательстве исполнены в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
Представитель П.Е.М. - Д.М. иск поддержал в полном объеме.
П.Е.М., Д.С., П.Е.А., представители ООО "Инвест-Юнион", ОАО "Мосовощтранс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительства города Москвы, МГО ВФСО "ДИНАМО" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвест-Юнион" Ф. просит отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и кассационной жалобе.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, что между ООО "Инвест-Юнион" и Д.С. 27.03.2008 заключен предварительный договор N ** купли-продажи квартиры общей площадью 95,9 кв. м, на 29 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: **. Согласно договору ООО "Инвест-Юнион" взяло на себя обязательство передать в собственность Д.С. указанную квартиру. Стоимость квартиры по договору составила 12.104.977 руб. 50 коп.
26.03.2009 года между ООО "Инвест-Юнион" и Д.С. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передает в собственность Д.С. квартиру N 979, общей площадью 98,1 кв. м, расположенную по адресу: **. Стоимость квартиры определена в 12.382.672 руб. 50 коп. Обязательства в части оплаты квартиры Д.С. исполнены.
26.03.2009 между ООО "Инвест-Юнион" и Д.С. подписан акт допуска в квартиру.
26.03.2009 между ООО "Инвест-Юнион", Д.С. и П.Е.А. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому Д.С. передал П.Е.А. свои права и обязательства по предварительному договору N **. ООО "Инвест-Юнион" против перехода прав к новому покупателю не возражало. 26.03.2009 между Д.С. и П.Е.А. был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому Д.С. передал, а П.Е.А. приняла в полном объеме права и обязательства покупателя по договору.
08.09.2010 между ООО "Инвест-Юнион", П.Е.А. и П.Е.М. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N **, по которому П.Е.А. передала все права и обязательства по предварительному договору П.Е.М., ООО "Инвест-Юнион" против замены лиц в обязательстве не возражал. 08.09.2010 между П.Е.А. и П.Е.М. заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому П.Е.А. передала, а П.Е.М. приняла в полном объеме права и обязательства по договору, стоимость уступаемых прав определена в размере 12.382.672 руб. 50 коп. Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме.
Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры передаваемого права П.Е.М. полностью выполнила.
В соответствии с преамбулой инвестиционного контракта от 17.12.2003 года, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион", предметом которого является проектирование и строительство жилого дома по адресу: **, инвестором строительства является ООО "Инвест-Юнион". П. 1.2, п. 1.3 инвестиционного контракта установлено, что инвестор на строительство инвестиционного объекта направляет собственные и привлеченные средства, то есть сделка купли-продажи в данном случае прикрывает договор инвестирования.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П.Е.М., заключив договор о замене стороны в обязательстве по предварительному договору купли-продажи от 27.03.2008, фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.
Согласно ст. 170 п. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец по существу приобрела по указанному договору права инвестора на спорную квартиру, так как цель этого договора, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствуют договору инвестирования, который соответствует требованиям закона и обеими сторонами исполнен.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 23.07.2010) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Судом установлено, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора N **. от 14.11.2008.
Дому присвоен почтовый адрес: **, квартире П.Е.М. присвоен номер N **. Согласно обмерам БТИ общая площадь квартиры составляет 98,1 кв. м, жилая площадь 35,8 кв. м.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, то права на квартиру согласно заключенному с инвестором договора N ** от 08.04.2008, принадлежат П.Е.М. Все принятые на себя обязательства П.Е.М. надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, жилое помещение передано ей, другими лицами обоснованность передачи квартиры не оспаривается, эти обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами материального права, свидетельствуют о том, что у нее возникло право собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
При этом, несогласованность действий участников инвестиционного контракта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав П.Е.М.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Инвест-Юнион" Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11946/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-11946/2012
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Инвест-Юнион" Ф. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
"иск удовлетворить.
Признать за П.Е.М. право собственности на квартиру N **, общей площадью 98,1 кв. м, жилой площадью 35,8 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: **.
Право собственности П.Е.М. подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Юнион" в пользу П.Е.М. в возмещение расходов на оплату госпошлины 60.000 руб.".
установила:
П.Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.
В обоснование указала, что 08.09.2010 заключен договор о замене стороны в обязательстве, в соответствии с которым П.Е.М. приняла на себя в полном объеме права и обязательства покупателя (П.Е.А.) по предварительному договору N ** от 27.03.2008 купли-продажи недвижимого имущества - квартиры ориентировочной общей площадью 95,9 кв. м, расположенной по строительному адресу: **.
П.Е.А. в свою очередь приобрела права и обязательства на указанную квартиру на основании договора от 26.03.2009, заключенного между ней и Д.С., который приобрел права на указанную квартиру по договору с ООО "Инвест-Юнион" от 08.04.2008.
Обязательства П.Е.М. по оплате денежных средств по договору о замене стороны в обязательстве исполнены в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию. Однако право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.
Представитель П.Е.М. - Д.М. иск поддержал в полном объеме.
П.Е.М., Д.С., П.Е.А., представители ООО "Инвест-Юнион", ОАО "Мосовощтранс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Правительства города Москвы, МГО ВФСО "ДИНАМО" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Инвест-Юнион" Ф. просит отменить решение по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и кассационной жалобе.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 6 ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Из материалов дела видно, что между ООО "Инвест-Юнион" и Д.С. 27.03.2008 заключен предварительный договор N ** купли-продажи квартиры общей площадью 95,9 кв. м, на 29 этаже в многофункциональном жилом комплексе с объектами жилого и нежилого назначения по адресу: **. Согласно договору ООО "Инвест-Юнион" взяло на себя обязательство передать в собственность Д.С. указанную квартиру. Стоимость квартиры по договору составила 12.104.977 руб. 50 коп.
26.03.2009 года между ООО "Инвест-Юнион" и Д.С. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передает в собственность Д.С. квартиру N 979, общей площадью 98,1 кв. м, расположенную по адресу: **. Стоимость квартиры определена в 12.382.672 руб. 50 коп. Обязательства в части оплаты квартиры Д.С. исполнены.
26.03.2009 между ООО "Инвест-Юнион" и Д.С. подписан акт допуска в квартиру.
26.03.2009 между ООО "Инвест-Юнион", Д.С. и П.Е.А. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому Д.С. передал П.Е.А. свои права и обязательства по предварительному договору N **. ООО "Инвест-Юнион" против перехода прав к новому покупателю не возражало. 26.03.2009 между Д.С. и П.Е.А. был заключен договор о замене стороны в обязательстве, согласно которому Д.С. передал, а П.Е.А. приняла в полном объеме права и обязательства покупателя по договору.
08.09.2010 между ООО "Инвест-Юнион", П.Е.А. и П.Е.М. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору N **, по которому П.Е.А. передала все права и обязательства по предварительному договору П.Е.М., ООО "Инвест-Юнион" против замены лиц в обязательстве не возражал. 08.09.2010 между П.Е.А. и П.Е.М. заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому П.Е.А. передала, а П.Е.М. приняла в полном объеме права и обязательства по договору, стоимость уступаемых прав определена в размере 12.382.672 руб. 50 коп. Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме.
Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры передаваемого права П.Е.М. полностью выполнила.
В соответствии с преамбулой инвестиционного контракта от 17.12.2003 года, заключенного между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион", предметом которого является проектирование и строительство жилого дома по адресу: **, инвестором строительства является ООО "Инвест-Юнион". П. 1.2, п. 1.3 инвестиционного контракта установлено, что инвестор на строительство инвестиционного объекта направляет собственные и привлеченные средства, то есть сделка купли-продажи в данном случае прикрывает договор инвестирования.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что П.Е.М., заключив договор о замене стороны в обязательстве по предварительному договору купли-продажи от 27.03.2008, фактически стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в указанном выше доме.
Согласно ст. 170 п. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец по существу приобрела по указанному договору права инвестора на спорную квартиру, так как цель этого договора, а также правовая природа, сложившихся при исполнении этого договора взаимоотношений сторон соответствуют договору инвестирования, который соответствует требованиям закона и обеими сторонами исполнен.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 23.07.2010) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Судом установлено, что в настоящее время жилой дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мосгорстройнадзора N **. от 14.11.2008.
Дому присвоен почтовый адрес: **, квартире П.Е.М. присвоен номер N **. Согласно обмерам БТИ общая площадь квартиры составляет 98,1 кв. м, жилая площадь 35,8 кв. м.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, то права на квартиру согласно заключенному с инвестором договора N ** от 08.04.2008, принадлежат П.Е.М. Все принятые на себя обязательства П.Е.М. надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, жилое помещение передано ей, другими лицами обоснованность передачи квартиры не оспаривается, эти обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами материального права, свидетельствуют о том, что у нее возникло право собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
При этом, несогласованность действий участников инвестиционного контракта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав П.Е.М.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Рассмотрев кассационную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Инвест-Юнион" Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)