Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Е., УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальных платежей не оплачивают, выехал их жилого помещения в добровольном порядке.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно 31 мая 2002 года покинул жилое помещение в добровольном порядке. Причиной явилось невозможное совместное проживание в одном жилом помещении с бывшей супругой. Вместе с этим ответчик не имеет намерения отказываться от прав и обязанностей пользователя жилого помещения, так как иного жилья не приобрел.
Представитель УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживает более десяти лет и расходы по содержанию квартиры не несет.
В заседании судебной коллегии истец С.Н. и ее представитель по доверенности А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что покинул жилое помещение в добровольном порядке, поскольку обнаружил в квартире мужские вещи, не принадлежащие ему; в настоящее время фактически проживает в квартире своей новой жены, претендует только на регистрацию в спорной квартире, поскольку его родители отказываются зарегистрировать его к себе в квартиру, а иного жилья он не имеет.
Представитель УФМС г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца С.Н. и ее представителя по доверенности А., ответчика С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена для проживания С.И. (дедушке истца), а также членам его семьи, включая истца, на основании ордера N *** от 27.10.1969 г., выданного Ленинградским РИК города Москвы (л.д. 7).
В указанной квартире зарегистрированы: С.Е., с 17.01.1995 года, С.М., с *** года с рождения, С.Н., с *** с рождения по достижении 16 лет (л.д. 12).
С.Н., является нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения N *** от 14.07.2010 года (л.д. 5 - 6).
20 марта 1995 года брак между С.Е. и С.Н. прекращен (л.д. 14).
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выезд ответчика в конце 2001 года в начале 2002 года из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер по причине разлада семейных отношений и невозможности совместного проживания в одном жилом помещении. Кроме того, у ответчика не имеется иного жилого помещения на праве пользования или собственности и ввиду чего он не намерен отказываться от прав пользования спорным жилым помещением.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он пытался вселяться в спорную квартиру, а истцом чинились ему препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.
В то же время из материалов дела усматривается, и также не оспаривается ответчиком, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, с 2001 года ответчик не использует спорное жилое помещение в качестве постоянного места жительства, с 2001 года не оплачивает коммунальные услуги, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судебная коллегия также учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.
Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом учтены не были.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Поскольку С.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***, кв. 21, в соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года отменить.
Исковые требования С.Н. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.Е. утратившим право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Снять С.Е. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22876
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-22876
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать,
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к С.Е., УФМС г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальных платежей не оплачивают, выехал их жилого помещения в добровольном порядке.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно 31 мая 2002 года покинул жилое помещение в добровольном порядке. Причиной явилось невозможное совместное проживание в одном жилом помещении с бывшей супругой. Вместе с этим ответчик не имеет намерения отказываться от прав и обязанностей пользователя жилого помещения, так как иного жилья не приобрел.
Представитель УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживает более десяти лет и расходы по содержанию квартиры не несет.
В заседании судебной коллегии истец С.Н. и ее представитель по доверенности А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик С.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что покинул жилое помещение в добровольном порядке, поскольку обнаружил в квартире мужские вещи, не принадлежащие ему; в настоящее время фактически проживает в квартире своей новой жены, претендует только на регистрацию в спорной квартире, поскольку его родители отказываются зарегистрировать его к себе в квартиру, а иного жилья он не имеет.
Представитель УФМС г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца С.Н. и ее представителя по доверенности А., ответчика С.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 Жилищного кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ***, была предоставлена для проживания С.И. (дедушке истца), а также членам его семьи, включая истца, на основании ордера N *** от 27.10.1969 г., выданного Ленинградским РИК города Москвы (л.д. 7).
В указанной квартире зарегистрированы: С.Е., с 17.01.1995 года, С.М., с *** года с рождения, С.Н., с *** с рождения по достижении 16 лет (л.д. 12).
С.Н., является нанимателем спорной квартиры на условиях договора социального найма жилого помещения N *** от 14.07.2010 года (л.д. 5 - 6).
20 марта 1995 года брак между С.Е. и С.Н. прекращен (л.д. 14).
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выезд ответчика в конце 2001 года в начале 2002 года из занимаемого жилого помещения носил вынужденный характер по причине разлада семейных отношений и невозможности совместного проживания в одном жилом помещении. Кроме того, у ответчика не имеется иного жилого помещения на праве пользования или собственности и ввиду чего он не намерен отказываться от прав пользования спорным жилым помещением.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он пытался вселяться в спорную квартиру, а истцом чинились ему препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением.
В то же время из материалов дела усматривается, и также не оспаривается ответчиком, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, с 2001 года ответчик не использует спорное жилое помещение в качестве постоянного места жительства, с 2001 года не оплачивает коммунальные услуги, тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судебная коллегия также учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом.
Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом учтены не были.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в иске, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Поскольку С.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ***, кв. 21, в соответствии с пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31 октября 2006 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года отменить.
Исковые требования С.Н. к С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать С.Е. утратившим право на жилую площадь - квартиру, расположенную по адресу: ***.
Снять С.Е. с регистрационного учета по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)