Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Севалкина А.А.,
судей Козлова И.П., Даыдовой И.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж.Е. (действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ж.Л. и Ж.Т.) к Ж.О. (действующей также в интересах несовершеннолетнего сына А.К.) о выселении, а также требования по иску Ж.Е. (действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ж.Л. и Ж.Т.) к Ж.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить полностью.
Выселить Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***
Обязать Ж.В. не чинить Ж.Е. (и ее несовершеннолетним детям Ж.Л. и Ж.Т.) препятствий в пользовании комнатой коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***
Истец Ж.Е. (действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ж.Л. и Ж.Т.) обратилась с иском к Ж.О. (действующей также в интересах несовершеннолетнего сына А.К.) о выселении, а также к Ж.В. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указала, что согласно договору социального найма жилого помещения в комнату (площадью 18,0. кв. м) квартиры N ***, находящейся по адресу: г. *** вселены ее бывший муж Ж.В. - наниматель, она - Ж.Е., ее дочь (от брака с Ж.В.) - Ж.Л. и ее сын Ж.Т.
В настоящее время Ж.В. заключил брак с Ж.О., которая со своим ребенком - А.К. вселилась в спорную комнату и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Письменных согласий на вселение ответчицы и ее сына в квартиру истец не давала. Изменений в договор социального найма внесено не было. В связи с чем, истец просит суд выселить Ж.О. и ее сына А.К., зарегистрированных по адресу: *** из комнаты коммунальной квартиры (площадью 18,0 кв. м), расположенной по адресу: ***.
Кроме того, у нее и ее детей: ее дочери (от брака с Ж.В.) - Ж.Л. и ее сына Ж.Т. нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком Ж.В., который препятствует ей проживанию в указанной квартире. Истец просит суд обязать Ж.В. не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Истец Ж.Е. (действующая также в интересах несовершеннолетних Ж.Л. и Ж.Т.) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ж.О. (действующая также в интересах несовершеннолетнего А.К.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она со своим сыном действительно иногда проживает в спорной комнате своего мужа Ж.В., а постоянно проживает с сыном во Владимире. Она согласна покинуть данную комнату, если не имеет права там жить, но все иски Ж.Е. направлены на то, чтобы отобрать у Ж.В. спорную жилплощадь (комнату в "коммуналке"), которую он получил во время службы в МВД,
Ответчик Ж.В. в судебное заседание явился, исковые требования о выселении его нынешней жены Ж.О. и ее сына не признал, так как жена и сын постоянно в спорной комнате не проживают, а лишь иногда приезжают из Владимира. Требования Ж.Е. об обязании не чинить препятствий не признал, так как проживание в данной комнате его, Ж.Е. и двоих ее детей (их общей дочери и сына Ж.Е.) - невозможно физически.
Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО Зябликово гор. Москвы Ш. в судебное заседание явилась, требования иска о выселении Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. поддержала, пояснив, что на законных основаниях в спорную комнату вселены истец Ж.Е., двое ее детей и ответчик Ж.В. Правовых оснований к проживанию в спорной комнате нынешней жены Ж.В. - Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. - не имеется.
Представитель 3-го лица Уполномоченного по правам человека в гор. Москве А.Э. в судебное заседание явилась, требования иска о выселении Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. также поддержала, пояснив, что на законных основаниях в спорную комнату вселены: истец Ж.Е., двое ее детей и ответчик Ж.В., оснований к законному проживанию в спорной комнате нынешней жены Ж.В. - Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К., без согласия истца Ж.Е. - не имеется.
Представители 3-х лиц ОМВД района Зябликово гор. Москвы, ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения Ж.В., Ж.Е., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что в комнату (площадью 18,0. кв. м) квартиры N ***, находящуюся по адресу: *** вселены бывший муж истца Ж.В. - наниматель жилья, Ж.Е., ее дочь (от брака с Ж.В.) - Ж.Л. и ее сын Ж.Т.
В настоящее время Ж.В. заключил брак с Ж.О., которая со своим ребенком - А.К. вселилась в комнату и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Письменных согласий на вселение ответчицы и ее сына в комнату истец не давала. Изменений в договор социального найма внесено не было.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ следует, что ответчик Ж.О. и ее сын А.К. проживают в спорной комнате постоянно до настоящего времени без согласия Ж.Е.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что иск Ж.Е. (действующей также в интересах несовершеннолетних Ж.Л. и Ж.Т.) к Ж.О. (действующей также в интересах несовершеннолетнего А.К.) о выселении подлежит удовлетворению, поскольку не имеется согласия бывшего члена семьи нанимателя, не утратившего право на спорную жилую площадь (Ж.Е.) на проживание Ж.О. и ее сына А.К. в спорном жилом помещении, самостоятельное право пользования которым у ответчика Ж.О. отсутствует.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и основан на нормах действующего законодательства.
Удовлетворяя требования Ж.Е. к Ж.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жильем, суд обоснованно исходил из того, что истцы в силу положений ст. 69 ЖК имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, однако ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.
То, что истцу Ж.Е. и ее детям ответчик Ж.В. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, подтверждено доказательствами, представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе предыдущим решением суда о вселении Ж.Е. в спорное жилье и обязании Ж.В. не чинить ей препятствий, которое до настоящего времени, фактически не исполнено (л.д. 25 - 29 и ответ на запрос суда из ССП). Также факт чинения Ж.Е. Ж.В. препятствий в пользовании спорным жильем подтверждается копиями многочисленных жалоб Ж.Е. в различные инстанции - ОМВД, Уполномоченному по правам человека. Данным доказательствам в решении суда дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о злоупотреблении истицей своими правами и отсутствии у нее намерения фактически проживать в спорном жилом помещении опровергаются собранными по делу доказательствами.
Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18550
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18550
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Севалкина А.А.,
судей Козлова И.П., Даыдовой И.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж.Е. (действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ж.Л. и Ж.Т.) к Ж.О. (действующей также в интересах несовершеннолетнего сына А.К.) о выселении, а также требования по иску Ж.Е. (действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ж.Л. и Ж.Т.) к Ж.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить полностью.
Выселить Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. из комнаты коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***
Обязать Ж.В. не чинить Ж.Е. (и ее несовершеннолетним детям Ж.Л. и Ж.Т.) препятствий в пользовании комнатой коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***
установила:
Истец Ж.Е. (действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ж.Л. и Ж.Т.) обратилась с иском к Ж.О. (действующей также в интересах несовершеннолетнего сына А.К.) о выселении, а также к Ж.В. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указала, что согласно договору социального найма жилого помещения в комнату (площадью 18,0. кв. м) квартиры N ***, находящейся по адресу: г. *** вселены ее бывший муж Ж.В. - наниматель, она - Ж.Е., ее дочь (от брака с Ж.В.) - Ж.Л. и ее сын Ж.Т.
В настоящее время Ж.В. заключил брак с Ж.О., которая со своим ребенком - А.К. вселилась в спорную комнату и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Письменных согласий на вселение ответчицы и ее сына в квартиру истец не давала. Изменений в договор социального найма внесено не было. В связи с чем, истец просит суд выселить Ж.О. и ее сына А.К., зарегистрированных по адресу: *** из комнаты коммунальной квартиры (площадью 18,0 кв. м), расположенной по адресу: ***.
Кроме того, у нее и ее детей: ее дочери (от брака с Ж.В.) - Ж.Л. и ее сына Ж.Т. нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком Ж.В., который препятствует ей проживанию в указанной квартире. Истец просит суд обязать Ж.В. не чинить ей и ее детям препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Истец Ж.Е. (действующая также в интересах несовершеннолетних Ж.Л. и Ж.Т.) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ж.О. (действующая также в интересах несовершеннолетнего А.К.) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что она со своим сыном действительно иногда проживает в спорной комнате своего мужа Ж.В., а постоянно проживает с сыном во Владимире. Она согласна покинуть данную комнату, если не имеет права там жить, но все иски Ж.Е. направлены на то, чтобы отобрать у Ж.В. спорную жилплощадь (комнату в "коммуналке"), которую он получил во время службы в МВД,
Ответчик Ж.В. в судебное заседание явился, исковые требования о выселении его нынешней жены Ж.О. и ее сына не признал, так как жена и сын постоянно в спорной комнате не проживают, а лишь иногда приезжают из Владимира. Требования Ж.Е. об обязании не чинить препятствий не признал, так как проживание в данной комнате его, Ж.Е. и двоих ее детей (их общей дочери и сына Ж.Е.) - невозможно физически.
Представитель 3-го лица Отдела опеки и попечительства муниципалитета ВМО Зябликово гор. Москвы Ш. в судебное заседание явилась, требования иска о выселении Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. поддержала, пояснив, что на законных основаниях в спорную комнату вселены истец Ж.Е., двое ее детей и ответчик Ж.В. Правовых оснований к проживанию в спорной комнате нынешней жены Ж.В. - Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. - не имеется.
Представитель 3-го лица Уполномоченного по правам человека в гор. Москве А.Э. в судебное заседание явилась, требования иска о выселении Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К. также поддержала, пояснив, что на законных основаниях в спорную комнату вселены: истец Ж.Е., двое ее детей и ответчик Ж.В., оснований к законному проживанию в спорной комнате нынешней жены Ж.В. - Ж.О. и ее несовершеннолетнего сына А.К., без согласия истца Ж.Е. - не имеется.
Представители 3-х лиц ОМВД района Зябликово гор. Москвы, ДЖП и ЖФ гор. Москвы в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения Ж.В., Ж.Е., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что в комнату (площадью 18,0. кв. м) квартиры N ***, находящуюся по адресу: *** вселены бывший муж истца Ж.В. - наниматель жилья, Ж.Е., ее дочь (от брака с Ж.В.) - Ж.Л. и ее сын Ж.Т.
В настоящее время Ж.В. заключил брак с Ж.О., которая со своим ребенком - А.К. вселилась в комнату и постоянно проживает в ней до настоящего времени. Письменных согласий на вселение ответчицы и ее сына в комнату истец не давала. Изменений в договор социального найма внесено не было.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ следует, что ответчик Ж.О. и ее сын А.К. проживают в спорной комнате постоянно до настоящего времени без согласия Ж.Е.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что иск Ж.Е. (действующей также в интересах несовершеннолетних Ж.Л. и Ж.Т.) к Ж.О. (действующей также в интересах несовершеннолетнего А.К.) о выселении подлежит удовлетворению, поскольку не имеется согласия бывшего члена семьи нанимателя, не утратившего право на спорную жилую площадь (Ж.Е.) на проживание Ж.О. и ее сына А.К. в спорном жилом помещении, самостоятельное право пользования которым у ответчика Ж.О. отсутствует.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и основан на нормах действующего законодательства.
Удовлетворяя требования Ж.Е. к Ж.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жильем, суд обоснованно исходил из того, что истцы в силу положений ст. 69 ЖК имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, однако ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением.
То, что истцу Ж.Е. и ее детям ответчик Ж.В. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, подтверждено доказательствами, представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в том числе предыдущим решением суда о вселении Ж.Е. в спорное жилье и обязании Ж.В. не чинить ей препятствий, которое до настоящего времени, фактически не исполнено (л.д. 25 - 29 и ответ на запрос суда из ССП). Также факт чинения Ж.Е. Ж.В. препятствий в пользовании спорным жильем подтверждается копиями многочисленных жалоб Ж.Е. в различные инстанции - ОМВД, Уполномоченному по правам человека. Данным доказательствам в решении суда дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о злоупотреблении истицей своими правами и отсутствии у нее намерения фактически проживать в спорном жилом помещении опровергаются собранными по делу доказательствами.
Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)