Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Г.Е., Г.В.,
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 г., которым постановлено:
Г.Е. в удовлетворении искового заявления к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Префектуре Зеленоградского АО города Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома и возложении обязанности представить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома отказать.
Г.В. в удовлетворении искового заявления к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Префектуре Зеленоградского АО города Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома и возложении обязанности представить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома отказать.
Истец Г.Е. Г.В. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исками (впоследствии объединенными в одно производство) к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома и возложении обязанности представить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома. В обоснование заявленных требований указали, что **** года между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу****, состоящего из *** комнат площадью *** кв. м. В *** году в связи со сносом дома им были предоставлены однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: ****, по договору коммерческого найма от ***г. сроком на ** лет до *** г. До настоящего времени помещение по договору социального найма истцам предоставлено не было.
Истцы просят: признать за собой право на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома; обязать ответчиков Префектуру Зеленоградского АО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить им жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома.
Представитель ответчика Префектура Зеленоградского АО г. Москвы представила в суд письменные отзывы, просила истцам в исках отказать.
Представитель Г.Е. и Г.В. - Ш. в судебное заседание явился, пояснил, что поскольку снесенная квартира была предоставлена по договору социального найма, то взамен истцам должна быть предоставлена также квартира по договору социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, исковые требования Г.Е. и Г.В. не признала, пояснила, что Г-вым предлагалась **-комнатная квартира N *** по договору социального найма в корпусе ***, однако от предложенного варианта истцы отказались, также им предлагались иные варианты жилого помещения, однако истцы выразили свое согласие на предоставление каждому квартиры по договору коммерческого найма.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Г.Е., Г.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, полагают, что предоставленные истцам квартиры должны быть предоставлены по договорам социального найма.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Г.Е., Г.В. - Т., О., Ш., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Е., как наниматель, и Г.В., как член семьи нанимателя, вдвоем на основании договора социального найма жилого помещения N **** от *** года занимали 2-комнатную квартиру, где две комнаты изолированные размером *** кв. м и ** кв. м, общей площадью *** кв. м (с балконом - *** кв. м), расположенную по адресу: ****.
*** года Г.Е. был выдан смотровой талон на **-комнатную квартиру N *** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м на двоих с сыном, однако Г.Е. от данного варианта отказалась, просила предоставить ей с сыном две однокомнатные квартиры: Г.В. - по социальному найму, а ей - по коммерческому найму.
Общественная комиссия по жилищным вопросам предложила предоставить семье Г-вых две 1-комнатные квартиры - обе по коммерческому найму или по социальному найму - студию и 1-комнатную квартиру по коммерческому найму.
Г.Е. также были предложены *** года два варианта предоставления жилых помещений, в связи с чем выдавался смотровой талон с предложением осмотреть 1-комнатную квартиру N *** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м, по социальному найму на семью из 1-го человека и смотровой талон на жилплощадь с предложением осмотреть 1-комнатную квартиру N *** в корпусе *** общей площадью ** кв. м, по коммерческому найму на семью из 1-го человека. Однако Г.Е. от данных вариантов отказалась и согласилась на предложенный ей вариант однокомнатной квартиры N *** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м, по коммерческому найму на семью из 1-го человека.
Г.В. также неоднократно поступали предложения осмотреть предлагаемые ему варианты однокомнатных квартир по договору коммерческого найма на ***-го человека, однако Г.В. от предложенных вариантов отказался и согласился на предложенный ему вариант предоставления квартиры N ** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м, по коммерческому найму на семью из 1-го человека.
Общественная комиссия по жилищным вопросам (Протокол N ** от *** года) рекомендовала согласиться с вариантом предоставления квартир N *** и N *** в корпусе **** по договорам коммерческого найма.
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от *** года N *** "О предоставлении жилой площади гр. Г.В. на одного человека с освобождением занимаемой площади", учитывая распоряжение префекта N *** от **** "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в 1 и 3 микрорайонах г. Зеленограда в ***." и График оформления документов по отселению жителей в *** года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, утвержденного Мэром г. Москвы ****. в связи с комплексной реконструкцией 5-этажных домов в г. Зеленограде, а также то, что Г.Е. на одного человека предоставлена по договору коммерческого найма однокомнатная квартира общей площадью ** кв. м по адресу: ****, постановлено предоставить гр. Г.В. на одного человека, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет однокомнатную квартиру по адресу: г. ****, общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м (л.д. 118 - 119).
Аналогичное распоряжение было издано за номером *** "О предоставлении жилой площади гр. Г.Е. на одного человека с освобождением занимаемой площади" на одного человека, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет однокомнатную квартиру по адресу: **, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м
*** года ДЖП и ЖФ г. Москвы (Наймодатель) и Г.В. (Наниматель) в простой письменной форме заключили договор найма (коммерческого) жилого помещения N *** в отношении кв. *** в корп. *** **** ***.
В этот же день был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N *** в отношении кв. *** в корп. *** с Г.Е.
Таким образом, вывод суда о том, что Г.Е. и Г.В., в связи со сносом корп. *** предоставлены по их просьбе каждому на одного по договорам коммерческого найма 1-комнатные квартиры: Г.Е. - по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м; Г.В. - по адресу: ****, общей площадью *** кв. м с превышением нормы жилой площади является обоснованным, поскольку Законом гор. Москвы от *** г. допускалось предоставление гражданину (нанимателю) жилого помещения без ограничения нормой предоставления. При этом судебная коллегия отмечает, что от предложенного варианта жилого помещения, в отношении которого мог бы быть заключен договор социального найма, Г-вы отказались.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", который действовал до 05 марта 2010 года, по договору коммерческого найма допускалось предоставление гражданину (нанимателю) жилого помещения без ограничения нормой предоставления.
Таким образом, жилищное законодательство г. Москвы позволяло при переселении граждан из домов, подлежащих сносу, предоставлять жилые помещения по договорам коммерческого найма без ограничения нормой предоставления. Оснований для заключения договора социального найма на предоставленные Г-вым жилые помещения в настоящее время не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г-вым должны предоставить квартиры по договорам социального найма, необоснован. Материалами дела подтверждено, что неоднократно Г-вым предлагались для переселения различные варианты жилой площади, однако от предложенных вариантов квартир взамен снесенной на условиях социального найма они отказывались. В свою очередь договоры (коммерческого) найма на квартиры по адресу: ****, и по адресу:****, заключены с их согласия.
Довод о не верном применении норм материального права к спорным правоотношениям является не обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. и Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23031/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-23031/12
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Г.Е., Г.В.,
на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 г., которым постановлено:
Г.Е. в удовлетворении искового заявления к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Префектуре Зеленоградского АО города Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома и возложении обязанности представить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома отказать.
Г.В. в удовлетворении искового заявления к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Префектуре Зеленоградского АО города Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома и возложении обязанности представить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома отказать.
установила:
Истец Г.Е. Г.В. обратились в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исками (впоследствии объединенными в одно производство) к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы о признании права на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома и возложении обязанности представить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома. В обоснование заявленных требований указали, что **** года между истцами и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу****, состоящего из *** комнат площадью *** кв. м. В *** году в связи со сносом дома им были предоставлены однокомнатные квартиры, расположенные по адресу: ****, по договору коммерческого найма от ***г. сроком на ** лет до *** г. До настоящего времени помещение по договору социального найма истцам предоставлено не было.
Истцы просят: признать за собой право на жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома; обязать ответчиков Префектуру Зеленоградского АО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить им жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома.
Представитель ответчика Префектура Зеленоградского АО г. Москвы представила в суд письменные отзывы, просила истцам в исках отказать.
Представитель Г.Е. и Г.В. - Ш. в судебное заседание явился, пояснил, что поскольку снесенная квартира была предоставлена по договору социального найма, то взамен истцам должна быть предоставлена также квартира по договору социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы В. в судебное заседание явилась, исковые требования Г.Е. и Г.В. не признала, пояснила, что Г-вым предлагалась **-комнатная квартира N *** по договору социального найма в корпусе ***, однако от предложенного варианта истцы отказались, также им предлагались иные варианты жилого помещения, однако истцы выразили свое согласие на предоставление каждому квартиры по договору коммерческого найма.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Г.Е., Г.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, полагают, что предоставленные истцам квартиры должны быть предоставлены по договорам социального найма.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Г.Е., Г.В. - Т., О., Ш., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Е., как наниматель, и Г.В., как член семьи нанимателя, вдвоем на основании договора социального найма жилого помещения N **** от *** года занимали 2-комнатную квартиру, где две комнаты изолированные размером *** кв. м и ** кв. м, общей площадью *** кв. м (с балконом - *** кв. м), расположенную по адресу: ****.
*** года Г.Е. был выдан смотровой талон на **-комнатную квартиру N *** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м на двоих с сыном, однако Г.Е. от данного варианта отказалась, просила предоставить ей с сыном две однокомнатные квартиры: Г.В. - по социальному найму, а ей - по коммерческому найму.
Общественная комиссия по жилищным вопросам предложила предоставить семье Г-вых две 1-комнатные квартиры - обе по коммерческому найму или по социальному найму - студию и 1-комнатную квартиру по коммерческому найму.
Г.Е. также были предложены *** года два варианта предоставления жилых помещений, в связи с чем выдавался смотровой талон с предложением осмотреть 1-комнатную квартиру N *** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м, по социальному найму на семью из 1-го человека и смотровой талон на жилплощадь с предложением осмотреть 1-комнатную квартиру N *** в корпусе *** общей площадью ** кв. м, по коммерческому найму на семью из 1-го человека. Однако Г.Е. от данных вариантов отказалась и согласилась на предложенный ей вариант однокомнатной квартиры N *** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м, по коммерческому найму на семью из 1-го человека.
Г.В. также неоднократно поступали предложения осмотреть предлагаемые ему варианты однокомнатных квартир по договору коммерческого найма на ***-го человека, однако Г.В. от предложенных вариантов отказался и согласился на предложенный ему вариант предоставления квартиры N ** в корпусе ***, общей площадью *** кв. м, по коммерческому найму на семью из 1-го человека.
Общественная комиссия по жилищным вопросам (Протокол N ** от *** года) рекомендовала согласиться с вариантом предоставления квартир N *** и N *** в корпусе **** по договорам коммерческого найма.
Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от *** года N *** "О предоставлении жилой площади гр. Г.В. на одного человека с освобождением занимаемой площади", учитывая распоряжение префекта N *** от **** "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в 1 и 3 микрорайонах г. Зеленограда в ***." и График оформления документов по отселению жителей в *** года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, утвержденного Мэром г. Москвы ****. в связи с комплексной реконструкцией 5-этажных домов в г. Зеленограде, а также то, что Г.Е. на одного человека предоставлена по договору коммерческого найма однокомнатная квартира общей площадью ** кв. м по адресу: ****, постановлено предоставить гр. Г.В. на одного человека, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет однокомнатную квартиру по адресу: г. ****, общей площадью *** кв. м, жилой площадью ** кв. м (л.д. 118 - 119).
Аналогичное распоряжение было издано за номером *** "О предоставлении жилой площади гр. Г.Е. на одного человека с освобождением занимаемой площади" на одного человека, по договору коммерческого найма сроком на 5 лет однокомнатную квартиру по адресу: **, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м
*** года ДЖП и ЖФ г. Москвы (Наймодатель) и Г.В. (Наниматель) в простой письменной форме заключили договор найма (коммерческого) жилого помещения N *** в отношении кв. *** в корп. *** **** ***.
В этот же день был заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N *** в отношении кв. *** в корп. *** с Г.Е.
Таким образом, вывод суда о том, что Г.Е. и Г.В., в связи со сносом корп. *** предоставлены по их просьбе каждому на одного по договорам коммерческого найма 1-комнатные квартиры: Г.Е. - по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м; Г.В. - по адресу: ****, общей площадью *** кв. м с превышением нормы жилой площади является обоснованным, поскольку Законом гор. Москвы от *** г. допускалось предоставление гражданину (нанимателю) жилого помещения без ограничения нормой предоставления. При этом судебная коллегия отмечает, что от предложенного варианта жилого помещения, в отношении которого мог бы быть заключен договор социального найма, Г-вы отказались.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 года N 6 "Основы жилищной политики города Москвы", который действовал до 05 марта 2010 года, по договору коммерческого найма допускалось предоставление гражданину (нанимателю) жилого помещения без ограничения нормой предоставления.
Таким образом, жилищное законодательство г. Москвы позволяло при переселении граждан из домов, подлежащих сносу, предоставлять жилые помещения по договорам коммерческого найма без ограничения нормой предоставления. Оснований для заключения договора социального найма на предоставленные Г-вым жилые помещения в настоящее время не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Г-вым должны предоставить квартиры по договорам социального найма, необоснован. Материалами дела подтверждено, что неоднократно Г-вым предлагались для переселения различные варианты жилой площади, однако от предложенных вариантов квартир взамен снесенной на условиях социального найма они отказывались. В свою очередь договоры (коммерческого) найма на квартиры по адресу: ****, и по адресу:****, заключены с их согласия.
Довод о не верном применении норм материального права к спорным правоотношениям является не обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е. и Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)