Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенина Л.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе заявителя Г.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Г. о признании незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в принятии на жилищный учет - отказать.",
Заявитель Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в принятии на жилищный учет, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: *** где ему и его матери С. принадлежит каждому по *** в праве собственности на указанное жилое помещение. Заявитель и его мать С. являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельные бюджеты, иных жилых помещений не имеют. В настоящее время заявитель состоит на учете по улучшению жилищных условий, при этом является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД N 16 г. Москвы, имеет тяжелую форму хронического заболевания, предусмотренного п. 3 "Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Заявитель обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о постановке его на жилищный учет и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с наличием у него заболевания, предусмотренного п. 3 "Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". В заявлении о постановке на учет и в предоставлении вне очереди жилого помещения было отказано в связи с тем, что проживание в отдельной квартире и наличие более 10 кв. м на каждого проживающего в отдельной квартире исключает право заявителя на постановку на жилищный учет и получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Заявитель, полагая данный отказ незаконным, обратился в суд с заявление, где просил признать действие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в принятии Г. на жилищный учет и предоставлении ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма незаконным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенные нарушения, поставить Г. на жилищный учет и предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заявитель Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил В. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Представитель заявителя В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Р. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на заявление Г., просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Г. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Г. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью *** и жилой площадью *** являются Г. и его мать С., которые владеют каждый по *** в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. ***, л.д. ***).
Из дела следует, что Г. является ***, состоит на учете в ПНД N 16 г. Москвы, имеет ***, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
Судом установлено, что *** Г. обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий и предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении заявления ему было отказано (л.д. ***). Суд правомерно посчитал отказ соответствующим закону.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Наличие жилищных льгот по состоянию здоровья, установленных федеральным законодательством, как то право граждан на дополнительную площадь, наличие заболевание, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, дающее право на внеочередное предоставление жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях, так как не являются основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социально найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, состоящими на жилищном учете.
Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), и в г. Москве составляет 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
Исходя из приведенных норм материального права и с учетом обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что заявитель Г. в составе семьи из двух человек проживает в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ***, размер площади, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, превышает размер учетной нормы, суд правильно полагал, что заявитель не подлежит признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из дела усматривается, что суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установив обстоятельства по делу, правильно применив приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23468
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23468
Судья: Зенина Л.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе заявителя Г.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено: "В удовлетворении заявления Г. о признании незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в принятии на жилищный учет - отказать.",
установила:
Заявитель Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в принятии на жилищный учет, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: *** где ему и его матери С. принадлежит каждому по *** в праве собственности на указанное жилое помещение. Заявитель и его мать С. являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельные бюджеты, иных жилых помещений не имеют. В настоящее время заявитель состоит на учете по улучшению жилищных условий, при этом является инвалидом 2 группы, состоит на учете в ПНД N 16 г. Москвы, имеет тяжелую форму хронического заболевания, предусмотренного п. 3 "Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Заявитель обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о постановке его на жилищный учет и предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с наличием у него заболевания, предусмотренного п. 3 "Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". В заявлении о постановке на учет и в предоставлении вне очереди жилого помещения было отказано в связи с тем, что проживание в отдельной квартире и наличие более 10 кв. м на каждого проживающего в отдельной квартире исключает право заявителя на постановку на жилищный учет и получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Заявитель, полагая данный отказ незаконным, обратился в суд с заявление, где просил признать действие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по отказу в принятии Г. на жилищный учет и предоставлении ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма незаконным, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенные нарушения, поставить Г. на жилищный учет и предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Заявитель Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил В. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Представитель заявителя В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Р. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на заявление Г., просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель Г. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заинтересованного лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Г. по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью *** и жилой площадью *** являются Г. и его мать С., которые владеют каждый по *** в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. ***, л.д. ***).
Из дела следует, что Г. является ***, состоит на учете в ПНД N 16 г. Москвы, имеет ***, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.
Судом установлено, что *** Г. обращался в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о постановке его на учет по улучшению жилищных условий и предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В удовлетворении заявления ему было отказано (л.д. ***). Суд правомерно посчитал отказ соответствующим закону.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Наличие жилищных льгот по состоянию здоровья, установленных федеральным законодательством, как то право граждан на дополнительную площадь, наличие заболевание, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире, дающее право на внеочередное предоставление жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях, так как не являются основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социально найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, состоящими на жилищном учете.
Согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), и в г. Москве составляет 10 кв. м площади жилого помещения для отдельных квартир.
Исходя из приведенных норм материального права и с учетом обстоятельств по делу, а также принимая во внимание, что заявитель Г. в составе семьи из двух человек проживает в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ***, размер площади, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, превышает размер учетной нормы, суд правильно полагал, что заявитель не подлежит признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из дела усматривается, что суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установив обстоятельства по делу, правильно применив приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)