Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Зубковой З.В. Лукьянова И.Е.
при секретаре Х.
с участием прокурора Киприянова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В
дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы к Д.Н., действующей также в интересах Д.М. и С., Г.И., Г.Х. о выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Д.Н., несовершеннолетних Д.М. и С., Г.И., Г.Х. из комнаты размером ... кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, в квартиру, расположенную по адресу: ... с регистрацией по указанному адресу.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении их из комнаты размером ... кв. м в ... коммунальной квартире по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, в квартиру, расположенную по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что дом N ... корпус ... по ул. ... в г. Москва признан аварийным и подлежит отселению в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ... г. N ... "О признании аварийными многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... (... округ города Москвы)". Ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: ... в одной комнате размером ... кв. м в ... коммунальной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ... г. ответчикам предоставлена ... квартира площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по договору социального найма по адресу: ... в доме-новостройке, однако ответчики от переселения в предоставленное жилое помещение отказываются. Поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством, находится в черте города Москва, истцы просят выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, в квартиру по адресу: ...
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года иск ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 12 декабря 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года было отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку состав семьи Д.Н. изменился и в спорное жилое помещение ответчики зарегистрировали несовершеннолетнего С., ... года рождения.
Представитель истцов по доверенности Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчики Д.Н., Г.И. и их представитель в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск.
Ответчик Г.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу, представлять интересы ответчика судом вызывался адвокат в порядке 50 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Муниципалитета района Преображенское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ОУФМС России по городу Москве в ВАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого простит ответчик Д.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Префектуры ВАО г. Москвы, ответчика Гарсиа Х.К., третьего лица УФМС России по г. Москве в ВАО, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Д.Н., ее представителя Б., ответчика Г.И., представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н., представителя третьего лица муниципалитета ВМО Преображенское в г. Москве - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав учетное дело N ..., представленное представителем истца, выслушав заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Правительства Москвы N ... от ... года корпус ... дома N ... по ул. ... в г. Москве признан аварийным.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу:...... были постоянно зарегистрированы Г.И., Г.Х., имеющий вид на жительство в РФ, Д.М. ... года рождения, Д.Н. и в настоящее время зарегистрирован С., ... года рождения.
Занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой комнату площадью 14,9 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения.
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от ... г. N ... Д.Н., Г.И. и Д.М. были приняты на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от ... года N ... семье Д.Н. предоставлена по договору социального найма ... квартира площадью жилого помещения. кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ...
Также в данном Распоряжении указано, что семья Д.Н. (3 человека) подлежит снятию с учета очередников округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данное Распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы ответчиками в установленном порядке до настоящего времени оспорено не было и никем до настоящего времени не отменено.
Ранее ответчику Д.Н. предоставлялись и иные жилые помещения, от переселения в которые она также отказывалась.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... года N ... были внесены изменения в Распоряжение префектуры ВАО г. Москвы от ... г. N ..., поскольку состав семьи Д.Н. изменился, в спорное жилое помещение ответчики зарегистрировали несовершеннолетнего С., ... года рождения.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что указанное предоставляемое жилое помещение находится в черте города Москва, отвечает всем иным требованиям действующего законодательства, его площадь превышает площадь занимаемого жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Как следует из ч. 2 вышеназванной статьи, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, жилое помещение, предоставленное ответчикам соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Судебная коллегия принимает во внимание, что требования об оспаривании Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы в части снятия с учета очередников округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками не заявлялись. Обжалуемое решение суда о выселении в иное жилое помещение в связи с отселением аварийного дома не лишает ответчиков возможности оспаривать в суде распоряжение органа власти о снятии с учета, которое по мнению ответчиков нарушает их права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14918
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 11-14918
Судья суда первой инстанции Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Зубковой З.В. Лукьянова И.Е.
при секретаре Х.
с участием прокурора Киприянова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В
дело по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы к Д.Н., действующей также в интересах Д.М. и С., Г.И., Г.Х. о выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Д.Н., несовершеннолетних Д.М. и С., Г.И., Г.Х. из комнаты размером ... кв. м коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, в квартиру, расположенную по адресу: ... с регистрацией по указанному адресу.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении их из комнаты размером ... кв. м в ... коммунальной квартире по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, в квартиру, расположенную по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что дом N ... корпус ... по ул. ... в г. Москва признан аварийным и подлежит отселению в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от ... г. N ... "О признании аварийными многоквартирных домов, расположенных по адресу: ... (... округ города Москвы)". Ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: ... в одной комнате размером ... кв. м в ... коммунальной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м. Ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... года. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от ... г. ответчикам предоставлена ... квартира площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по договору социального найма по адресу: ... в доме-новостройке, однако ответчики от переселения в предоставленное жилое помещение отказываются. Поскольку предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством, находится в черте города Москва, истцы просят выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения со снятием их с регистрационного учета, в квартиру по адресу: ...
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года иск ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 12 декабря 2011 года решение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года было отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении истцами были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку состав семьи Д.Н. изменился и в спорное жилое помещение ответчики зарегистрировали несовершеннолетнего С., ... года рождения.
Представитель истцов по доверенности Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчики Д.Н., Г.И. и их представитель в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск.
Ответчик Г.Х. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу, представлять интересы ответчика судом вызывался адвокат в порядке 50 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Муниципалитета района Преображенское г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ОУФМС России по городу Москве в ВАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого простит ответчик Д.Н. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Префектуры ВАО г. Москвы, ответчика Гарсиа Х.К., третьего лица УФМС России по г. Москве в ВАО, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Д.Н., ее представителя Б., ответчика Г.И., представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н., представителя третьего лица муниципалитета ВМО Преображенское в г. Москве - Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав учетное дело N ..., представленное представителем истца, выслушав заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Распоряжением Правительства Москвы N ... от ... года корпус ... дома N ... по ул. ... в г. Москве признан аварийным.
В соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире по адресу:...... были постоянно зарегистрированы Г.И., Г.Х., имеющий вид на жительство в РФ, Д.М. ... года рождения, Д.Н. и в настоящее время зарегистрирован С., ... года рождения.
Занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой комнату площадью 14,9 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения.
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от ... г. N ... Д.Н., Г.И. и Д.М. были приняты на учет по улучшению жилищных условий.
Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от ... года N ... семье Д.Н. предоставлена по договору социального найма ... квартира площадью жилого помещения. кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме-новостройке по адресу: ...
Также в данном Распоряжении указано, что семья Д.Н. (3 человека) подлежит снятию с учета очередников округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данное Распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы ответчиками в установленном порядке до настоящего времени оспорено не было и никем до настоящего времени не отменено.
Ранее ответчику Д.Н. предоставлялись и иные жилые помещения, от переселения в которые она также отказывалась.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... года N ... были внесены изменения в Распоряжение префектуры ВАО г. Москвы от ... г. N ..., поскольку состав семьи Д.Н. изменился, в спорное жилое помещение ответчики зарегистрировали несовершеннолетнего С., ... года рождения.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что указанное предоставляемое жилое помещение находится в черте города Москва, отвечает всем иным требованиям действующего законодательства, его площадь превышает площадь занимаемого жилого помещения.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РФ, выселение граждан из жилых предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Как следует из ч. 2 вышеназванной статьи, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, жилое помещение, предоставленное ответчикам соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Судебная коллегия принимает во внимание, что требования об оспаривании Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы в части снятия с учета очередников округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиками не заявлялись. Обжалуемое решение суда о выселении в иное жилое помещение в связи с отселением аварийного дома не лишает ответчиков возможности оспаривать в суде распоряжение органа власти о снятии с учета, которое по мнению ответчиков нарушает их права.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)