Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.А. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
установил:
Истец Л.А. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что он со своей семьей в составе 2-х человек (он и жена Л.Е.) проживает по адресу: ***, где занимает комнаты 8а и 8б, общей площадью 18,17 кв. м на основании договора найма жилого помещения в общежитии N ***, заключенного с Федеральным Государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" ("ФТ-Центр"). Задолженности по квартплате за все время проживания нет.
Указанное здание ранее находилось в федеральной собственности, принадлежало государственному предприятию ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения и использовалось в качестве общежития. На основании распоряжения Территориального Управления ФАУФИ по г. Москве от 9 июля 2008 года N 933, по Акту приема-передачи от 17 марта 2011 года здание передано в собственность города Москвы.
24 июня 2011 года он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮЗАО г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемых комнат, однако ему в этом было отказано, в связи с чем просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма, включив в него супругу Л.Е. и признать за ним право собственности на комнаты в порядке приватизации.
Истец Л.А. и его представитель по доверенности П.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представила письменные возражения.
3-е лицо Л.Е. в судебное заседание явилась, поддержала требования истца.
Представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился, в судебном заседании 30.01.2012 г. не возражала против удовлетворения требований истца.
Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Л.А. в апелляционной жалобе.
Истец Л.А. и его представитель П.С. в суд апелляционной инстанции явились, поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
3-е лицо Л.Е. в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала позицию супруга.
Представитель ответчика - ДЖПиЖФ г. Москвы П.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ-Центр" в суд апелляционной инстанции не явился, извещался судом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, 3-е лицо, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами ст. 299 ч. 3 ГК РФ, а также ст. 29 и 62 ЖК РФ и пришел к выводу, что законных оснований для вселения Л.А. на спорную жилую площадь не имелось, т.к. на момент вселения он не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ-Центр". Кроме того, спорное жилое помещение образовалось в общежитии в результате незаконной перепланировки, в связи с чем заключить договор найма на указанное помещение также нет оснований.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе.
Судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с Типовым договором найма жилого помещения в общежитии N *** ФГУП "ФТ-Центр" /наймодатель/ передал Л.А. /нанимателю/ за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2004 г. ***, состоящее из комнат N 8 и 8а, общей площадью 18,17 кв. м в помещении N ***, расположенном по адресу: *** для проживания в нем, которое было передано по акту приема-передачи жилого помещения 28.07.2008 года. (л.д. 6 - 10). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась жена Л.Е., согласно Дополнительному соглашению N *** к договору найма жилого помещения в общежитии от *** (л.д. 11).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу.
Согласно Положению о Территориальном управлении ФАУФИ по г. Москве, утвержденному Приказом ФАУФИ N 37 от 01.02.05 г., Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории города Москвы, имеет право представительствовать в суде, в том числе обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07.2008 года N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащих иным лицам на праве собственности, и помещений площадью 1595,4 кв. м, указанных в приложении к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: ***.
Согласно акту приема-передачи от 17.03.2011 года ФГУП "ФТ-Центр" передало жилые помещения в здании общежития по адресу: <...> в собственность г. Москвы через 3 года после издания распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07.2008 года N 933.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещений, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и постольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с положениями ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления и хозяйственного ведения прекращается по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Таким образом, переход права собственности на объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения, в порядке, предусмотренном законом, является основанием для прекращения как права собственности Российской Федерации, так и права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр".
Из изложенного следует, что ФГУП "ФТ-Центр" утратило право выступать от имени собственника спорного имущества - Российской Федерации, основанное на праве хозяйственного ведения, которое было прекращено в отношении спорного помещения решением его собственника - Российской Федерации, в том числе заключать договора найма на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Л.А. о том, что до перехода в 2011 году права собственности на жилые помещения к городу Москве федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" вправе было заключать договор найма на комнаты в общежитии, вселять туда других граждан, основаны на неправильном толковании закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ФГУП "ФТ-Центр" собственником жилых помещений на момент заключения договора найма не являлось, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 295 ГК РФ, не вправе было предоставлять их иным лицам после издания Распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07.2008 года N 933.
Кроме того, как правильно указал суд в своем решении и это подтверждается копией трудовой книжки, истец Л.А. работником указанного предприятия на момент предоставления жилой площади не являлся.
Ссылки истца в апелляционной жалобе о том, что в данном случае суд должен был руководствоваться нормами ст. 7 ФЗ от 04.12.2004 г. N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также основаны на неверном толковании закона.
В пункте 1 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 июля 2011 г. N 953 "О мерах по приведению жилищных правоотношений с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общежитиях, созданных до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством", указано, что в связи с тем, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение города Москвы, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, к указанным жилым помещениям применять термин "бывшее общежитие".
Правила о договоре социального найма подлежат применению в случаях, если:
- - граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, вне зависимости от того, заключен договор социального найма или нет;
- - граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях после 1 марта 2005 г. из других общежитий, в которые они были вселены на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, и зарегистрированы по месту жительства.
Как правильно было установлено судом первой инстанции, истец вселен в комнаты в общежитии после 2005 г., без согласия собственника жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения договора найма не имелось.
Также является верным, в соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, вывод суда о невозможности заключения договоров найма на жилые помещения в общежитии, в связи с произведенной перепланировкой.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4984/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-4984/12
судья: Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.А. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
установил:
Истец Л.А. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование своих требований указал, что он со своей семьей в составе 2-х человек (он и жена Л.Е.) проживает по адресу: ***, где занимает комнаты 8а и 8б, общей площадью 18,17 кв. м на основании договора найма жилого помещения в общежитии N ***, заключенного с Федеральным Государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" ("ФТ-Центр"). Задолженности по квартплате за все время проживания нет.
Указанное здание ранее находилось в федеральной собственности, принадлежало государственному предприятию ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения и использовалось в качестве общежития. На основании распоряжения Территориального Управления ФАУФИ по г. Москве от 9 июля 2008 года N 933, по Акту приема-передачи от 17 марта 2011 года здание передано в собственность города Москвы.
24 июня 2011 года он обратился в Управление Департамента жилищной политики и жилого фонда в ЮЗАО г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемых комнат, однако ему в этом было отказано, в связи с чем просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма, включив в него супругу Л.Е. и признать за ним право собственности на комнаты в порядке приватизации.
Истец Л.А. и его представитель по доверенности П.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и представила письменные возражения.
3-е лицо Л.Е. в судебное заседание явилась, поддержала требования истца.
Представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание не явился, в судебном заседании 30.01.2012 г. не возражала против удовлетворения требований истца.
Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Л.А. в апелляционной жалобе.
Истец Л.А. и его представитель П.С. в суд апелляционной инстанции явились, поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
3-е лицо Л.Е. в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала позицию супруга.
Представитель ответчика - ДЖПиЖФ г. Москвы П.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель 3-го лица - ФГУП "ФТ-Центр" в суд апелляционной инстанции не явился, извещался судом.
Суд апелляционной инстанции считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, 3-е лицо, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался нормами ст. 299 ч. 3 ГК РФ, а также ст. 29 и 62 ЖК РФ и пришел к выводу, что законных оснований для вселения Л.А. на спорную жилую площадь не имелось, т.к. на момент вселения он не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ФТ-Центр". Кроме того, спорное жилое помещение образовалось в общежитии в результате незаконной перепланировки, в связи с чем заключить договор найма на указанное помещение также нет оснований.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе.
Судом первой инстанции установлено следующее.
В соответствии с Типовым договором найма жилого помещения в общежитии N *** ФГУП "ФТ-Центр" /наймодатель/ передал Л.А. /нанимателю/ за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2004 г. ***, состоящее из комнат N 8 и 8а, общей площадью 18,17 кв. м в помещении N ***, расположенном по адресу: *** для проживания в нем, которое было передано по акту приема-передачи жилого помещения 28.07.2008 года. (л.д. 6 - 10). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась жена Л.Е., согласно Дополнительному соглашению N *** к договору найма жилого помещения в общежитии от *** (л.д. 11).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Росимуществу.
Согласно Положению о Территориальном управлении ФАУФИ по г. Москве, утвержденному Приказом ФАУФИ N 37 от 01.02.05 г., Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории города Москвы, имеет право представительствовать в суде, в том числе обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07.2008 года N 933 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр" в собственность г. Москвы" принято решение о прекращении права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр" на жилое здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащих иным лицам на праве собственности, и помещений площадью 1595,4 кв. м, указанных в приложении к настоящему распоряжению), расположенное по адресу: ***.
Согласно акту приема-передачи от 17.03.2011 года ФГУП "ФТ-Центр" передало жилые помещения в здании общежития по адресу: <...> в собственность г. Москвы через 3 года после издания распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07.2008 года N 933.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещений, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и постольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с положениями ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Частью 1 статьи 99 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ст. 299 ГК РФ, право оперативного управления и хозяйственного ведения прекращается по основаниям, предусмотренным для прекращения права собственности, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Таким образом, переход права собственности на объекты, закрепленные на праве хозяйственного ведения, в порядке, предусмотренном законом, является основанием для прекращения как права собственности Российской Федерации, так и права хозяйственного ведения ФГУП "ФТ-Центр".
Из изложенного следует, что ФГУП "ФТ-Центр" утратило право выступать от имени собственника спорного имущества - Российской Федерации, основанное на праве хозяйственного ведения, которое было прекращено в отношении спорного помещения решением его собственника - Российской Федерации, в том числе заключать договора найма на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы Л.А. о том, что до перехода в 2011 году права собственности на жилые помещения к городу Москве федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" вправе было заключать договор найма на комнаты в общежитии, вселять туда других граждан, основаны на неправильном толковании закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ФГУП "ФТ-Центр" собственником жилых помещений на момент заключения договора найма не являлось, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 295 ГК РФ, не вправе было предоставлять их иным лицам после издания Распоряжения Территориального управления Росимущества по г. Москве от 09.07.2008 года N 933.
Кроме того, как правильно указал суд в своем решении и это подтверждается копией трудовой книжки, истец Л.А. работником указанного предприятия на момент предоставления жилой площади не являлся.
Ссылки истца в апелляционной жалобе о том, что в данном случае суд должен был руководствоваться нормами ст. 7 ФЗ от 04.12.2004 г. N 189-ФЗ "О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также основаны на неверном толковании закона.
В пункте 1 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 20 июля 2011 г. N 953 "О мерах по приведению жилищных правоотношений с гражданами, проживающими в жилых помещениях в общежитиях, созданных до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством", указано, что в связи с тем, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение города Москвы, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, к указанным жилым помещениям применять термин "бывшее общежитие".
Правила о договоре социального найма подлежат применению в случаях, если:
- - граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, вне зависимости от того, заключен договор социального найма или нет;
- - граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях после 1 марта 2005 г. из других общежитий, в которые они были вселены на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, и зарегистрированы по месту жительства.
Как правильно было установлено судом первой инстанции, истец вселен в комнаты в общежитии после 2005 г., без согласия собственника жилого помещения, в связи с чем оснований для заключения договора найма не имелось.
Также является верным, в соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, вывод суда о невозможности заключения договоров найма на жилые помещения в общежитии, в связи с произведенной перепланировкой.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Л.А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)