Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В.Ю. к Администрации городского округа Спасск-Дальний о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу
по апелляционной жалобе А.В.Ю.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Администрации ГО Спасск-Дальний С.Е.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
А.В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском о признании права собственности в порядке наследования по закону и включения квартиры <...> в наследственную массу умершей А.В.Ф.
В обоснование требований истец указал, что его мать А.В.Ф. согласно ордеру N 2917 от 12.09.2007 получила право на занятие квартиры, расположенной по адресу <...>, в которой проживала до своей смерти 21.11.2011. При жизни мать решила приватизировать вышеуказанную квартиру и обратилась к ИП К.И.А., с которой 16.08.2011 был заключен договор о предоставлении услуг по оформлению приватизации квартиры, согласно которому ИП К.И.А. обязалась осуществить сбор и оформление документов для приватизации объекта недвижимости - квартиры, а также регистрацию договоров приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы.
Истец также указал, что 17.08.2011 его мать выдала доверенность специалисту агентства быть ее представителем в учреждениях по вопросу передачи квартиры в собственность, подать заявление от своего имени в администрацию ГО Спасск-Дальний, подписать договор на передачу квартиры в собственность, в связи с чем специалист агентства получила технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт, справку с описанием объекта градостроительной деятельности и его технического состояния.
Ссылаясь на то, что его мать, являясь нанимателем жилого помещения квартиры <...>, при жизни выразила свою безусловную волю на приватизацию занимаемой ею квартиры, и предпринимала действия, которые свидетельствуют о безусловном намерении воспользоваться предоставленным правом приватизации квартиры, но не заключила договор на передачу квартиры в собственность по причине смерти, а также настаивая, что названная квартира подлежит включению в наследственную массу, А.В.Ю. просил суд включить вышеназванное жилое помещение в наследственную массу умершей А.В.Ф. и признать на данную квартиру право собственности в порядке наследования по закону.
В судебном заседании А.В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации ГО Спасск-Дальний иск не признал, ссылаясь на то, что при жизни А.В.Ф. не подала заявление о приватизации квартиры.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен А.В.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как установлено судом, квартира <...> 12.09.2007 года была передана Администрацией ГО Спасск-Дальний в бессрочное пользование А.В.Ф. и членам ее семьи.
Как следует из материалов дела, А.В.Ф. умерла 21.11.2011.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, А.В.Ю. ссылался на то, что его мать А.В.Ф. в августе 2011 года выразила желание заключить договор на передачу названной квартиры ей в собственность, в связи с чем обратилась в компанию, оказывающую населению услуги по подготовке и сдаче документов для приватизации указанной квартиры.
Между тем, данное обстоятельство в силу вышеуказанных норм не может являться основанием для включения квартиры <...> в наследственную массу умершей А.В.Ф.
Как следует из установленных судом обстоятельств, что не оспаривалось истцом, при жизни А.В.Ф. либо ее представитель с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.
Доводы апелляционной жалобы А.В.Ю. основаны на ином толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, являются ошибочными и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Утверждение апеллянта, что А.В.Ф. достаточно ясно выразила свою волю на заключение договора о передаче ей квартиры в собственность, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 вышеназванного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.
С учетом изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за А.В.Ю. права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое решение соответствующим закону и материалам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3051
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-3051
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.В.Ю. к Администрации городского округа Спасск-Дальний о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу
по апелляционной жалобе А.В.Ю.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Администрации ГО Спасск-Дальний С.Е.В., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
установила:
А.В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском о признании права собственности в порядке наследования по закону и включения квартиры <...> в наследственную массу умершей А.В.Ф.
В обоснование требований истец указал, что его мать А.В.Ф. согласно ордеру N 2917 от 12.09.2007 получила право на занятие квартиры, расположенной по адресу <...>, в которой проживала до своей смерти 21.11.2011. При жизни мать решила приватизировать вышеуказанную квартиру и обратилась к ИП К.И.А., с которой 16.08.2011 был заключен договор о предоставлении услуг по оформлению приватизации квартиры, согласно которому ИП К.И.А. обязалась осуществить сбор и оформление документов для приватизации объекта недвижимости - квартиры, а также регистрацию договоров приватизации в Управлении Федеральной регистрационной службы.
Истец также указал, что 17.08.2011 его мать выдала доверенность специалисту агентства быть ее представителем в учреждениях по вопросу передачи квартиры в собственность, подать заявление от своего имени в администрацию ГО Спасск-Дальний, подписать договор на передачу квартиры в собственность, в связи с чем специалист агентства получила технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт, справку с описанием объекта градостроительной деятельности и его технического состояния.
Ссылаясь на то, что его мать, являясь нанимателем жилого помещения квартиры <...>, при жизни выразила свою безусловную волю на приватизацию занимаемой ею квартиры, и предпринимала действия, которые свидетельствуют о безусловном намерении воспользоваться предоставленным правом приватизации квартиры, но не заключила договор на передачу квартиры в собственность по причине смерти, а также настаивая, что названная квартира подлежит включению в наследственную массу, А.В.Ю. просил суд включить вышеназванное жилое помещение в наследственную массу умершей А.В.Ф. и признать на данную квартиру право собственности в порядке наследования по закону.
В судебном заседании А.В.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации ГО Спасск-Дальний иск не признал, ссылаясь на то, что при жизни А.В.Ф. не подала заявление о приватизации квартиры.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласен А.В.Ю., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Как установлено судом, квартира <...> 12.09.2007 года была передана Администрацией ГО Спасск-Дальний в бессрочное пользование А.В.Ф. и членам ее семьи.
Как следует из материалов дела, А.В.Ф. умерла 21.11.2011.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, А.В.Ю. ссылался на то, что его мать А.В.Ф. в августе 2011 года выразила желание заключить договор на передачу названной квартиры ей в собственность, в связи с чем обратилась в компанию, оказывающую населению услуги по подготовке и сдаче документов для приватизации указанной квартиры.
Между тем, данное обстоятельство в силу вышеуказанных норм не может являться основанием для включения квартиры <...> в наследственную массу умершей А.В.Ф.
Как следует из установленных судом обстоятельств, что не оспаривалось истцом, при жизни А.В.Ф. либо ее представитель с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались.
Доводы апелляционной жалобы А.В.Ю. основаны на ином толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, являются ошибочными и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Утверждение апеллянта, что А.В.Ф. достаточно ясно выразила свою волю на заключение договора о передаче ей квартиры в собственность, не может быть принято судебной коллегией во внимание.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 вышеназванного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Приведенная правовая позиция по способам выражения воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.
С учетом изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за А.В.Ю. права собственности на нее в порядке наследования не имеется, так как включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое решение соответствующим закону и материалам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 31 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)