Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аторина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе: Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
С участием прокурора - Стародубцевой Т.А.
При секретаре - П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Администрации Коровяковского сельсовета, Д.Н., З., К.С., Ж., Д.М., Д.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником и о выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Л. - П.А. на решение Глушковского районного суда от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Л. в удовлетворении исковых требований к администрации Коровяковского сельсовета, Д.Н., З., К.С., Ж., Д.М., Д.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником и о выселении, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца по доверенности П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков К.С., З., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Коровяковского сельсовета, Д.Н., З., К.С., Ж., Д.М., Д.В. о признании права собственности на домовладение N во в в порядке наследования по закону после смерти ее отца К.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчика Ж. недостойным наследником, и о выселении из спорного домовладения ответчиков Д.М., Д.В. Свои требования мотивировав тем, что спорное домовладение было построено ее отцом К.Г. и ему принадлежало, земельный участок площадью 0,27 га, на котором расположено данное домовладение, также оформлен на ее отца на основании свидетельства на право собственности на землю. С момента строительства отец проживал в данном доме и нес все расходы по его содержанию. После смерти отца К.Г. она, ответчик Д.Н. являются наследниками по закону. Ответчики З., К.С., Ж. наследуют по праву представления долю наследственного имущества, которую могла бы унаследовать их мать К.Е.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся дочерью К.Г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, другие наследники также к нотариусу не обращались. Она фактически вступила в наследство после смерти отца К.Г., приняв наследственное имущество. Ответчик Ж. около трех лет назад без ведома других наследников с целью единоличного присвоения наследственного имущества, не являясь собственником, продала спорное домовладение ответчикам Д.М., Д.В., в связи с чем она является недостойным наследником, а ответчики Д.М., Д.В. проживают в спорном домовладении незаконно, в связи с чем подлежат выселению.
Просила признать право собственности на домовладение N по в в порядке наследования по закону после смерти ее отца К.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ответчика Ж. недостойным наследником, выселить ответчиков Д.М., Д.В. из спорного домовладения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. - П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Полагает, что, судом не надлежащим образом оценены представленные доказательства, дело рассмотрено судом неполно и односторонне.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - К.Г., которому на момент смерти принадлежало домовладение N по, а также земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: МО "Коровяковский сельсовет".
Наследниками первой очереди по закону являются: дочери наследодателя - К.Г. и Д.Н., а также внучки - З., Ж. и внук - К.С., наследующие долю наследственного имущества по праву представления после своей матери К.Е.Г., дочери наследодателя умершей ранее него.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Как следует из материалов дела, 07.04.2011 года ответчик К.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на земельную долю после смерти К.Г., 22.04.2011 года нотариусом на имя К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: МО "Коровяковский сельсовет".
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку часть наследства, оставшегося после смерти К.Г. в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, было принято К.С., считается, что он принял все наследство.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе Л. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на домовладение N по.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Судом установлено, что ответчик Ж. каких либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не совершала, наследство не принимала.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении исковых требований в части признания Ж. недостойным наследником.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. о признании права собственности на домовладение N по, то оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков Д.М., Д.В. у суда также не имелось.
В апелляционной жалобе истец не согласен с оценкой доказательств. Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глушковского районного суда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. - П.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2374-2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-2374-2012
Судья: Аторина И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе: Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.
С участием прокурора - Стародубцевой Т.А.
При секретаре - П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к Администрации Коровяковского сельсовета, Д.Н., З., К.С., Ж., Д.М., Д.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником и о выселении, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Л. - П.А. на решение Глушковского районного суда от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Л. в удовлетворении исковых требований к администрации Коровяковского сельсовета, Д.Н., З., К.С., Ж., Д.М., Д.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону, признании недостойным наследником и о выселении, отказать".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца по доверенности П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков К.С., З., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации Коровяковского сельсовета, Д.Н., З., К.С., Ж., Д.М., Д.В. о признании права собственности на домовладение N во в в порядке наследования по закону после смерти ее отца К.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчика Ж. недостойным наследником, и о выселении из спорного домовладения ответчиков Д.М., Д.В. Свои требования мотивировав тем, что спорное домовладение было построено ее отцом К.Г. и ему принадлежало, земельный участок площадью 0,27 га, на котором расположено данное домовладение, также оформлен на ее отца на основании свидетельства на право собственности на землю. С момента строительства отец проживал в данном доме и нес все расходы по его содержанию. После смерти отца К.Г. она, ответчик Д.Н. являются наследниками по закону. Ответчики З., К.С., Ж. наследуют по праву представления долю наследственного имущества, которую могла бы унаследовать их мать К.Е.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся дочерью К.Г. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, другие наследники также к нотариусу не обращались. Она фактически вступила в наследство после смерти отца К.Г., приняв наследственное имущество. Ответчик Ж. около трех лет назад без ведома других наследников с целью единоличного присвоения наследственного имущества, не являясь собственником, продала спорное домовладение ответчикам Д.М., Д.В., в связи с чем она является недостойным наследником, а ответчики Д.М., Д.В. проживают в спорном домовладении незаконно, в связи с чем подлежат выселению.
Просила признать право собственности на домовладение N по в в порядке наследования по закону после смерти ее отца К.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ответчика Ж. недостойным наследником, выселить ответчиков Д.М., Д.В. из спорного домовладения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Л. - П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Полагает, что, судом не надлежащим образом оценены представленные доказательства, дело рассмотрено судом неполно и односторонне.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - К.Г., которому на момент смерти принадлежало домовладение N по, а также земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: МО "Коровяковский сельсовет".
Наследниками первой очереди по закону являются: дочери наследодателя - К.Г. и Д.Н., а также внучки - З., Ж. и внук - К.С., наследующие долю наследственного имущества по праву представления после своей матери К.Е.Г., дочери наследодателя умершей ранее него.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Как следует из материалов дела, 07.04.2011 года ответчик К.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на земельную долю после смерти К.Г., 22.04.2011 года нотариусом на имя К.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: МО "Коровяковский сельсовет".
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку часть наследства, оставшегося после смерти К.Г. в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, было принято К.С., считается, что он принял все наследство.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе Л. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на домовладение N по.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Судом установлено, что ответчик Ж. каких либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, не совершала, наследство не принимала.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении исковых требований в части признания Ж. недостойным наследником.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л. о признании права собственности на домовладение N по, то оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков Д.М., Д.В. у суда также не имелось.
В апелляционной жалобе истец не согласен с оценкой доказательств. Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глушковского районного суда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Л. - П.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)