Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Набок Л.А.
с участием прокурора Хлебниковой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобы Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Муниципального образования городского округа Кинель Самарской области в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области к Р.С., Р.К., Р.Г. о выселении из общежития по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Администрации городского округа Кинель Самарской области - С. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Р.С., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области, в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области, обратилось в суд с иском к Р.С., Р.К., Р.Г. о выселении из жилого помещения - комнаты NN в общежитии по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области NN от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Кинель Самарской области", Акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Самарской области в собственность городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, литера Г, площадью 1409,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области. В комнате NN указанного общежития зарегистрирован и проживает Р.С. совместно с женой Р.К. и несовершеннолетним сыном Р.Г. Данное жилое помещение было предоставлено Р.С. в связи с трудовыми отношениями в период работы в Алексеевском филиале Самарского техникума промышленных технологий. Однако документы, являющиеся основанием вселения, у Р.С. отсутствуют. Вселение ответчиков в жилое помещение в общежитии было произведено без заключения договора найма жилых помещений. Кроме того, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Согласно нормам ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Ссылаясь на то, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, поэтому подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Р.С. администрацией городского округа Кинель направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях из категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчиками вышеуказанные документы представлены не были, истец и просил суд выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Кинель Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации городского округа Кинель по доверенности С. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что решение о предоставлении ответчикам жилого помещения в установленном законом порядке не принималось, спорное жилое помещение является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду, суд пришел к неправильному выводу о наличии у ответчиков оснований для проживания в общежитии.
Р.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Р.К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно о причинах неявки не сообщила.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области на праве собственности принадлежит здание общежития, назначение: жилое здание, площадью 1409,50 кв. м, расположенное по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91). Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области и ЗАО Самарский Терапевтический Комплекс <...> договорились об осуществлении реконструкции и эксплуатации, владении и пользовании объектами культуры, спорта, организации отдыха граждан и туризма и иных объектов социально-культурного назначения, в соответствии с которым ЗАО СКТ <...> (концессионер) проводит реконструкцию здания общежития площадью 1409,50 кв. м, этажность: <...> При этом ему будет принадлежать право пользования указанным объектом, право собственности на который сохранится за собственником (концедентом) - Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области. Факт передачи имущества от концедента к концессионеру подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 - 137).
Судом первой инстанции установлено, что комната площадью 15,7 кв. м в общежитии, в которой проживает семья Р.С., была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Р.С. как работнику Самарского техникума промышленных технологий. ДД.ММ.ГГГГ в эту же комнату с разрешения администрации техникума была вселена жена Р.С. - Р.К. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, заявлениями Р.С., справками (л.д. 92 - 96).
Правомочиями собственника здания общежития по адресу: <...> на период вселения Р.С. обладало Министерство имущественных отношений Самарской области, которое передало данное общежитие в оперативное управление ГОУ Самарской области "Самарский техникум промышленных технологий".
Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у ответчиков договора найма жилого помещения само по себе не является основанием для их выселения, поскольку вселение ответчиков в занимаемое ими жилое помещение было произведено по распоряжению уполномоченного лица - представителя работодателя, в чьем оперативном управлении находилось общежитие, а обязанность по заключению договора найма жилого помещения жилищное законодательство возлагает на наймодателя - собственника жилого помещения или управомоченного им лица. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Р.С. в связи с трудовыми отношениями, возникшими с ГОУ Самарской области "<...>. Порядок вселения в жилое помещение - комнату в общежитии по адресу: <...>, ответчиками был соблюден, у них возникло право пользования данным жилым помещением. Материалами дела установлено, что Распоряжением Администрации городского округа Кинель Самарской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Р.С. с составом семьи 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, Р.С. является ветераном боевых действий (л.д. 162 - 163).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о выселении Р-ких без предоставления другой жилой площади и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Кинель Самарской области о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинель Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9785/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-9785/2012
23 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.,
судей Шилова А.Е., Набок Л.А.
с участием прокурора Хлебниковой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобы Администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Муниципального образования городского округа Кинель Самарской области в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области к Р.С., Р.К., Р.Г. о выселении из общежития по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета, - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Администрации городского округа Кинель Самарской области - С. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Р.С., заключение прокурора Хлебниковой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области, в лице Администрации городского округа Кинель Самарской области, обратилось в суд с иском к Р.С., Р.К., Р.Г. о выселении из жилого помещения - комнаты NN в общежитии по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области NN от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче имущества, находящегося в собственности Самарской области, в собственность городского округа Кинель Самарской области", Акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Самарской области в собственность городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, литера Г, площадью 1409,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность Муниципального образования городской округ Кинель Самарской области. В комнате NN указанного общежития зарегистрирован и проживает Р.С. совместно с женой Р.К. и несовершеннолетним сыном Р.Г. Данное жилое помещение было предоставлено Р.С. в связи с трудовыми отношениями в период работы в Алексеевском филиале Самарского техникума промышленных технологий. Однако документы, являющиеся основанием вселения, у Р.С. отсутствуют. Вселение ответчиков в жилое помещение в общежитии было произведено без заключения договора найма жилых помещений. Кроме того, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Согласно нормам ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Ссылаясь на то, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с собственником жилого помещения, поэтому подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Р.С. администрацией городского округа Кинель направлено письмо с предложением предоставить документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях из категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчиками вышеуказанные документы представлены не были, истец и просил суд выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, а также снять их с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Кинель Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным.
В заседании судебной коллегии представитель Администрации городского округа Кинель по доверенности С. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что решение о предоставлении ответчикам жилого помещения в установленном законом порядке не принималось, спорное жилое помещение является общежитием, относится к специализированному жилищному фонду, суд пришел к неправильному выводу о наличии у ответчиков оснований для проживания в общежитии.
Р.С. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Р.К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно о причинах неявки не сообщила.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Муниципальному образованию городской округ Кинель Самарской области на праве собственности принадлежит здание общежития, назначение: жилое здание, площадью 1409,50 кв. м, расположенное по адресу: <...>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91). Согласно концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области и ЗАО Самарский Терапевтический Комплекс <...> договорились об осуществлении реконструкции и эксплуатации, владении и пользовании объектами культуры, спорта, организации отдыха граждан и туризма и иных объектов социально-культурного назначения, в соответствии с которым ЗАО СКТ <...> (концессионер) проводит реконструкцию здания общежития площадью 1409,50 кв. м, этажность: <...> При этом ему будет принадлежать право пользования указанным объектом, право собственности на который сохранится за собственником (концедентом) - Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области. Факт передачи имущества от концедента к концессионеру подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121 - 137).
Судом первой инстанции установлено, что комната площадью 15,7 кв. м в общежитии, в которой проживает семья Р.С., была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Р.С. как работнику Самарского техникума промышленных технологий. ДД.ММ.ГГГГ в эту же комнату с разрешения администрации техникума была вселена жена Р.С. - Р.К. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, заявлениями Р.С., справками (л.д. 92 - 96).
Правомочиями собственника здания общежития по адресу: <...> на период вселения Р.С. обладало Министерство имущественных отношений Самарской области, которое передало данное общежитие в оперативное управление ГОУ Самарской области "Самарский техникум промышленных технологий".
Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у ответчиков договора найма жилого помещения само по себе не является основанием для их выселения, поскольку вселение ответчиков в занимаемое ими жилое помещение было произведено по распоряжению уполномоченного лица - представителя работодателя, в чьем оперативном управлении находилось общежитие, а обязанность по заключению договора найма жилого помещения жилищное законодательство возлагает на наймодателя - собственника жилого помещения или управомоченного им лица. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Р.С. в связи с трудовыми отношениями, возникшими с ГОУ Самарской области "<...>. Порядок вселения в жилое помещение - комнату в общежитии по адресу: <...>, ответчиками был соблюден, у них возникло право пользования данным жилым помещением. Материалами дела установлено, что Распоряжением Администрации городского округа Кинель Самарской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Р.С. с составом семьи 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, Р.С. является ветераном боевых действий (л.д. 162 - 163).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о выселении Р-ких без предоставления другой жилой площади и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Кинель Самарской области о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинель Самарской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)