Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Признать право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу: <...>, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м за К.М.П., К.М.О.
Признать право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу: <...>, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м за К.Л., К.В.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.М.П., К.М.О., К.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации <...> о признании права пользования квартирами.
В обоснование иска указали, что они владеют и пользуются квартирой N в жилом <...>, которая включена в реестр муниципального имущества под номером N. До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлся ФИО1, в квартире проживало 6 человек, после смерти ФИО1 ответственным квартиросъемщиком был его сын - ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ответственным квартиросъемщиком стала К.Л. - супруга ФИО2.
Вышеуказанная квартира состоит из двух структурно-обособленных квартир, а именно однокомнатной N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м и трехкомнатной N, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м, с индивидуальными выходами. Жилая площадь двух квартир составляет 54,2 кв. м. Имеющиеся разночтения в площадях квартир незначительны и связаны с периодическими изменениями толщины отделки стен и перегородок в связи с ремонтами и демонтажем печей. Реконструкция квартиры не производилась. Перепланировкой затронут только оконный проем, не повлиявший на общую площадь квартиры. В их пользовании находятся две изолированные квартиры N и N, однако в правоустанавливающих документах числится только одна квартира N, соответствующая площади двух квартир.
Между ними сложился определенный порядок пользования, в настоящее время в квартире N проживает К.Л. с сыном - К.М.О., а в квартире N проживает К.М.П. с К.В., который осуществляет за ней постоянный уход. Каждой из квартир присвоен индивидуальный адрес, в связи с чем не представляется возможным узаконить перепланировку и осуществить приватизацию указанных квартир.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать право пользования жилым помещением - квартирой N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, за К.М.П. и К.М.О. и жилым помещением - квартирой N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, за К.Л. и К.В., в целях приватизации квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением руководства и президиума райпрофсоюза отделения дороги от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ЖК РСФСР за ФИО1 с семьей 6 человек, занимавшим две комнаты жилой площадью 35 кв. м в <...>, закреплена комната жилой площадью 18,4 кв. м в этой же квартире.
На основании решения <...> исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жилая площадь на состав семьи 6 человек (ФИО1 - квартиросъемщик, К.М.П. - жена, ФИО2 - сын, К.Л. - жена сына, К.М.О. - внук, К.В. - внук) в отдельной четырехкомнатной квартире площадью 53,4 кв. м под номером <...>.
Как усматривается из материалов дела, К.Л., К.М.П., К.М.О., К.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, общей площадью 72,50 кв. м и жилой площадью 55,10 кв. м.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", копией лицевого счета.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартира N, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, помещение 1,3 в <...> состоит из двух обособленных квартир: однокомнатной N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м и трехкомнатной N, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м, с индивидуальными выходами. Жилая площадь обеих квартир составляет 54,20 кв. м.
Согласно распоряжениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя Главы городского округа - Глава администрации <...> городского округа Самара <...> общей площадью 52,70 кв. м, в том числе жилой площадью 36.10 кв. м присвоить адрес: <...>, присвоить <...> жилом <...> общей площадью 34,3 кв. м, в том числе жилой площадью 18,1 кв. м, адрес: <...>.
Анализируя изложенное, суд в решении правильно указал о том, что жилые помещения, предоставленные ФИО1 фактически составляли и в настоящее время составляют две изолированные квартиры под номерами N и N, являющихся единой по правоустанавливающим документам, соответствующей площади двух.
Также судом установлено, что между истцами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: К.Л., К.М.О. проживают в квартире N и К.М.П., К.В. проживают в квартире N, расположенных по вышеуказанному адресу.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал за К.М.П., К.М.О. право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу: <...>, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м и за К.Л., К.В. право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу <...> общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9670/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-9670/2012
18 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.
судей - Лазаревой М.А. и Никоновой О.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
"Признать право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу: <...>, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м за К.М.П., К.М.О.
Признать право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу: <...>, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м за К.Л., К.В.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
К.Л., К.М.П., К.М.О., К.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации <...> о признании права пользования квартирами.
В обоснование иска указали, что они владеют и пользуются квартирой N в жилом <...>, которая включена в реестр муниципального имущества под номером N. До ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлся ФИО1, в квартире проживало 6 человек, после смерти ФИО1 ответственным квартиросъемщиком был его сын - ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ответственным квартиросъемщиком стала К.Л. - супруга ФИО2.
Вышеуказанная квартира состоит из двух структурно-обособленных квартир, а именно однокомнатной N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м и трехкомнатной N, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м, с индивидуальными выходами. Жилая площадь двух квартир составляет 54,2 кв. м. Имеющиеся разночтения в площадях квартир незначительны и связаны с периодическими изменениями толщины отделки стен и перегородок в связи с ремонтами и демонтажем печей. Реконструкция квартиры не производилась. Перепланировкой затронут только оконный проем, не повлиявший на общую площадь квартиры. В их пользовании находятся две изолированные квартиры N и N, однако в правоустанавливающих документах числится только одна квартира N, соответствующая площади двух квартир.
Между ними сложился определенный порядок пользования, в настоящее время в квартире N проживает К.Л. с сыном - К.М.О., а в квартире N проживает К.М.П. с К.В., который осуществляет за ней постоянный уход. Каждой из квартир присвоен индивидуальный адрес, в связи с чем не представляется возможным узаконить перепланировку и осуществить приватизацию указанных квартир.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать право пользования жилым помещением - квартирой N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, за К.М.П. и К.М.О. и жилым помещением - квартирой N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м, расположенной по адресу: <...>, за К.Л. и К.В., в целях приватизации квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением руководства и президиума райпрофсоюза отделения дороги от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ЖК РСФСР за ФИО1 с семьей 6 человек, занимавшим две комнаты жилой площадью 35 кв. м в <...>, закреплена комната жилой площадью 18,4 кв. м в этой же квартире.
На основании решения <...> исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена жилая площадь на состав семьи 6 человек (ФИО1 - квартиросъемщик, К.М.П. - жена, ФИО2 - сын, К.Л. - жена сына, К.М.О. - внук, К.В. - внук) в отдельной четырехкомнатной квартире площадью 53,4 кв. м под номером <...>.
Как усматривается из материалов дела, К.Л., К.М.П., К.М.О., К.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <...>, общей площадью 72,50 кв. м и жилой площадью 55,10 кв. м.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр", копией лицевого счета.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартира N, расположенная по адресу: <...> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ, помещение 1,3 в <...> состоит из двух обособленных квартир: однокомнатной N, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м и трехкомнатной N, общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м, с индивидуальными выходами. Жилая площадь обеих квартир составляет 54,20 кв. м.
Согласно распоряжениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя Главы городского округа - Глава администрации <...> городского округа Самара <...> общей площадью 52,70 кв. м, в том числе жилой площадью 36.10 кв. м присвоить адрес: <...>, присвоить <...> жилом <...> общей площадью 34,3 кв. м, в том числе жилой площадью 18,1 кв. м, адрес: <...>.
Анализируя изложенное, суд в решении правильно указал о том, что жилые помещения, предоставленные ФИО1 фактически составляли и в настоящее время составляют две изолированные квартиры под номерами N и N, являющихся единой по правоустанавливающим документам, соответствующей площади двух.
Также судом установлено, что между истцами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: К.Л., К.М.О. проживают в квартире N и К.М.П., К.В. проживают в квартире N, расположенных по вышеуказанному адресу.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал за К.М.П., К.М.О. право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу: <...>, общей площадью 34,3 кв. м, жилой площадью 18,1 кв. м и за К.Л., К.В. право пользования жилым помещением - квартирой N на условиях социального найма по адресу <...> общей площадью 52,7 кв. м, жилой площадью 36,1 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)