Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Перевод жилого помещения в нежилое
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко И.В.
Докладчик: Казачков В.В.
09 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционным жалобам З.Д.О., З.Г.В., З.О.В. на решение Мысковского городского суда от 4 июня 2012 года
по иску З.Г.В., действующей за себя и в интересах Ш.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма,
установила:
З.Г.В., З.Д.О. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма.
Свои требования мотивируют тем, что З.Г.В. состояла в зарегистрированном браке с З.О.В. с 1991 года по 1998 год. От брака имеют одного ребенка сына З.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В феврале 1995 года З.О.В. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена <...>. В данной квартире проживали до июня 1998 года. В 1998 году семейные отношения были прекращены, т.к. З.О.В. стал встречаться с другой женщиной, он создал невозможные условия для проживания в квартире, и З.Г.В. вынуждена была выехать в <...>.
С регистрационного учета из квартиры по адресу: З.Г.В. и ее сын З.Д.О. не снимались.
З.О.В. вступил во второй брак и без согласия З.Г.В. поселил и зарегистрировал в квартире свою вторую жену, у них родился ребенок. В 2001 году З.О.В. предъявил к З.Г.В. иск о признании утратившей право на жилую площадь в квартире и выселении.
Решением Мысковского городского суда от 18 апреля 2001 года в иске З.О.В. к З.Г.В. о признании утратившей право на жилую площадь и выселении отказано.
29 апреля 2001 года данное решение вступило в законную силу. Поскольку квартира однокомнатная, З.Г.В. не имела реальной возможности вселиться и проживать в квартире, проживала в доме, который арендует в г. Междуреченске.
<...> года у З.Г.В. родился сын Ш.И.А., поскольку другого жилья она не имеет, то он был также зарегистрирован по адресу: <...>.
В октябре 2011 года З.Г.В. узнала, что З.О.В. и его семье администрация г. Мыски предоставила жилое помещение по договору социального найма. Жилое помещение предоставлено на основании постановления N 25 от 14 января 2009 года. О том, что квартира в январе 2009 года освободилась, и З.Г.В. может ей пользоваться, никто не сообщил. Квартира, в которой З.Г.В. с сыновьями зарегистрированы, передана администрации ТМО, и в настоящее время там произведена реконструкция, она переведена в нежилое помещение.
Узнав о том, что З.О.В. получил жилье по договору социального найма и освободил квартиру, а квартира передана ТМО г. Мыски З.Г.В. обратилась в администрацию г. Мыски с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения.
З.Г.В. было отказано по тому основанию, что после того как З.О.В. освободил квартиру, ее не могли разыскать, а если З.Г.В. претендует на жилую площадь, то должна предъявлять требования к своему бывшему мужу и вселяться в квартиру, которая ему была предоставлена в 2009 году.
Как видно из постановления администрации г. Мыски N 25 от 14 января 2009 года квартира была предоставлена З.О.В. и его семье, состоящей из жены З.Т.М., сына З.Н.О. и дочери З.М.О. З.Г.В. и ее дети не учитывались при предоставлении жилья.
Считает, что администрация незаконно передала жилое помещение по <...> под нежилое помещение ТМО г. Мыски, не решив вопрос о предоставлении З.Г.В. другого благоустроенного жилого помещения, чем нарушила жилищные права.
Просит обязать администрацию города Мыски предоставить З.Г.В., З.Д.О. и Ш.И.А. жилое благоустроенное помещение не менее 35 кв. метров и заключить договор социального найма.
В судебном заседании З.Г.В. действующая за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель З.Г.В. - адвокат К.Т.Н., действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель администрации Мысковского городского округа С.Е.В. против исковых требований возражала.
З.Д.О. на исковых требованиях настаивал, в судебном заседании не присутствовал.
Представитель МУЗ ЦГБ г. Мыски в судебное заседание не явился.
З.О.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал.
Решением Мысковского городского суда от 4 июня 2012 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований З.Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма.
Отказать в удовлетворении исковых требований З.Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" об обязании администрации города Мыски предоставить: З.Г.В., З.Д.О. и Ш.И.А. жилое благоустроенное помещение не менее 35 кв. метров и заключить договор социального найма.
В апелляционной жалобе З.Д.О. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что нарушены его права как истца, о последних заседаниях суда меня суд З.Д.О. не известил, копию решения суда не направил.
С решением суда истец смог ознакомиться только 6 июля 2012 года, считает, что суд своим решением узаконил самоуправные действия администрации, которая лишила его права на жилого помещение, передав его без всякого оформления ТМО г. Мыски.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентируется нормами Жилищного кодекса, ни одно из требований этих норм не было выполнено администрацией и суд признает это законным.
В апелляционной жалобе З.Г.В. с решением суда не согласна.
Указывает, что имеет равные права по пользованию жилым помещением с З.О.В., а в соответствии со ст. 70 ЖК РФ имеет право на вселение сына без согласия других членов семьи и наймодателя.
Указывает, что узнала о том, что квартира по <...> передана МУЗ ЦГБ г. Мыски в 2011 году, когда помещение уже было отремонтировано МУЗ ЦГБ и использовалось под бухгалтерию. В распоряжении администрации о предоставлении жилого помещения З.О.В. не указано, что оно предоставлено в связи с переводом жилого помещения в нежилое. Кроме того, З.О.В. пояснил, что руководитель жилищного отдела перед выделением жилого помещения пояснял ему, что для выселения выделены две квартиры: одна ему и членам его второй семьи, другая мне и моим детям. З.О.В. разрешили выбрать любую из них. Распоряжение о переводе жилого помещения по <...> в нежилое администрацией города не выносилось.
Считает, что действиями администрации нарушены ее права на жилье.
Суд пришел к выводу, что положения ст. 57 ЖК РФ при рассмотрении иска неприменимы. Хотя истица не по этим основаниям просила предоставить жилое помещение.
Далее суд не признал обоснованными доводы о том, что администрация города незаконно передала жилое помещение по <...>, не решив вопрос о предоставлении истцам другого благоустроенного жилого помещения по тем основаниям, что порядок перевода предусмотрен ст. 87 ЖК РФ. Указывает, что условия перевода регулируются главой 3 ЖК РФ, они ответчиком не выполнены.
В апелляционной жалобе З.О.В. с решением суда не согласен.
Указывает, что квартира была предоставлена З.О.В. в связи с улучшением жилищных условий. Для улучшения жилищных условий предлагалось две однокомнатных квартиры для семьи З.О.В. и для бывшей жены З.Г.В. по адресу: <...>
В постановлении администрации г. Мыски о предоставлении отдельной квартиры указано, что она предоставляется З.О.В. и его семье на 4-х человек. З.Г.В., З.Д.О. и Ш.И.А. в этом постановлении не указаны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания от 04.06.2012 года истца З.Д.О., то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: <...>, нанимателем квартиры являлся З.О.В., кроме нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: жена З.Г.В. и сын З.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.07.2006 года, Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Жилое помещение по адресу: <...> представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 16,1 кв. м и общей площадью 35.0 кв. м (л.д. 30).
Как следует из заявленных требований, в квартире по адресу <...> З.О.В. (наниматель) проживал с семьей З.Г.В. и сыном З.Д.О. до 1998 года. В связи с тем, что семейные отношения были прекращены, З.Г.В. с сыном З.Д.О. вынуждены были выехать в г. Междуреченск.
В 2001 году З.О.В. обратился в суд с иском к З.Г.В. о признании утратившей право на жилую площадь в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место. В свою очередь З.Г.В. обратилась с встречным иском к З.О.В. о вселении в жилое помещение.
Решением Мысковского городского суда от 18 апреля 2001 года (л.д. 13-18) постановлено:
В иске З.О.В. к З.Г.В. о признании ее утратившей право на жилое помещение в <...> и выселении ее из этой квартиры с сыном А. ДД.ММ.ГГГГ рождения - отказать.
Удовлетворить иск З.Г.В. к З.О.В. о вселении в <...>, вселив З.Г.В. и ее сына А. в <...>.
З.Т.М. выселить из <...> без предоставления ей другого жилого помещения.
На основании Постановления Администрации города Мыски N 25 от 14.01.2009 года "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма" (л.д. 89) жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 43,1 кв. м) предоставлено З.О.В. и членам семьи: З.Т.М., З.Н.О., З.М.О.
Согласно адресных справок (л.д. 33, 34) установлено, что З.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.Г.В. зарегистрированы по адресу: <...>.
Из информации Администрации "Мысковского городского округа" установлено, что решений о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое не принималось.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.
Судебная коллегия исходит из того, что З.Г.В. и ее сын З.Д.О. имеют право пользования жилым помещением по адресу: <...>, что установлено вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда от 18.04.2001 года. Кроме того, З.Г.В. по решению Мысковского городского суда была вселена в квартиру по адресу: <...>.
В силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения. З.Г.В. и З.Д.О. являлись членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <...>, их право на указанное помещение не прекращено до настоящего времени, в связи с чем они не могут являться членами семьи нанимателя З.О.В. жилого помещения по адресу:, т. к. указанная квартира предоставлена без учета решения Мысковского городского суда от 18.04.2001 года и без учета регистрации З.Г.В. и ее детей в квартире по адресу: <...>.
Также, судебная коллегия находит не обоснованными требования З.Г.В. в части возложения обязанности на администрацию города Мыски предоставить в том числе и Ш.И.А. жилое благоустроенное помещение не менее 35 кв. метров и заключить договор социального найма, т.к. до настоящего времени право пользования Ш.И.А. жилым помещением по адресу <...> не установлено, доказательств того, что Ш.И.А. проживал с нанимателем по указанному адресу не представлено. В свою очередь решением Мысковского городского суда от 18.04.2001 года были вселены в квартиру по адресу: З.Г.В. и ее сын З.Д.О.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя.
Кроме того, в данном случае ст. 84-89 ЖК РФ к заявленным требованиям применению не подлежат, поскольку указанные статьи предусматривают порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение, а именно если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение, а также при признании жилого помещения непригодным для проживания, а также лицам, признанным нуждающимися в жилом помещении, в установленном порядке. Доказательств того, что истцы имеют право на основании указанных правовых норм на предоставление благоустроенного жилого помещения не представлено.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь 194-198, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда от 4 июня 2012 года по иску З.Г.В., действующей за себя и в интересах Ш.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З.Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма, отказать.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 33-9127
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Перевод жилого помещения в нежилое
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 33-9127
Судья: Литвиненко И.В.
Докладчик: Казачков В.В.
09 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционным жалобам З.Д.О., З.Г.В., З.О.В. на решение Мысковского городского суда от 4 июня 2012 года
по иску З.Г.В., действующей за себя и в интересах Ш.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма,
установила:
З.Г.В., З.Д.О. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма.
Свои требования мотивируют тем, что З.Г.В. состояла в зарегистрированном браке с З.О.В. с 1991 года по 1998 год. От брака имеют одного ребенка сына З.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В феврале 1995 года З.О.В. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена <...>. В данной квартире проживали до июня 1998 года. В 1998 году семейные отношения были прекращены, т.к. З.О.В. стал встречаться с другой женщиной, он создал невозможные условия для проживания в квартире, и З.Г.В. вынуждена была выехать в <...>.
С регистрационного учета из квартиры по адресу: З.Г.В. и ее сын З.Д.О. не снимались.
З.О.В. вступил во второй брак и без согласия З.Г.В. поселил и зарегистрировал в квартире свою вторую жену, у них родился ребенок. В 2001 году З.О.В. предъявил к З.Г.В. иск о признании утратившей право на жилую площадь в квартире и выселении.
Решением Мысковского городского суда от 18 апреля 2001 года в иске З.О.В. к З.Г.В. о признании утратившей право на жилую площадь и выселении отказано.
29 апреля 2001 года данное решение вступило в законную силу. Поскольку квартира однокомнатная, З.Г.В. не имела реальной возможности вселиться и проживать в квартире, проживала в доме, который арендует в г. Междуреченске.
<...> года у З.Г.В. родился сын Ш.И.А., поскольку другого жилья она не имеет, то он был также зарегистрирован по адресу: <...>.
В октябре 2011 года З.Г.В. узнала, что З.О.В. и его семье администрация г. Мыски предоставила жилое помещение по договору социального найма. Жилое помещение предоставлено на основании постановления N 25 от 14 января 2009 года. О том, что квартира в январе 2009 года освободилась, и З.Г.В. может ей пользоваться, никто не сообщил. Квартира, в которой З.Г.В. с сыновьями зарегистрированы, передана администрации ТМО, и в настоящее время там произведена реконструкция, она переведена в нежилое помещение.
Узнав о том, что З.О.В. получил жилье по договору социального найма и освободил квартиру, а квартира передана ТМО г. Мыски З.Г.В. обратилась в администрацию г. Мыски с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения.
З.Г.В. было отказано по тому основанию, что после того как З.О.В. освободил квартиру, ее не могли разыскать, а если З.Г.В. претендует на жилую площадь, то должна предъявлять требования к своему бывшему мужу и вселяться в квартиру, которая ему была предоставлена в 2009 году.
Как видно из постановления администрации г. Мыски N 25 от 14 января 2009 года квартира была предоставлена З.О.В. и его семье, состоящей из жены З.Т.М., сына З.Н.О. и дочери З.М.О. З.Г.В. и ее дети не учитывались при предоставлении жилья.
Считает, что администрация незаконно передала жилое помещение по <...> под нежилое помещение ТМО г. Мыски, не решив вопрос о предоставлении З.Г.В. другого благоустроенного жилого помещения, чем нарушила жилищные права.
Просит обязать администрацию города Мыски предоставить З.Г.В., З.Д.О. и Ш.И.А. жилое благоустроенное помещение не менее 35 кв. метров и заключить договор социального найма.
В судебном заседании З.Г.В. действующая за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель З.Г.В. - адвокат К.Т.Н., действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель администрации Мысковского городского округа С.Е.В. против исковых требований возражала.
З.Д.О. на исковых требованиях настаивал, в судебном заседании не присутствовал.
Представитель МУЗ ЦГБ г. Мыски в судебное заседание не явился.
З.О.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал.
Решением Мысковского городского суда от 4 июня 2012 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований З.Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма.
Отказать в удовлетворении исковых требований З.Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" об обязании администрации города Мыски предоставить: З.Г.В., З.Д.О. и Ш.И.А. жилое благоустроенное помещение не менее 35 кв. метров и заключить договор социального найма.
В апелляционной жалобе З.Д.О. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что нарушены его права как истца, о последних заседаниях суда меня суд З.Д.О. не известил, копию решения суда не направил.
С решением суда истец смог ознакомиться только 6 июля 2012 года, считает, что суд своим решением узаконил самоуправные действия администрации, которая лишила его права на жилого помещение, передав его без всякого оформления ТМО г. Мыски.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентируется нормами Жилищного кодекса, ни одно из требований этих норм не было выполнено администрацией и суд признает это законным.
В апелляционной жалобе З.Г.В. с решением суда не согласна.
Указывает, что имеет равные права по пользованию жилым помещением с З.О.В., а в соответствии со ст. 70 ЖК РФ имеет право на вселение сына без согласия других членов семьи и наймодателя.
Указывает, что узнала о том, что квартира по <...> передана МУЗ ЦГБ г. Мыски в 2011 году, когда помещение уже было отремонтировано МУЗ ЦГБ и использовалось под бухгалтерию. В распоряжении администрации о предоставлении жилого помещения З.О.В. не указано, что оно предоставлено в связи с переводом жилого помещения в нежилое. Кроме того, З.О.В. пояснил, что руководитель жилищного отдела перед выделением жилого помещения пояснял ему, что для выселения выделены две квартиры: одна ему и членам его второй семьи, другая мне и моим детям. З.О.В. разрешили выбрать любую из них. Распоряжение о переводе жилого помещения по <...> в нежилое администрацией города не выносилось.
Считает, что действиями администрации нарушены ее права на жилье.
Суд пришел к выводу, что положения ст. 57 ЖК РФ при рассмотрении иска неприменимы. Хотя истица не по этим основаниям просила предоставить жилое помещение.
Далее суд не признал обоснованными доводы о том, что администрация города незаконно передала жилое помещение по <...>, не решив вопрос о предоставлении истцам другого благоустроенного жилого помещения по тем основаниям, что порядок перевода предусмотрен ст. 87 ЖК РФ. Указывает, что условия перевода регулируются главой 3 ЖК РФ, они ответчиком не выполнены.
В апелляционной жалобе З.О.В. с решением суда не согласен.
Указывает, что квартира была предоставлена З.О.В. в связи с улучшением жилищных условий. Для улучшения жилищных условий предлагалось две однокомнатных квартиры для семьи З.О.В. и для бывшей жены З.Г.В. по адресу: <...>
В постановлении администрации г. Мыски о предоставлении отдельной квартиры указано, что она предоставляется З.О.В. и его семье на 4-х человек. З.Г.В., З.Д.О. и Ш.И.А. в этом постановлении не указаны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания от 04.06.2012 года истца З.Д.О., то судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85, 87 ЖК РФ в случае, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с поквартирной карточкой жилого помещения по адресу: <...>, нанимателем квартиры являлся З.О.В., кроме нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: жена З.Г.В. и сын З.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 06.07.2006 года, Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Жилое помещение по адресу: <...> представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 16,1 кв. м и общей площадью 35.0 кв. м (л.д. 30).
Как следует из заявленных требований, в квартире по адресу <...> З.О.В. (наниматель) проживал с семьей З.Г.В. и сыном З.Д.О. до 1998 года. В связи с тем, что семейные отношения были прекращены, З.Г.В. с сыном З.Д.О. вынуждены были выехать в г. Междуреченск.
В 2001 году З.О.В. обратился в суд с иском к З.Г.В. о признании утратившей право на жилую площадь в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место. В свою очередь З.Г.В. обратилась с встречным иском к З.О.В. о вселении в жилое помещение.
Решением Мысковского городского суда от 18 апреля 2001 года (л.д. 13-18) постановлено:
В иске З.О.В. к З.Г.В. о признании ее утратившей право на жилое помещение в <...> и выселении ее из этой квартиры с сыном А. ДД.ММ.ГГГГ рождения - отказать.
Удовлетворить иск З.Г.В. к З.О.В. о вселении в <...>, вселив З.Г.В. и ее сына А. в <...>.
З.Т.М. выселить из <...> без предоставления ей другого жилого помещения.
На основании Постановления Администрации города Мыски N 25 от 14.01.2009 года "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма" (л.д. 89) жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 43,1 кв. м) предоставлено З.О.В. и членам семьи: З.Т.М., З.Н.О., З.М.О.
Согласно адресных справок (л.д. 33, 34) установлено, что З.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.Г.В. зарегистрированы по адресу: <...>.
Из информации Администрации "Мысковского городского округа" установлено, что решений о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое не принималось.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.
Судебная коллегия исходит из того, что З.Г.В. и ее сын З.Д.О. имеют право пользования жилым помещением по адресу: <...>, что установлено вступившим в законную силу решением Мысковского городского суда от 18.04.2001 года. Кроме того, З.Г.В. по решению Мысковского городского суда была вселена в квартиру по адресу: <...>.
В силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения. З.Г.В. и З.Д.О. являлись членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <...>, их право на указанное помещение не прекращено до настоящего времени, в связи с чем они не могут являться членами семьи нанимателя З.О.В. жилого помещения по адресу:, т. к. указанная квартира предоставлена без учета решения Мысковского городского суда от 18.04.2001 года и без учета регистрации З.Г.В. и ее детей в квартире по адресу: <...>.
Также, судебная коллегия находит не обоснованными требования З.Г.В. в части возложения обязанности на администрацию города Мыски предоставить в том числе и Ш.И.А. жилое благоустроенное помещение не менее 35 кв. метров и заключить договор социального найма, т.к. до настоящего времени право пользования Ш.И.А. жилым помещением по адресу <...> не установлено, доказательств того, что Ш.И.А. проживал с нанимателем по указанному адресу не представлено. В свою очередь решением Мысковского городского суда от 18.04.2001 года были вселены в квартиру по адресу: З.Г.В. и ее сын З.Д.О.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя.
Кроме того, в данном случае ст. 84-89 ЖК РФ к заявленным требованиям применению не подлежат, поскольку указанные статьи предусматривают порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение, а именно если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение, а также при признании жилого помещения непригодным для проживания, а также лицам, признанным нуждающимися в жилом помещении, в установленном порядке. Доказательств того, что истцы имеют право на основании указанных правовых норм на предоставление благоустроенного жилого помещения не представлено.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь 194-198, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского суда от 4 июня 2012 года по иску З.Г.В., действующей за себя и в интересах Ш.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении заключения договора социального найма, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З.Г.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Ш.И.А., З.Д.О. к Муниципальному образованию "Мысковский городской округ" о предоставлении благоустроенного жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма, отказать.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)