Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курилов М.К.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах"
на решение Центрального районного суда г. Кемерово
от 05 апреля 2012 года
по иску Г.М.В., Г.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты,
установила:
Г.М.В., Г.В. обратились в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировали тем, что Г.М.В. и Г.В. в соответствии с п. п. 7.1.1 и п. п. 7.2.2 договора страхования (личное и имущественное страхование) от 09.09.2010 г., а также п. п. 8.3.10 Общих условий ипотечного жилищного страхования ОСАО "Ингосстрах" от 16.08.2007 г. обратились в страховую компанию с заявлением от 04.01.2011 года о выплате материального ущерба, возникшего вследствие залива 02 января 2011 года их квартиры, расположенной по адресу <...>, владельцем вышерасположенной квартиры N - ООО "Финансы и недвижимость".
В результате залива квартиры, принадлежащей Г.М.Н. и ее супругу Г.В., на праве общей собственности, были причинены повреждения:
полное повреждение натяжного потолка зала и кухни площадью 40 кв. м
полностью повреждено ламинированное половое покрытие площадью 55 кв. м
- частично нарушено ламинированное покрытие пола в спальне;
- отклеивание обоев на площади 40 кв. м
подтеки потолка отделанного гипсокартоном, площадью 6 кв. м.
В установленные Законом сроки и в установленном порядке Г.М.В. предоставила в ОСАО "Ингосстрах" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
12.01.2011 г. был составлен акт осмотра жилого помещения N 12-11н-11 независимым оценщиком ООО "Центр независимых экспертных исследований "Росавтоэкс" с участием истца и представителя ОСАО "Ингосстрах" в г. Кемерово.
Согласно заключению ООО "Центр независимых экспертных исследований "Росавтоэкс" сумма ущерба составила <...> рублей <...> коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для целей его использования - для проживания.
В акте осмотра квартиры N 14 от 02.01.2011 г. и акте осмотра жилого помещения N 12-Пн-П от 12.01.2011 г. указывается на повреждение натяжного потолка в квартире. В локальной смете на стоимость восстановительного ремонта данное повреждение не указано, и в стоимость ремонта потолка не включена.
Между тем, данная квартира была приобретена на кредитные средства "под отделку". То есть внутренняя отделка помещения осуществлялась истцом собственными силами и за счет собственных средств. В целях уменьшения расходов, при отделке квартиры потолок в квартире не отделывался, а был установлен натяжной потолок. Потолочные железобетонные плиты остались неотштукатуренными и неокрашенными. После повреждения натяжного потолка последний нуждался в замене, так как под ним были скрыты железобетонные плиты, либо нуждался в отделке сам потолок, так как без данных работ помещение по назначению использовать было невозможно.
Однако ни расходы по замене натяжного потолка, ни расходы по отделке плит потолка в документы по оценке ущерба не вошли.
О данном факте истица узнала только после того, как на ее неоднократные заявления в ОСАО "Ингосстрах" в г. Кемерово ей был предоставлен отчет об оценке независимого оценщика с локальной сметой восстановительных работ.
Кроме того, в локальной смете N 1201-11 н-11 указаны работы, в проведении которых нет необходимости (замена линолеума), а также отсутствуют работы, которые необходимо провести для восстановления жилого помещения для проживания (замена ламината).
Истицей были проведены восстановительные ремонтные работы (в том числе, приобретение материалов) на общую сумму <...> рублей. Какие-либо улучшения ею не производились и все работы были направлены исключительно на восстановление жилья для целей его использования - для проживания.
05 мая 2011 г. истица отправила досудебную претензию в ОСАО "Ингосстрах" в г. Кемерово с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не получила.
Выплата по страховому случаю была произведена только 25.04.2011 года, задержка в выплате составляет более двух месяцев.
Неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки на дату перечисления денежных средств составляет <...> рублей.
Просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" <...> руб. недоплаченного страхового возмещения; пени в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения дела истица увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" <...> руб. недоплаченного страхового возмещения; пени в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., сумму уплаченной госпошлины (л.д. 119-120).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года постановлено:
Требования Г.М.В., Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Г.М.В., Г.В. страховое возмещение в размере <...> руб.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Г.М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере <...> руб.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС" оплату судебной экспертизы в сумме <...> рублей (л.д. 127-130).
В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, указывая, что на момент заключения договора страхования застрахованное имущество было определено в виде спорной квартиры без внутренней отделки.
Об улучшениях, произведенных в спорной квартире и существенно повышающих ее стоимость, страхователь ответчику не сообщил.
Внутренняя отделка в квартире не была застрахована и поэтому убытки истицы в результате ее повреждения возмещению не подлежат (л.д. 141).
Г.М.В., Г.В. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 145-146).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ОСАО "Ингосстрах", просившего об отмене решения суда, Г.М.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как видно из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
09.09.2010 г. между Г.М.В. (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор личного и имущественного страхования (л.д. 25-32), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю. Застрахованными лицами по договору являются Г.М.В. и Г.В.
Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре, среди которых указаны: гибель или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц.
В соответствии с п. 3.2.4 Договора, под "заливом" понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и пожаротушения, а при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены две и более квартир, - также проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Страхователю, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.
Как следует из п. 2.2 договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), включая инженерное оборудование и внутреннюю отделку). Под внутренней отделкой в рамках настоящего договора понимаются все виды штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.д.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель.
В силу п. п. 8.1.2.3 договора страхования от 09.09.2010 г. при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащего восстановлению, страховая выплата осуществляется в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы по страхованию имущества.
Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая от обломков (остатков) застрахованного имущества, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.
При повреждении застрахованной внутренней отделки и инженерного оборудования возмещается стоимость в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы. Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.
02.01.2011 г., в период действия договора страхования, квартира, расположенная по адресу: <...>, была затоплена из вышерасположенной квартиры N, которая принадлежит ООО "Финансы и недвижимость".
Как видно из акта N 14 от 02.01.2011 г., причиной затопления явилось высыхание резиновой прокладки с последующим выдавливанием на отопительном приборе в кухне квартиры N (л.д. 8). В результате затопления квартиры N истцам причинен материальный ущерб, в том числе повреждена внутренняя отделка спорной квартиры.
Из акта осмотра от 12.01.2011 г. (л.д. 10) также видно, что в результате затопления была повреждена внутренняя отделка спорной квартиры.
04.01.2011 г. Г.М.В. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения по страховому случаю (л.д. 7).
По результатам рассмотрения документов по указанному случаю, страховщик признал данное событие страховым случаем, составил акт о страховом случае.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимость ремонта внутренней отделки спорной квартиры составила <...> рублей (л.д. 65-92). Указанная сумма была выплачена страховой компанией в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Вместе с тем, как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести в жилой квартире, поврежденной в результате затопления 02.01.2011 г. для восстановительного ремонта на момент исследования составляет <...> руб. (л.д. 103-113).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затопление квартиры N, произошедшее 02.01.2011 г. является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в виде восстановительных расходов на приведение застрахованной квартиры в прежнее состояние, взыскав с ОСАО "Ингосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., и судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования застрахованное имущество было определено в виде спорной квартиры без внутренней отделки, что об улучшениях, произведенных в спорной квартире и существенно повышающих ее стоимость, страхователь ответчику не сообщил, что внутренняя отделка в квартире не была застрахована и поэтому убытки истицы в результате ее повреждения возмещению не подлежат, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
В соответствии с п. 2.2 договора страхования (л.д. 26), внутренняя отделка является объектом страхования, а соответственно и застрахованным имуществом.
Кроме того, при определении страховой выплаты ОСАО "Ингосстрах" руководствовалось отчетом ООО "Росавтоэкс" (л.д. 65), которым определена сумма восстановительного ремонта именно внутренней отделки спорной квартиры.
Доказательств того, что истцы умышленно ввели страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости застрахованного имущества, в соответствии со ст. 56 ГК РФ ответчик суду первой инстанции не представил.
Своим правом на осмотр застрахованного имущества при заключении договора страхования страховщик не воспользовался, на свой страх и риск.
То обстоятельство, что истцы не сообщили страховщику об увеличении стоимости застрахованного имущества, не может служить в соответствии с законом основанием для отказа в выплате страхового возмещения, сумма которого не превышает страховую сумму по договору страхования.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в обжалованной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Ю.А.ПИСКУНОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9422-2012
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. по делу N 33-9422-2012
Судья: Курилов М.К.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах"
на решение Центрального районного суда г. Кемерово
от 05 апреля 2012 года
по иску Г.М.В., Г.В. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты,
установила:
Г.М.В., Г.В. обратились в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировали тем, что Г.М.В. и Г.В. в соответствии с п. п. 7.1.1 и п. п. 7.2.2 договора страхования (личное и имущественное страхование) от 09.09.2010 г., а также п. п. 8.3.10 Общих условий ипотечного жилищного страхования ОСАО "Ингосстрах" от 16.08.2007 г. обратились в страховую компанию с заявлением от 04.01.2011 года о выплате материального ущерба, возникшего вследствие залива 02 января 2011 года их квартиры, расположенной по адресу <...>, владельцем вышерасположенной квартиры N - ООО "Финансы и недвижимость".
В результате залива квартиры, принадлежащей Г.М.Н. и ее супругу Г.В., на праве общей собственности, были причинены повреждения:
полное повреждение натяжного потолка зала и кухни площадью 40 кв. м
полностью повреждено ламинированное половое покрытие площадью 55 кв. м
- частично нарушено ламинированное покрытие пола в спальне;
- отклеивание обоев на площади 40 кв. м
подтеки потолка отделанного гипсокартоном, площадью 6 кв. м.
В установленные Законом сроки и в установленном порядке Г.М.В. предоставила в ОСАО "Ингосстрах" все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
12.01.2011 г. был составлен акт осмотра жилого помещения N 12-11н-11 независимым оценщиком ООО "Центр независимых экспертных исследований "Росавтоэкс" с участием истца и представителя ОСАО "Ингосстрах" в г. Кемерово.
Согласно заключению ООО "Центр независимых экспертных исследований "Росавтоэкс" сумма ущерба составила <...> рублей <...> коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для целей его использования - для проживания.
В акте осмотра квартиры N 14 от 02.01.2011 г. и акте осмотра жилого помещения N 12-Пн-П от 12.01.2011 г. указывается на повреждение натяжного потолка в квартире. В локальной смете на стоимость восстановительного ремонта данное повреждение не указано, и в стоимость ремонта потолка не включена.
Между тем, данная квартира была приобретена на кредитные средства "под отделку". То есть внутренняя отделка помещения осуществлялась истцом собственными силами и за счет собственных средств. В целях уменьшения расходов, при отделке квартиры потолок в квартире не отделывался, а был установлен натяжной потолок. Потолочные железобетонные плиты остались неотштукатуренными и неокрашенными. После повреждения натяжного потолка последний нуждался в замене, так как под ним были скрыты железобетонные плиты, либо нуждался в отделке сам потолок, так как без данных работ помещение по назначению использовать было невозможно.
Однако ни расходы по замене натяжного потолка, ни расходы по отделке плит потолка в документы по оценке ущерба не вошли.
О данном факте истица узнала только после того, как на ее неоднократные заявления в ОСАО "Ингосстрах" в г. Кемерово ей был предоставлен отчет об оценке независимого оценщика с локальной сметой восстановительных работ.
Кроме того, в локальной смете N 1201-11 н-11 указаны работы, в проведении которых нет необходимости (замена линолеума), а также отсутствуют работы, которые необходимо провести для восстановления жилого помещения для проживания (замена ламината).
Истицей были проведены восстановительные ремонтные работы (в том числе, приобретение материалов) на общую сумму <...> рублей. Какие-либо улучшения ею не производились и все работы были направлены исключительно на восстановление жилья для целей его использования - для проживания.
05 мая 2011 г. истица отправила досудебную претензию в ОСАО "Ингосстрах" в г. Кемерово с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не получила.
Выплата по страховому случаю была произведена только 25.04.2011 года, задержка в выплате составляет более двух месяцев.
Неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки на дату перечисления денежных средств составляет <...> рублей.
Просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" <...> руб. недоплаченного страхового возмещения; пени в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 4-6).
В ходе рассмотрения дела истица увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" <...> руб. недоплаченного страхового возмещения; пени в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., сумму уплаченной госпошлины (л.д. 119-120).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года постановлено:
Требования Г.М.В., Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Г.М.В., Г.В. страховое возмещение в размере <...> руб.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Г.М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере <...> руб.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС" оплату судебной экспертизы в сумме <...> рублей (л.д. 127-130).
В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит решение суда отменить, указывая, что на момент заключения договора страхования застрахованное имущество было определено в виде спорной квартиры без внутренней отделки.
Об улучшениях, произведенных в спорной квартире и существенно повышающих ее стоимость, страхователь ответчику не сообщил.
Внутренняя отделка в квартире не была застрахована и поэтому убытки истицы в результате ее повреждения возмещению не подлежат (л.д. 141).
Г.М.В., Г.В. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 145-146).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ОСАО "Ингосстрах", просившего об отмене решения суда, Г.М.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Как видно из материалов дела, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
09.09.2010 г. между Г.М.В. (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор личного и имущественного страхования (л.д. 25-32), в соответствии с условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю. Застрахованными лицами по договору являются Г.М.В. и Г.В.
Страховые риски (страховые случаи), наступление которых влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, определены в договоре, среди которых указаны: гибель или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц.
В соответствии с п. 3.2.4 Договора, под "заливом" понимается непосредственное воздействие влаги (включая воду и/или иную жидкость) вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и пожаротушения, а при страховании жилых помещений в домах, в которых расположены две и более квартир, - также проникновения воды и/или иной жидкости вследствие протечки крыши, а также из помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащих Страхователю, повлекшее гибель или причинение ущерба застрахованному имуществу.
Как следует из п. 2.2 договора страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (а именно: его несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), включая инженерное оборудование и внутреннюю отделку). Под внутренней отделкой в рамках настоящего договора понимаются все виды штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями, покрытие пола и потолка (в т.ч. паркет, линолеум и т.д.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление; встроенная мебель.
В силу п. п. 8.1.2.3 договора страхования от 09.09.2010 г. при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащего восстановлению, страховая выплата осуществляется в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы по страхованию имущества.
Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты по расчистке места страхового случая от обломков (остатков) застрахованного имущества, затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.
При повреждении застрахованной внутренней отделки и инженерного оборудования возмещается стоимость в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы. Под восстановительными расходами понимается стоимость ремонта в сумме затрат (включая затраты на приобретение материалов, их доставку, а также затраты на проведение ремонтных работ), направленных на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.
02.01.2011 г., в период действия договора страхования, квартира, расположенная по адресу: <...>, была затоплена из вышерасположенной квартиры N, которая принадлежит ООО "Финансы и недвижимость".
Как видно из акта N 14 от 02.01.2011 г., причиной затопления явилось высыхание резиновой прокладки с последующим выдавливанием на отопительном приборе в кухне квартиры N (л.д. 8). В результате затопления квартиры N истцам причинен материальный ущерб, в том числе повреждена внутренняя отделка спорной квартиры.
Из акта осмотра от 12.01.2011 г. (л.д. 10) также видно, что в результате затопления была повреждена внутренняя отделка спорной квартиры.
04.01.2011 г. Г.М.В. обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения по страховому случаю (л.д. 7).
По результатам рассмотрения документов по указанному случаю, страховщик признал данное событие страховым случаем, составил акт о страховом случае.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимость ремонта внутренней отделки спорной квартиры составила <...> рублей (л.д. 65-92). Указанная сумма была выплачена страховой компанией в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Вместе с тем, как следует из заключения судебной товароведческой экспертизы, стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо провести в жилой квартире, поврежденной в результате затопления 02.01.2011 г. для восстановительного ремонта на момент исследования составляет <...> руб. (л.д. 103-113).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что затопление квартиры N, произошедшее 02.01.2011 г. является в соответствии с условиями договора страхования страховым случаем и влечет для страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в виде восстановительных расходов на приведение застрахованной квартиры в прежнее состояние, взыскав с ОСАО "Ингосстрах" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб., и судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора страхования застрахованное имущество было определено в виде спорной квартиры без внутренней отделки, что об улучшениях, произведенных в спорной квартире и существенно повышающих ее стоимость, страхователь ответчику не сообщил, что внутренняя отделка в квартире не была застрахована и поэтому убытки истицы в результате ее повреждения возмещению не подлежат, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).
В соответствии с п. 2.2 договора страхования (л.д. 26), внутренняя отделка является объектом страхования, а соответственно и застрахованным имуществом.
Кроме того, при определении страховой выплаты ОСАО "Ингосстрах" руководствовалось отчетом ООО "Росавтоэкс" (л.д. 65), которым определена сумма восстановительного ремонта именно внутренней отделки спорной квартиры.
Доказательств того, что истцы умышленно ввели страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости застрахованного имущества, в соответствии со ст. 56 ГК РФ ответчик суду первой инстанции не представил.
Своим правом на осмотр застрахованного имущества при заключении договора страхования страховщик не воспользовался, на свой страх и риск.
То обстоятельство, что истцы не сообщили страховщику об увеличении стоимости застрахованного имущества, не может служить в соответствии с законом основанием для отказа в выплате страхового возмещения, сумма которого не превышает страховую сумму по договору страхования.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в обжалованной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 05 апреля 2012 года оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Ю.А.ПИСКУНОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)