Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Деговцова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Усольцевой С.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2012 года гражданское дело по иску Г. к администрации городского округа "Поселок Агинское" о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
по апелляционной жалобе представителя ответчика Э.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено иск Г. удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Поселок Агинское" предоставить Г. благоустроенное, применительно условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте городского округа "Поселок Агинское" Агинского района Забайкальского края, не менее общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным социальным нормам, санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском о предоставлении ему жилого помещения, мотивируя тем, что дом, в котором он прописан и проживает, признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом постановлено вышеприведенное решение
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель администрации городского округа "Поселок Агинское" Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя тем, что в суд первой инстанции не были представлены доказательства возникновения прав на спорную квартиру у истца (отсутствует договор социального найма, ордер), а прописка не является основанием для предоставления ему жилого помещения.
Администрация городского округа "Поселок Агинское" и ФГУП "Забайкальскавтодор" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Г. считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 57, 89 ЖК РФ вне очереди предоставляются гражданам жилые помещения по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Согласно заключению межведомственной комиссии <...> в поселке Агинское, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.
Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона и верно установив обстоятельства дела, суд правомерно возложил обязанности на администрацию городского округа "Поселок Агинское" предоставить истцу Г. жилое помещение по договору социального найма.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Довод апелляционной жалобы, что у Г. отсутствует договор социального найма или другой документ, на основании которого он был вселен в данный дом коллегией не принимается, так как федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с обстоятельствами, каким образом был вселен гражданин в жилое помещение или на каком праве оно ему принадлежит, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и гражданин, проживающий в непригодном для этого жилом помещении на других основаниях.
На основании изложенного решение районного суда по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Д.С.ХОДЮКОВА
С.Ю.УСОЛЬЦЕВОЙ
Копия верна.
Судья
Забайкальского краевого суда
Д.С.ХОДЮКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1954-2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1954-2012
Председательствующий по делу
судья Деговцова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой О.К.
и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Усольцевой С.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 июня 2012 года гражданское дело по иску Г. к администрации городского округа "Поселок Агинское" о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
по апелляционной жалобе представителя ответчика Э.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2012 года, которым постановлено иск Г. удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Поселок Агинское" предоставить Г. благоустроенное, применительно условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте городского округа "Поселок Агинское" Агинского района Забайкальского края, не менее общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным социальным нормам, санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском о предоставлении ему жилого помещения, мотивируя тем, что дом, в котором он прописан и проживает, признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом постановлено вышеприведенное решение
Не согласившись с постановленным решением суда, представитель администрации городского округа "Поселок Агинское" Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя тем, что в суд первой инстанции не были представлены доказательства возникновения прав на спорную квартиру у истца (отсутствует договор социального найма, ордер), а прописка не является основанием для предоставления ему жилого помещения.
Администрация городского округа "Поселок Агинское" и ФГУП "Забайкальскавтодор" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Г. считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 57, 89 ЖК РФ вне очереди предоставляются гражданам жилые помещения по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.
Согласно заключению межведомственной комиссии <...> в поселке Агинское, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.
Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона и верно установив обстоятельства дела, суд правомерно возложил обязанности на администрацию городского округа "Поселок Агинское" предоставить истцу Г. жилое помещение по договору социального найма.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Довод апелляционной жалобы, что у Г. отсутствует договор социального найма или другой документ, на основании которого он был вселен в данный дом коллегией не принимается, так как федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с обстоятельствами, каким образом был вселен гражданин в жилое помещение или на каком праве оно ему принадлежит, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и гражданин, проживающий в непригодном для этого жилом помещении на других основаниях.
На основании изложенного решение районного суда по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Д.С.ХОДЮКОВА
С.Ю.УСОЛЬЦЕВОЙ
Копия верна.
Судья
Забайкальского краевого суда
Д.С.ХОДЮКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)