Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алиткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Б. к индивидуальному предпринимателю П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности за потребленную тепловую энергию
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя П.Т. на решение Кировского районного суда г. Томска от 20.07.2012.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Т., в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 02.01.2009 по 31.12.2009 в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 20.07.2012 в сумме /__/ рублей, задолженность по оплате услуг за тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2009 года в размере /__/ рубля, проценты за пользование указанной суммой в размере /__/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 02.01.2009 он заключил договор аренды нежилого помещения с ИП П.Т. на срок с 02.01.2009 по 31.12.2009 с арендной платой в размере /__/ рублей в месяц. Согласно ведомости платежей за пользование нежилым помещением в указанный период П.Т. оплатила /__/ рублей, то есть размер задолженности составил /__/ рублей.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 21.05.2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым с него взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2009 года, январь 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11". Поскольку в соответствии с п. 2.2 договора аренды нежилого помещения арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.Т.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 15, 309, 310, пп. 1, 2 ст. 393, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик П.Т. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в период с 02.07.2012 по 20.07.2012 она находилась на лечении в стационаре и была лишена возможности представить в суд доказательства в обоснование своих возражений. После истечения срока действия договора аренды от 02.01.2009 она вновь заключила с истцом договор аренды нежилого помещения на срок с 02.01.2010 по 02.05.2010 и по договоренности с Б. продолжала гасить задолженность по арендной плате, по состоянию на 30.10.2010 она полностью погасила долг по арендной плате, а также задолженность по коммунальным и иным платежам. Таким образом, какая-либо задолженность у нее перед истцом отсутствует, что подтверждается записями в журнале фиксации расчетов по арендной плате с Б., в котором факты внесения арендной платы другим арендатором - ООО "ТААЛ" не отражались.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Б. и ответчик ИП П.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что истец Б. является собственником нежилых помещений по адресу: /__/ (л.д. 61).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 02.01.2009 (л.д. 6 - 7) истец передал нежилое помещение по указанному адресу в аренду ИП П.Т. на срок с 02.01.2009 по 31.12.2009, при этом в силу пп. 2.1 - 2.3, 3.4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере /__/ рублей в месяц наличными деньгами путем предоплаты 1 числа каждого месяца, а также дополнительно оплачивать охранную и пожарную сигнализацию, телефон и коммунальные платежи.
Как следует из искового заявления Б., приложенной к иску копии журнала фиксации расчетов по арендной плате ИП П.Т., за период с 02.01.2009 по 31.12.2009 истец получил от ответчика в счет арендной платы /__/ рублей, то есть задолженность за указанный период составила /__/ рублей.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по заключенному с истцом договору аренды нежилого помещения от 02.01.2009 арендная плата и коммунальные платежи внесены не в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он опровергается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно объяснениям истца в судебном заседании 20.07.2012 (л.д. 98) факт внесения ответчиком арендной платы фиксировался в журнале, который находится у ответчика П.Т. После получения конкретной денежной суммы он ставил свою подпись в журнале в подтверждение факта внесения арендной платы, в данном журнале отражены все платежи с 2006 года, последний платеж по договору аренды получен от П.Т. 30.12.2009. С 05.01.2010 он заключил договор аренды нежилого помещения с ООО "ТААЛ", директором которого являлся супруг ответчика П.А., в связи с чем отраженное в журнале дальнейшее поступление денежных средств относится к аренде помещения ООО "ТААЛ".
Принимая во внимание, что согласно приложенной к апелляционной жалобе справке в период с 02.07.2012 по 20.07.2012 ответчик П.Т. находилась на стационарном лечении, судебная коллегия, признав в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причины, по которым ответчик не представила указанные в апелляционной жалобе доказательства в суд первой инстанции, приняла новые доказательства ИП П.Т.
Как следует из договора аренды нежилого помещения от 02.01.2010, приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции, в период с 02.01.2010 по 02.05.2010 спорное нежилое помещение также было предоставлено истцом во временное пользование ИП П.Т. с арендной платой в размере /__/ рублей в месяц. В период с 01.05.2010 по 31.12.2010 арендатором спорного помещения являлось ООО "ТААЛ", что подтверждается договорами аренды от 01.05.2010, 01.07.2010, 01.09.2010.
Из журнала фиксации расчетов по арендной плате ИП П.Т. следует, что за период с 01.09.2009 по 22.08.2011 ответчиком передано истцу в счет арендной платы /__/ рубля. Данная сумма превышает как размер арендной платы за период с 02.01.2009 по 02.05.2010 в общей сумме /__/ рублей, так и размер предъявленной ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме /__/ рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо иных обязательств, в счет исполнения которых ответчиком передавались указанные денежные средства, судебная коллегия не может признать обоснованными исковые требования Б. в полном объеме и приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Б. к ИП П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности за потребленную тепловую энергию.
При этом объяснения Б. в суде первой инстанции о том, что в журнале фиксации расчетов по арендной плате ИП П.Т. фиксировались и расчеты с ООО "ТААЛ", не подтверждены в нарушение требований ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами и опровергаются доводами апелляционной жалобы П.Т.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 20.07.2012 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. к индивидуальному предпринимателю П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2563/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-2563/2012
Судья: Алиткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Б. к индивидуальному предпринимателю П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности за потребленную тепловую энергию
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя П.Т. на решение Кировского районного суда г. Томска от 20.07.2012.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Т., в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 02.01.2009 по 31.12.2009 в размере /__/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 20.07.2012 в сумме /__/ рублей, задолженность по оплате услуг за тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2009 года в размере /__/ рубля, проценты за пользование указанной суммой в размере /__/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 02.01.2009 он заключил договор аренды нежилого помещения с ИП П.Т. на срок с 02.01.2009 по 31.12.2009 с арендной платой в размере /__/ рублей в месяц. Согласно ведомости платежей за пользование нежилым помещением в указанный период П.Т. оплатила /__/ рублей, то есть размер задолженности составил /__/ рублей.
В судебном заседании Б. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Северского судебного района Томской области от 21.05.2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым с него взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2009 года, январь 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11". Поскольку в соответствии с п. 2.2 договора аренды нежилого помещения арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.Т.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 15, 309, 310, пп. 1, 2 ст. 393, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик П.Т. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку в период с 02.07.2012 по 20.07.2012 она находилась на лечении в стационаре и была лишена возможности представить в суд доказательства в обоснование своих возражений. После истечения срока действия договора аренды от 02.01.2009 она вновь заключила с истцом договор аренды нежилого помещения на срок с 02.01.2010 по 02.05.2010 и по договоренности с Б. продолжала гасить задолженность по арендной плате, по состоянию на 30.10.2010 она полностью погасила долг по арендной плате, а также задолженность по коммунальным и иным платежам. Таким образом, какая-либо задолженность у нее перед истцом отсутствует, что подтверждается записями в журнале фиксации расчетов по арендной плате с Б., в котором факты внесения арендной платы другим арендатором - ООО "ТААЛ" не отражались.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Б. и ответчик ИП П.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, что истец Б. является собственником нежилых помещений по адресу: /__/ (л.д. 61).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 02.01.2009 (л.д. 6 - 7) истец передал нежилое помещение по указанному адресу в аренду ИП П.Т. на срок с 02.01.2009 по 31.12.2009, при этом в силу пп. 2.1 - 2.3, 3.4.3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размере /__/ рублей в месяц наличными деньгами путем предоплаты 1 числа каждого месяца, а также дополнительно оплачивать охранную и пожарную сигнализацию, телефон и коммунальные платежи.
Как следует из искового заявления Б., приложенной к иску копии журнала фиксации расчетов по арендной плате ИП П.Т., за период с 02.01.2009 по 31.12.2009 истец получил от ответчика в счет арендной платы /__/ рублей, то есть задолженность за указанный период составила /__/ рублей.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком по заключенному с истцом договору аренды нежилого помещения от 02.01.2009 арендная плата и коммунальные платежи внесены не в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он опровергается доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно объяснениям истца в судебном заседании 20.07.2012 (л.д. 98) факт внесения ответчиком арендной платы фиксировался в журнале, который находится у ответчика П.Т. После получения конкретной денежной суммы он ставил свою подпись в журнале в подтверждение факта внесения арендной платы, в данном журнале отражены все платежи с 2006 года, последний платеж по договору аренды получен от П.Т. 30.12.2009. С 05.01.2010 он заключил договор аренды нежилого помещения с ООО "ТААЛ", директором которого являлся супруг ответчика П.А., в связи с чем отраженное в журнале дальнейшее поступление денежных средств относится к аренде помещения ООО "ТААЛ".
Принимая во внимание, что согласно приложенной к апелляционной жалобе справке в период с 02.07.2012 по 20.07.2012 ответчик П.Т. находилась на стационарном лечении, судебная коллегия, признав в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причины, по которым ответчик не представила указанные в апелляционной жалобе доказательства в суд первой инстанции, приняла новые доказательства ИП П.Т.
Как следует из договора аренды нежилого помещения от 02.01.2010, приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции, в период с 02.01.2010 по 02.05.2010 спорное нежилое помещение также было предоставлено истцом во временное пользование ИП П.Т. с арендной платой в размере /__/ рублей в месяц. В период с 01.05.2010 по 31.12.2010 арендатором спорного помещения являлось ООО "ТААЛ", что подтверждается договорами аренды от 01.05.2010, 01.07.2010, 01.09.2010.
Из журнала фиксации расчетов по арендной плате ИП П.Т. следует, что за период с 01.09.2009 по 22.08.2011 ответчиком передано истцу в счет арендной платы /__/ рубля. Данная сумма превышает как размер арендной платы за период с 02.01.2009 по 02.05.2010 в общей сумме /__/ рублей, так и размер предъявленной ко взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме /__/ рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо иных обязательств, в счет исполнения которых ответчиком передавались указанные денежные средства, судебная коллегия не может признать обоснованными исковые требования Б. в полном объеме и приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Б. к ИП П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности за потребленную тепловую энергию.
При этом объяснения Б. в суде первой инстанции о том, что в журнале фиксации расчетов по арендной плате ИП П.Т. фиксировались и расчеты с ООО "ТААЛ", не подтверждены в нарушение требований ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами и опровергаются доводами апелляционной жалобы П.Т.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 20.07.2012 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Б. к индивидуальному предпринимателю П.Т. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)