Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года
по исковому заявлению М. к К.Н. о понуждении к передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, понуждении сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение
встречному исковому заявлению К.Н. к М. о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя истца М. П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к К.Н., в котором просит обязать ответчика передать ему по передаточному акту квартиру, состоящую их трех комнат, площадью /__/ м2, расположенную по адресу: /__/; произвести государственную регистрацию права собственности М. на квартиру; обязать К.Н. и К.А. сняться с регистрационного учета по указанному адресу, освободить занимаемую жилую площадь; взыскать с К.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 26.10.2010, прошедшем государственную регистрацию, им исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в размере /__/ руб., что подтверждаются расписками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. В нарушение условий договора истцом ему квартира не передана, переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.
К.Н. исковые требования не признала, обратившись со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 26.11.2010. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п. 5 договора М. обязан был до 10.12.2010 произвести полный расчет за проданную квартиру, т.е. передать ей /__/ руб., однако до настоящего времени М. свои обязательства не выполнил. На 10.12.2011 М. передал ей всего /__/ руб.
В судебном заседании представитель истца М. П. (доверенность от 12.04.2012) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Рассмотрев дело в отсутствие истца М., ответчиков К.А., К.Н., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, суд на основании ст. 131, 551, 556, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 57, 98, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13, ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" постановил: "исковые требования М. к К.Н. о понуждении к передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, понуждении сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение удовлетворить.
Обязать К.Н. передать М. по передаточному акту квартиру, состоящую их трех комнат, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу /__/.
Произвести государственную регистрацию права собственности М. на квартиру, состоящую их трех комнат, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу /__/.
Обязать К.Н. и К.А. сняться с регистрационного учета по адресу /__/ освободить занимаемую жилую площадь, для чего установить срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с К.Н. в пользу М. судебные расходы в размере /__/ рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления К.Н. к М. о расторжении договора купли-продажи отказать".
В апелляционной жалобе ответчик К.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования - удовлетворить. Указывает на то, что М. в срок, установленный договором купли-продажи спорной квартиры, обязательства по ее оплате не исполнил, в связи с чем не вправе требовать его принудительного исполнения. В связи с неисполнением М. обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, она не имела возможности исполнить имущественные обязательства перед третьими лицами, в связи с чем понесла убытки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Н., К.А., представитель Управления Росреестра по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011 N 01/327/2011-852.
26.10.2010 между К.Н. (продавец) и М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, находящуюся по адресу: /__/. Указанная квартира продается за /__/ рублей (п. 4 договора). Расчет между сторонами производится до 10.12.2010 (п. 5 договора) Согласно пункту 18 договора при передаче квартиры сторонами в обязательном порядке составляется передаточный акт.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 12.10.2010 N 70-70-01/238/2010-412.
В счет исполнения обязательств по данному договору М. К.Н. переданы денежные средства в размере /__/ руб., что подтверждается расписками К.Н., от 08.11.2010 на сумму /__/ руб., от 19.01.2011 на сумму /__/ руб., от 17.03.2011 на сумму /__/ руб., от 14.09.2011 на сумму /__/ руб., от 15.09.2011 на сумму /__/ руб. Доказательств обратному К.Н. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Также денежные средства перечислялись К.Н. посредством почтового перевода, что подтверждается квитанциями от 04.04.2012 на общую сумму /__/ руб. 14.06.2012 М. внесено в депозит нотариуса /__/ рубля для передачи К.Н. в счет исполнения договора купли-продажи от 26.10.2010, что подтверждается справкой, выданной нотариусом К., от 14.06.2012 исх. N 118.
12.04.2012 ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой указано на необходимость явиться в 9:00 час. 17.04.2012 в Управление Росреестра для составления передаточного акта квартиры /__/ и подачи совместного заявления на государственную регистрацию перехода права собственности. В назначенный день К.Н. не явилась.
Исследовав представленные доказательства, которые приведены и раскрыты в решении, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор, заключенный между сторонами, совершен в надлежащей форме, соответствует требованиям законодательства, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, суд правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о расторжении спорного договора купли-продажи исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, основания и последствия расторжения договора приведены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный сторонами договор купли-продажи спорного жилого помещения условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.
К.Н. заявила о существенном нарушении договора ответчиком. Вместе с тем из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем К.Н. не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за спорную квартиру ответчиком, при том, что в суде первой инстанции пояснениями представителей сторон установлено, что денежные средства истец от ответчиков получать отказалась.
К тому же в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Н. фактически денежные средства за спорное жилое помещение не получала, а расписки были написаны в связи с предпринимательской деятельностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.Н. не представила.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба также не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности К.Н. к М. на квартиру, состоящую из трех комнат, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу: /__/.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2635/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-2635/2012
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года
по исковому заявлению М. к К.Н. о понуждении к передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, понуждении сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение
встречному исковому заявлению К.Н. к М. о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя истца М. П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к К.Н., в котором просит обязать ответчика передать ему по передаточному акту квартиру, состоящую их трех комнат, площадью /__/ м2, расположенную по адресу: /__/; произвести государственную регистрацию права собственности М. на квартиру; обязать К.Н. и К.А. сняться с регистрационного учета по указанному адресу, освободить занимаемую жилую площадь; взыскать с К.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /__/ руб. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 26.10.2010, прошедшем государственную регистрацию, им исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в размере /__/ руб., что подтверждаются расписками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. В нарушение условий договора истцом ему квартира не передана, переход права собственности в установленном порядке не зарегистрирован.
К.Н. исковые требования не признала, обратившись со встречным исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от 26.11.2010. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п. 5 договора М. обязан был до 10.12.2010 произвести полный расчет за проданную квартиру, т.е. передать ей /__/ руб., однако до настоящего времени М. свои обязательства не выполнил. На 10.12.2011 М. передал ей всего /__/ руб.
В судебном заседании представитель истца М. П. (доверенность от 12.04.2012) исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Рассмотрев дело в отсутствие истца М., ответчиков К.А., К.Н., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, суд на основании ст. 131, 551, 556, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 57, 98, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13, ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" постановил: "исковые требования М. к К.Н. о понуждении к передаче квартиры, государственной регистрации перехода права собственности, понуждении сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое жилое помещение удовлетворить.
Обязать К.Н. передать М. по передаточному акту квартиру, состоящую их трех комнат, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу /__/.
Произвести государственную регистрацию права собственности М. на квартиру, состоящую их трех комнат, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу /__/.
Обязать К.Н. и К.А. сняться с регистрационного учета по адресу /__/ освободить занимаемую жилую площадь, для чего установить срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с К.Н. в пользу М. судебные расходы в размере /__/ рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления К.Н. к М. о расторжении договора купли-продажи отказать".
В апелляционной жалобе ответчик К.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования - удовлетворить. Указывает на то, что М. в срок, установленный договором купли-продажи спорной квартиры, обязательства по ее оплате не исполнил, в связи с чем не вправе требовать его принудительного исполнения. В связи с неисполнением М. обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, она не имела возможности исполнить имущественные обязательства перед третьими лицами, в связи с чем понесла убытки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции К.Н., К.А., представитель Управления Росреестра по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2011 N 01/327/2011-852.
26.10.2010 между К.Н. (продавец) и М. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, находящуюся по адресу: /__/. Указанная квартира продается за /__/ рублей (п. 4 договора). Расчет между сторонами производится до 10.12.2010 (п. 5 договора) Согласно пункту 18 договора при передаче квартиры сторонами в обязательном порядке составляется передаточный акт.
Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 12.10.2010 N 70-70-01/238/2010-412.
В счет исполнения обязательств по данному договору М. К.Н. переданы денежные средства в размере /__/ руб., что подтверждается расписками К.Н., от 08.11.2010 на сумму /__/ руб., от 19.01.2011 на сумму /__/ руб., от 17.03.2011 на сумму /__/ руб., от 14.09.2011 на сумму /__/ руб., от 15.09.2011 на сумму /__/ руб. Доказательств обратному К.Н. вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Также денежные средства перечислялись К.Н. посредством почтового перевода, что подтверждается квитанциями от 04.04.2012 на общую сумму /__/ руб. 14.06.2012 М. внесено в депозит нотариуса /__/ рубля для передачи К.Н. в счет исполнения договора купли-продажи от 26.10.2010, что подтверждается справкой, выданной нотариусом К., от 14.06.2012 исх. N 118.
12.04.2012 ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма, в которой указано на необходимость явиться в 9:00 час. 17.04.2012 в Управление Росреестра для составления передаточного акта квартиры /__/ и подачи совместного заявления на государственную регистрацию перехода права собственности. В назначенный день К.Н. не явилась.
Исследовав представленные доказательства, которые приведены и раскрыты в решении, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что договор, заключенный между сторонами, совершен в надлежащей форме, соответствует требованиям законодательства, исходя из наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, суд правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о расторжении спорного договора купли-продажи исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, основания и последствия расторжения договора приведены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из содержания названных статей следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный сторонами договор купли-продажи спорного жилого помещения условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.
К.Н. заявила о существенном нарушении договора ответчиком. Вместе с тем из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишатся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем К.Н. не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за спорную квартиру ответчиком, при том, что в суде первой инстанции пояснениями представителей сторон установлено, что денежные средства истец от ответчиков получать отказалась.
К тому же в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Н. фактически денежные средства за спорное жилое помещение не получала, а расписки были написаны в связи с предпринимательской деятельностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К.Н. не представила.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного постановления, апелляционная жалоба также не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности К.Н. к М. на квартиру, состоящую из трех комнат, площадью /__/ кв. м, расположенную по адресу: /__/.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)