Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванишена С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У. - Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
У. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о государственной регистрации договора дарения жилого помещения - квартиры по улице Владивостокской в городе Петропавловске-Камчатском, заключенного 15 декабря 1999 года между Ф. и У., а также государственной регистрации перехода права собственности от Ф. к У. на указанную квартиру - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя У. - Б., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
У. предъявила иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Камчатскому краю) о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что между Ф. и ею 15 декабря 1999 года был заключен договор дарения принадлежащей Ф. квартиры по ул. Владивостокской в г. Петропавловске-Камчатском. В апреле 2000 года Ф. выехал за пределы Камчатского края, в январе 2001 года он умер. Истец, полагая себя собственником данного жилого помещения, вселилась и проживала в квартире, оплачивая коммунальные и прочие услуги, произвела ремонт. После смерти Ф. никто спорной квартирой не интересовался и за принятием наследства не обращался. Позднее истцу стало известно, что договор дарения и переход права собственности на квартиру не зарегистрированы.
В судебном заседании У. участия не принимала.
Представитель У., Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю Д. исковые требования не признала. Полагала, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание представителя не направила.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель У., Б. полагает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. являлся собственником квартиры по ул. Владивостокской в г. Петропавловске-Камчатском.
В соответствии с договором дарения от 15 декабря 1999 года, Ф. безвозмездно передает в собственность У., а последняя принимает в качестве дара указанное жилое помещение.
В январе 2001 года Ф. умер, в установленном законом порядке договор дарения и переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрированы не были.
14 июля 2011 года У. отказано в регистрации сделки и перехода права собственности в связи с отсутствием необходимых документов и второй стороны по договору Ф., который с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на данное жилое помещение не обращался.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований У., поскольку Управление Росреестра по Камчатскому краю, являющееся территориальным органом по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным недвижимым имуществом и не состоит с истцом в материально-правовых отношениях.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и постановлен с учетом доводов сторон и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям по аналогии статей 165, 551 ГК РФ не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как Управление Росреестра по Камчатскому краю не является стороной по договору дарения, и не может быть признано уклоняющимся от государственной регистрации сделки.
Доводы апелляционной жалобы, положенные в обоснование несогласия с решением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в нем, правомерно признаны необоснованными.
Таким образом, учитывая, что при вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1283/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-1283/2012
Судья Иванишена С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Миронова А.А.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 27 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У. - Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
У. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о государственной регистрации договора дарения жилого помещения - квартиры по улице Владивостокской в городе Петропавловске-Камчатском, заключенного 15 декабря 1999 года между Ф. и У., а также государственной регистрации перехода права собственности от Ф. к У. на указанную квартиру - отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя У. - Б., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
У. предъявила иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Камчатскому краю) о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что между Ф. и ею 15 декабря 1999 года был заключен договор дарения принадлежащей Ф. квартиры по ул. Владивостокской в г. Петропавловске-Камчатском. В апреле 2000 года Ф. выехал за пределы Камчатского края, в январе 2001 года он умер. Истец, полагая себя собственником данного жилого помещения, вселилась и проживала в квартире, оплачивая коммунальные и прочие услуги, произвела ремонт. После смерти Ф. никто спорной квартирой не интересовался и за принятием наследства не обращался. Позднее истцу стало известно, что договор дарения и переход права собственности на квартиру не зарегистрированы.
В судебном заседании У. участия не принимала.
Представитель У., Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления Росреестра по Камчатскому краю Д. исковые требования не признала. Полагала, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание представителя не направила.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель У., Б. полагает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф. являлся собственником квартиры по ул. Владивостокской в г. Петропавловске-Камчатском.
В соответствии с договором дарения от 15 декабря 1999 года, Ф. безвозмездно передает в собственность У., а последняя принимает в качестве дара указанное жилое помещение.
В январе 2001 года Ф. умер, в установленном законом порядке договор дарения и переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрированы не были.
14 июля 2011 года У. отказано в регистрации сделки и перехода права собственности в связи с отсутствием необходимых документов и второй стороны по договору Ф., который с заявлением о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на данное жилое помещение не обращался.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований У., поскольку Управление Росреестра по Камчатскому краю, являющееся территориальным органом по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным недвижимым имуществом и не состоит с истцом в материально-правовых отношениях.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и постановлен с учетом доводов сторон и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно указал, что правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям по аналогии статей 165, 551 ГК РФ не имеется, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как Управление Росреестра по Камчатскому краю не является стороной по договору дарения, и не может быть признано уклоняющимся от государственной регистрации сделки.
Доводы апелляционной жалобы, положенные в обоснование несогласия с решением суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в нем, правомерно признаны необоснованными.
Таким образом, учитывая, что при вынесении решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)