Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сундуй М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Д.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Ш. к С., Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении ипотеки, признании недействительным обременения права ипотекой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2012 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении ипотеки, признании недействительным обременения права ипотекой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признании права собственности на квартиру, указывая на то, что по договору купли-продажи квартиры от 04 декабря 2008 года С. приобрел у нее квартиру N ** стоимостью ** рублей, из которой ** рублей предоставлено покупателю в качестве займа ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва". В соответствии с условиями договора С. обязался уплатить истице за приобретенную квартиру часть суммы ** рублей путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет в течение трех банковских дней после государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе. Ответчик С. зарегистрировал свое право собственности на квартиру, однако оплату за квартиру не произвел. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, прекратить ипотеку, признать недействительным обременение права ипотекой, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признать за ней права собственности на указанную квартиру.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2012 года в удовлетворении иска Ш. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене судебного решения ввиду его незаконности, указав, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку обязательство по уплате стоимости квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено, договор купли-продажи между сторонами не расторгнут.
В заседании суда апелляционной инстанции истица Ш. и ее представитель Д.Л. апелляционную жалобу полностью поддержали.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04 декабря 2008 года между Ш. и С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, стоимостью ** рублей.
Договор купли-продажи и переход права собственности к С. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи соответственно N ** и N **.
Истица просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи квартиры в связи с нарушением ответчиком С. условий договора, а именно обязанности оплатить полную стоимость квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица Ш. пропустила срок исковой давности для обращения в суд, указав, что истица обратилась в суд по истечении трех лет с момента заключения договора купли-продажи квартиры.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорной квартиры от 04 декабря 2008 года был фактически исполнен, так как сторонами был подписан передаточный акт на спорную квартиру, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю С., которому выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.
С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 556 ГК РФ следует признать, что сама по себе неуплата предусмотренной договором купли-продажи квартиры ее стоимости не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В п. 4.2.1 договора купли-продажи предусмотрено право продавца требовать его расторжения в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, в течение десяти дней, считая с даты подписания настоящего договора.
В п. 3.1.1 указанного договора предусмотрена передача денежной суммы в размере ** руб., уплачиваемых покупателем за счет собственных средств наличным расчетом перед представлением договора для государственной регистрации.
Таким образом, заключенный между Ш. и С. договор купли-продажи квартиры не предусматривает расторжение договора при неуплате покупателем указанных в п. 3.1.2 договора денежной суммы в размере ** рублей.
В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 2008 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) расторжения договора купли-продажи квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истица не представила каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2012 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к С., Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении ипотеки, признании недействительным обременения права ипотекой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признании права собственности на квартиру отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-617/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-617/2012
Судья Сундуй М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Чикашовой М.Н.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Д.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Ш. к С., Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении ипотеки, признании недействительным обременения права ипотекой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признании права собственности на квартиру по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2012 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении ипотеки, признании недействительным обременения права ипотекой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признании права собственности на квартиру, указывая на то, что по договору купли-продажи квартиры от 04 декабря 2008 года С. приобрел у нее квартиру N ** стоимостью ** рублей, из которой ** рублей предоставлено покупателю в качестве займа ГУП "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва". В соответствии с условиями договора С. обязался уплатить истице за приобретенную квартиру часть суммы ** рублей путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет в течение трех банковских дней после государственной регистрации права собственности в регистрирующем органе. Ответчик С. зарегистрировал свое право собственности на квартиру, однако оплату за квартиру не произвел. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, прекратить ипотеку, признать недействительным обременение права ипотекой, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанного договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признать за ней права собственности на указанную квартиру.
Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2012 года в удовлетворении иска Ш. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене судебного решения ввиду его незаконности, указав, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку обязательство по уплате стоимости квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено, договор купли-продажи между сторонами не расторгнут.
В заседании суда апелляционной инстанции истица Ш. и ее представитель Д.Л. апелляционную жалобу полностью поддержали.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 04 декабря 2008 года между Ш. и С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **, стоимостью ** рублей.
Договор купли-продажи и переход права собственности к С. зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи соответственно N ** и N **.
Истица просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи квартиры в связи с нарушением ответчиком С. условий договора, а именно обязанности оплатить полную стоимость квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица Ш. пропустила срок исковой давности для обращения в суд, указав, что истица обратилась в суд по истечении трех лет с момента заключения договора купли-продажи квартиры.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорной квартиры от 04 декабря 2008 года был фактически исполнен, так как сторонами был подписан передаточный акт на спорную квартиру, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю С., которому выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.
С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 556 ГК РФ следует признать, что сама по себе неуплата предусмотренной договором купли-продажи квартиры ее стоимости не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В п. 4.2.1 договора купли-продажи предусмотрено право продавца требовать его расторжения в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, в течение десяти дней, считая с даты подписания настоящего договора.
В п. 3.1.1 указанного договора предусмотрена передача денежной суммы в размере ** руб., уплачиваемых покупателем за счет собственных средств наличным расчетом перед представлением договора для государственной регистрации.
Таким образом, заключенный между Ш. и С. договор купли-продажи квартиры не предусматривает расторжение договора при неуплате покупателем указанных в п. 3.1.2 договора денежной суммы в размере ** рублей.
В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от 04 декабря 2008 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) расторжения договора купли-продажи квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истица не представила каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 июня 2012 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении исковых требований Ш. к С., Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении ипотеки, признании недействительным обременения права ипотекой, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, признании права собственности на квартиру отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)