Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Туникене М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение О., возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений <...> Г., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений <...> (далее - Департамент) обратился в суд к О. с иском об освобождении земельного участка площадью <...> кв. м в сквере на <...> в г. Смоленске под принадлежащим ей павильоном, демонтаже последнего, ссылаясь на незаконность его (участка) использования ввиду прекращения договора аренды 05.07.06 г. (л.д. 2 - 4).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.03.11 г. О. обязана освободить спорный земельный участок путем сноса или демонтажа принадлежащего ей торгового павильона.
С ответчицы в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В кассационной жалобе О. просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что 02.03.00 г. между Комитетом по управлению имуществом <...> и индивидуальным предпринимателем О. был заключен на неопределенный срок договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м в сквере на <...> (ныне - <...>) для размещения сооружения временного типа (л.д. 28).
Постановлением Главы г. Смоленска от 05.07.06 г. N 1868 право аренды указанного земельного участка прекращено (л.д. 55).
Ответчица своевременно, 16.03.06 г., была предупреждена о расторжении договора, обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возврате его арендодателю (л.д. 49 - 50).
Доводы О. о незаконности указанного выше постановления несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке ответчицей оно не обжаловалось и недействительным не признано.
28.09.06 г. названный объект недвижимости в составе земельного участка общей площадью <...> кв. м передан МО г. Смоленск в аренду ЗАО ", этот договор решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.10 г. признан действующим и заключенным до 24.08.12 г. (л.д. 14 - 16, 18 - 20).
07.07.09 г. О. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам проведенной 09.11.10 г. прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проверки было установлено, что в тридцати объектах мелкорозничной торговли, в том числе и павильоне ответчицы, осуществляется предпринимательская деятельность при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 5 - 6, 25).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения О. земельного участка путем сноса или демонтажа принадлежащего ей торгового павильона.
Утверждение ответчицы о наличии у нее преимущественного права на заключение нового договора аренды используемого земельного участка, основано на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда правильное, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1351
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N 33-1351
Судья Туникене М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.
судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение О., возражения представителя Департамента имущественных и земельных отношений <...> Г., судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных и земельных отношений <...> (далее - Департамент) обратился в суд к О. с иском об освобождении земельного участка площадью <...> кв. м в сквере на <...> в г. Смоленске под принадлежащим ей павильоном, демонтаже последнего, ссылаясь на незаконность его (участка) использования ввиду прекращения договора аренды 05.07.06 г. (л.д. 2 - 4).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24.03.11 г. О. обязана освободить спорный земельный участок путем сноса или демонтажа принадлежащего ей торгового павильона.
С ответчицы в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере <...> руб.
В кассационной жалобе О. просит решение отменить ввиду нарушения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что 02.03.00 г. между Комитетом по управлению имуществом <...> и индивидуальным предпринимателем О. был заключен на неопределенный срок договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв. м в сквере на <...> (ныне - <...>) для размещения сооружения временного типа (л.д. 28).
Постановлением Главы г. Смоленска от 05.07.06 г. N 1868 право аренды указанного земельного участка прекращено (л.д. 55).
Ответчица своевременно, 16.03.06 г., была предупреждена о расторжении договора, обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возврате его арендодателю (л.д. 49 - 50).
Доводы О. о незаконности указанного выше постановления несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке ответчицей оно не обжаловалось и недействительным не признано.
28.09.06 г. названный объект недвижимости в составе земельного участка общей площадью <...> кв. м передан МО г. Смоленск в аренду ЗАО ", этот договор решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.10 г. признан действующим и заключенным до 24.08.12 г. (л.д. 14 - 16, 18 - 20).
07.07.09 г. О. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам проведенной 09.11.10 г. прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проверки было установлено, что в тридцати объектах мелкорозничной торговли, в том числе и павильоне ответчицы, осуществляется предпринимательская деятельность при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 5 - 6, 25).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости освобождения О. земельного участка путем сноса или демонтажа принадлежащего ей торгового павильона.
Утверждение ответчицы о наличии у нее преимущественного права на заключение нового договора аренды используемого земельного участка, основано на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда правильное, оснований для его отмены доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)