Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО ФСК "Веж" П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения истицы Д.., просившей в удовлетворении жалобы отказать,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года за Д. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру со строительным номером 76, общей площадью расположенную на восьмом этаже в 10-этажном жилом доме по ул. Академика Петрова в г. Смоленске.
В кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО ФСК "Веж" П. просит отменить решение суда, указывая на то, что при рассмотрении дела суд не применил нормы закона, подлежащие применению; выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО ФСК "ВЕЖ", который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из дела усматривается, что 22.03.2007 года Д. и ООО ФСК "Веж" заключили договор долевого участия в строительстве жилья N 76. С учетом условий договора и приложений к нему, ООО ФСК "Веж" обязалось в 4-м квартале 2008 года предоставить истице жилое помещение - квартиру N 76 общей площадью в жилом доме по ул. Академика Петрова в г. Смоленске. Д. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку исполнения договора по завершению строительства и передаче объекта недвижимости в собственность истице, более чем на 2 года. На момент рассмотрения спора в суде жилой дом по ул. Академика Петрова в г. Смоленске не введен в эксплуатацию, квартира истице по акту приема-передачи не передана.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Проанализировав обстоятельства дела во взаимосвязи с положениями ст. ст. 218 и 219 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, в отношении которого проведена инвентаризация с установлением конкретных размеров площадей - общей и жилой, количества комнат; данный объект является недвижимой вещью и на него также может быть признано право собственности.
Судебная коллегия находит такие выводы суда соответствующими требованиям материального закона.
В кассационной жалобе, как и в суде первой инстанции, представитель ответчика ссылается на необоснованность вывода суда о возможности признания права собственности на незавершенную строительством квартиру, так как жилой дом в эксплуатацию не сдан, и объект строительства в целом не зарегистрирован.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Установив, что дом фактически завершен строительством и определив наличие в нем признаков объекта незавершенного строительства (отдельной квартиры), суд обоснованно защитил права дольщика путем признания права на указанный объект строительства, что не противоречит нормам материального права.
Судебная коллегия также отмечает, что строительство жилого дома по ул. Академика Петрова должно было завершено в конце 2008 года; в настоящий момент степень готовности жилого дома позволяет определить находящийся в нем спорный объект недвижимости в виде отдельного помещения. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом гарантированного и охраняемого Конституцией РФ (ст. 35) права собственности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. генерального директора ООО ФСК "Веж" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1481
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1481
Судья Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Зубаровской С.В. и Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО ФСК "Веж" П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения истицы Д.., просившей в удовлетворении жалобы отказать,
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года за Д. признано право собственности на объект незавершенного строительства - квартиру со строительным номером 76, общей площадью расположенную на восьмом этаже в 10-этажном жилом доме по ул. Академика Петрова в г. Смоленске.
В кассационной жалобе и.о. генерального директора ООО ФСК "Веж" П. просит отменить решение суда, указывая на то, что при рассмотрении дела суд не применил нормы закона, подлежащие применению; выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО ФСК "ВЕЖ", который, будучи надлежащим образом извещен о явке, в заседание судебной коллегии не явился.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из дела усматривается, что 22.03.2007 года Д. и ООО ФСК "Веж" заключили договор долевого участия в строительстве жилья N 76. С учетом условий договора и приложений к нему, ООО ФСК "Веж" обязалось в 4-м квартале 2008 года предоставить истице жилое помещение - квартиру N 76 общей площадью в жилом доме по ул. Академика Петрова в г. Смоленске. Д. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку исполнения договора по завершению строительства и передаче объекта недвижимости в собственность истице, более чем на 2 года. На момент рассмотрения спора в суде жилой дом по ул. Академика Петрова в г. Смоленске не введен в эксплуатацию, квартира истице по акту приема-передачи не передана.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Проанализировав обстоятельства дела во взаимосвязи с положениями ст. ст. 218 и 219 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, в отношении которого проведена инвентаризация с установлением конкретных размеров площадей - общей и жилой, количества комнат; данный объект является недвижимой вещью и на него также может быть признано право собственности.
Судебная коллегия находит такие выводы суда соответствующими требованиям материального закона.
В кассационной жалобе, как и в суде первой инстанции, представитель ответчика ссылается на необоснованность вывода суда о возможности признания права собственности на незавершенную строительством квартиру, так как жилой дом в эксплуатацию не сдан, и объект строительства в целом не зарегистрирован.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Установив, что дом фактически завершен строительством и определив наличие в нем признаков объекта незавершенного строительства (отдельной квартиры), суд обоснованно защитил права дольщика путем признания права на указанный объект строительства, что не противоречит нормам материального права.
Судебная коллегия также отмечает, что строительство жилого дома по ул. Академика Петрова должно было завершено в конце 2008 года; в настоящий момент степень готовности жилого дома позволяет определить находящийся в нем спорный объект недвижимости в виде отдельного помещения. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, с учетом гарантированного и охраняемого Конституцией РФ (ст. 35) права собственности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. генерального директора ООО ФСК "Веж" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)