Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Александрова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя П.Н. - О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя П.Н. - О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Фирма "Подряд" - М.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" в интересах П.С., П.Н. обратилось в суд с иском к ООО "Фирма "Подряд" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 08.11.2007 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру <...>, общей площадью 71,02 кв. м. Однако фактическая общая площадь переданной застройщиком в собственность истцов квартиры составляет 68 кв. м, т.е. менее оплаченной на 3,02 кв. м. Поэтому в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., оплата услуг представителя - <...> руб.
В ходе рассмотрения дела П.С. отказался от иска и данный отказ принят судом.
Представитель ООО "Фирма "Подряд" - М.С. иск не признала.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель П.Н. - О. просит решение отменить, как основанное на внутриведомственных актах, не являющихся нормами права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 08.11.2007 П.Н., П.С. (Участники) и ООО "Фирма "Подряд" (Застройщик) заключили договор N 51 участия в долевом строительстве (Договор) - квартиры <...>, согласно которому Застройщик обязался передать Участникам названную квартиру, а Участники оплатить стоимость квартиры в размере <...> руб., исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры 30000 руб.
Согласно п. 1.2 Договора проектная площадь квартиры состоит из общей площади - 71,02 кв. м, площади лоджии - 4,92 кв. м, жилой площади - 38,70 кв. м.
При изменении общей площади объекта более чем на 1 кв. м по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" по Смоленской области при вводе секции в эксплуатацию Участником производится доплата или Застройщиком возвращаются денежные средства до передачи объекта по акту приема-передачи по цене 1 кв. м общей площади, сложившейся на момент последнего взноса за объект (п. 2.5).
П.Н. и П.С. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, 09.12.2008 квартира принята ими по акту приема-передачи, 14.01.2009 зарегистрировано их право собственности на квартиру.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.01.2009, а также кадастрового паспорта от 24.12.2008 общая площадь квартиры составляет 68 кв. м без учета площади лоджии.
Исходя из приложения к техническому паспорту на здание (строение) усматривается, что в кв. <...> имеется лоджия, площадью 7,32 кв. м (4,47 м x 1,06 м), а с учетом понижающего коэффициента 0,5 ее площадь составляет 2,4 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры составляет 70,48 кв. м, что на 0,54 кв. м меньше площади квартиры, указанной в договоре, поэтому денежные средства в этом случае по условиям п. 2.5 договора не возвращаются.
Между тем, в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).
Исходя из буквального содержания п. п. 1.2, 2.1, 9.2 заключенного сторонами договора, проектная площадь квартиры, согласованная сторонами, определенная в 71,02 кв. м и оплаченная в этом размере, указана без учета площади лоджии.
Суд данные обстоятельства не учел и сделал ошибочные выводы относительно размера фактического уменьшения площади квартиры в своем расчете.
Кроме того, суд сослался в решении на Правила подсчета площади жилых зданий, утвержденные Постановлением Госстроя от 16.05.1989 N 78 (СНиП 2.08.01-89), которые признаны утратившими силу и недействующими на территории РФ с 1 октября 2003 года в связи с введением в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109.
Поэтому с решением суда нельзя согласиться и на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные нарушения непреодолимы судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать условия заключенного сторонами договора, проверить доводы сторон, их расчеты и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1529
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1529
Судья Александрова З.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя П.Н. - О. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя П.Н. - О., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Фирма "Подряд" - М.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" в интересах П.С., П.Н. обратилось в суд с иском к ООО "Фирма "Подряд" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 08.11.2007 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру <...>, общей площадью 71,02 кв. м. Однако фактическая общая площадь переданной застройщиком в собственность истцов квартиры составляет 68 кв. м, т.е. менее оплаченной на 3,02 кв. м. Поэтому в пользу истцов подлежат взысканию с ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб., оплата услуг представителя - <...> руб.
В ходе рассмотрения дела П.С. отказался от иска и данный отказ принят судом.
Представитель ООО "Фирма "Подряд" - М.С. иск не признала.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе представитель П.Н. - О. просит решение отменить, как основанное на внутриведомственных актах, не являющихся нормами права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 08.11.2007 П.Н., П.С. (Участники) и ООО "Фирма "Подряд" (Застройщик) заключили договор N 51 участия в долевом строительстве (Договор) - квартиры <...>, согласно которому Застройщик обязался передать Участникам названную квартиру, а Участники оплатить стоимость квартиры в размере <...> руб., исходя из стоимости 1 кв. м площади квартиры 30000 руб.
Согласно п. 1.2 Договора проектная площадь квартиры состоит из общей площади - 71,02 кв. м, площади лоджии - 4,92 кв. м, жилой площади - 38,70 кв. м.
При изменении общей площади объекта более чем на 1 кв. м по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" по Смоленской области при вводе секции в эксплуатацию Участником производится доплата или Застройщиком возвращаются денежные средства до передачи объекта по акту приема-передачи по цене 1 кв. м общей площади, сложившейся на момент последнего взноса за объект (п. 2.5).
П.Н. и П.С. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, 09.12.2008 квартира принята ими по акту приема-передачи, 14.01.2009 зарегистрировано их право собственности на квартиру.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.01.2009, а также кадастрового паспорта от 24.12.2008 общая площадь квартиры составляет 68 кв. м без учета площади лоджии.
Исходя из приложения к техническому паспорту на здание (строение) усматривается, что в кв. <...> имеется лоджия, площадью 7,32 кв. м (4,47 м x 1,06 м), а с учетом понижающего коэффициента 0,5 ее площадь составляет 2,4 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что фактическая общая площадь квартиры составляет 70,48 кв. м, что на 0,54 кв. м меньше площади квартиры, указанной в договоре, поэтому денежные средства в этом случае по условиям п. 2.5 договора не возвращаются.
Между тем, в силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).
Исходя из буквального содержания п. п. 1.2, 2.1, 9.2 заключенного сторонами договора, проектная площадь квартиры, согласованная сторонами, определенная в 71,02 кв. м и оплаченная в этом размере, указана без учета площади лоджии.
Суд данные обстоятельства не учел и сделал ошибочные выводы относительно размера фактического уменьшения площади квартиры в своем расчете.
Кроме того, суд сослался в решении на Правила подсчета площади жилых зданий, утвержденные Постановлением Госстроя от 16.05.1989 N 78 (СНиП 2.08.01-89), которые признаны утратившими силу и недействующими на территории РФ с 1 октября 2003 года в связи с введением в действие СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 N 109.
Поэтому с решением суда нельзя согласиться и на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что допущенные нарушения непреодолимы судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать условия заключенного сторонами договора, проверить доводы сторон, их расчеты и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)