Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года,
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Б.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ (далее МО РФ), Администрации г. Смоленска, ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ" о возмещении убытков, причиненных необходимостью проведения восстановительного ремонта в квартире (адрес). В обоснование требований указал, что данная квартира была предоставлена его семье по ордеру и принадлежит Министерству обороны РФ. Вследствие некачественного строительства в квартире выявлены и периодически проявляются существенные недостатки, препятствующие ее нормальной эксплуатации. Стоимость ремонта квартиры с учетом строительных материалов по заключению эксперта составляет <...> руб., которые, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представители Администрации г. Смоленска, Министерства обороны РФ, ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.01.2011 г. иск Б.Р. удовлетворен. С Министерства обороны РФ в пользу истца взыскано в возмещение убытков <...> руб.
В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение отменить как незаконное и необоснованное. При вынесении решения суд не учел положения ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", не выяснил, какие из недостатков носили скрытый характер, а какие были видны при вселении истца в квартиру. Срок исковой давности по требованиям, связанным с явными недостатками, пропущен. В настоящее время дом (адрес) передан в муниципальную собственность, поэтому надлежащим ответчиком по требованиям истца является Администрация г. Смоленска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его правильным.
Согласно акту от (дата) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией принят 228 квартирный жилой дом (адрес) и введен в эксплуатацию 31.12.2003 г. по постановлению Главы города Смоленска N.
Заказчиком строительства выступало Министерство обороны РФ в лице начальника КЭУ МВО МО РФ, а генподрядчиком - ФГУП "Строительное Управление Центрального региона (МВО)" МО РФ.
15.07.2002 г. на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска по ордеру N Б.О. на состав семьи из 4 человек предоставлена квартира N в вышеуказанном доме.
02.07.2009 г. указанная квартира Б.О. приватизирована.
Жилой дом, строительство которого производилось за счет средств МО РФ, был закреплен на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ, а в настоящее время дом передан в муниципальную собственность г. Смоленска.
В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР (действующего на момент предоставления спорной квартиры) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п. 5, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. "а" п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.
По заключению судебной строительной экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании" выявленные в квартире истца недостатки (дефекты), допущены при строительстве жилого дома, причинами их возникновения являются нарушение технологии производства работ, норм СНиП при выполнении строительно-монтажных работ, отступления от проектной документации. Для устранения недостатков необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет <...> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что наймодатель (МО РФ) обязан возместить нанимателю (истцу) убытки, связанные с необходимостью капитального ремонта квартиры, т. к. жилое помещение было передано истцу с существенными недостатками.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Спорные правоотношения являются длящимися, выявленные недостатки проявлялись постепенно, в процессе эксплуатации квартиры, поэтому нельзя согласиться с истечением по требованиям истца срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на Администрацию г. Смоленска не состоятелен, т. к. убытки истцу, связанные с необходимостью ремонта квартиры, причинены не по ее вине.
Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1538
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1538
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Пудова А.В., Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года,
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Б.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ (далее МО РФ), Администрации г. Смоленска, ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ" о возмещении убытков, причиненных необходимостью проведения восстановительного ремонта в квартире (адрес). В обоснование требований указал, что данная квартира была предоставлена его семье по ордеру и принадлежит Министерству обороны РФ. Вследствие некачественного строительства в квартире выявлены и периодически проявляются существенные недостатки, препятствующие ее нормальной эксплуатации. Стоимость ремонта квартиры с учетом строительных материалов по заключению эксперта составляет <...> руб., которые, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представители Администрации г. Смоленска, Министерства обороны РФ, ФГКЭУ "Смоленская КЭЧ района" в суд не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.01.2011 г. иск Б.Р. удовлетворен. С Министерства обороны РФ в пользу истца взыскано в возмещение убытков <...> руб.
В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение отменить как незаконное и необоснованное. При вынесении решения суд не учел положения ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", не выяснил, какие из недостатков носили скрытый характер, а какие были видны при вселении истца в квартиру. Срок исковой давности по требованиям, связанным с явными недостатками, пропущен. В настоящее время дом (адрес) передан в муниципальную собственность, поэтому надлежащим ответчиком по требованиям истца является Администрация г. Смоленска.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его правильным.
Согласно акту от (дата) приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией принят 228 квартирный жилой дом (адрес) и введен в эксплуатацию 31.12.2003 г. по постановлению Главы города Смоленска N.
Заказчиком строительства выступало Министерство обороны РФ в лице начальника КЭУ МВО МО РФ, а генподрядчиком - ФГУП "Строительное Управление Центрального региона (МВО)" МО РФ.
15.07.2002 г. на основании постановления Главы Администрации г. Смоленска по ордеру N Б.О. на состав семьи из 4 человек предоставлена квартира N в вышеуказанном доме.
02.07.2009 г. указанная квартира Б.О. приватизирована.
Жилой дом, строительство которого производилось за счет средств МО РФ, был закреплен на праве оперативного управления за Смоленской КЭЧ, а в настоящее время дом передан в муниципальную собственность г. Смоленска.
В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РСФСР (действующего на момент предоставления спорной квартиры) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.
Согласно п. 5, подп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, подп. "а" п. 6 Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 г. N 415, наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии.
По заключению судебной строительной экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и компании" выявленные в квартире истца недостатки (дефекты), допущены при строительстве жилого дома, причинами их возникновения являются нарушение технологии производства работ, норм СНиП при выполнении строительно-монтажных работ, отступления от проектной документации. Для устранения недостатков необходимо выполнить работы, стоимость которых составляет <...> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что наймодатель (МО РФ) обязан возместить нанимателю (истцу) убытки, связанные с необходимостью капитального ремонта квартиры, т. к. жилое помещение было передано истцу с существенными недостатками.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Спорные правоотношения являются длящимися, выявленные недостатки проявлялись постепенно, в процессе эксплуатации квартиры, поэтому нельзя согласиться с истечением по требованиям истца срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на Администрацию г. Смоленска не состоятелен, т. к. убытки истцу, связанные с необходимостью ремонта квартиры, причинены не по ее вине.
Решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны РФ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)