Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.
Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения З., представителя Х. - П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Х., уточнив требования, обратился в суд с иском к З. о взыскании <...> руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), указав, что поскольку дом имеет скрытые существенные недостатки, 21.09.2009 г. было заключено дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора и возврате ему <...> руб., заключать основной договор купли-продажи он отказался.
Ответчик З., не признавая заявленные требования, предъявила встречный иск к Х. о взыскании <...> руб. и признании недействительным условия дополнительного соглашения от 21.09.2009 г. о возврате <...> руб., указав, что после заключения предварительного договора Х. проживал в доме и производил в нем ремонтные работы, которые привели к ухудшению состояния дома. Работы по восстановлению дома и придомовой территории оценила в <...> руб. Отказ Х. от намерения приобрести дом причинил ей убытки в виде упущенной выгоды, составившей <...> руб., куда также включена стоимость его проживания в доме, разница между ценой по продаже дома, указанной в договоре с истцом, и ценой, по которой дом был продан другому покупателю. Общая сумма убытков составила <...>, с учетом возврата Х. <...> руб., просила взыскать с него <...> руб. При подписании соглашения предполагала, что Х. устранит последствия пребывания в доме, что сделано не было, что она считает заблуждением при заключении соглашения, а также ее неосведомленность в момент подписания соглашения о негативных последствиях проживания Х. в доме.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года с З. в пользу Х. взыскано <...> руб., а также в возврат госпошлины - <...> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - <...> руб., <...> руб.
В удовлетворении встречного иска З. к Х. о признании недействительным условия дополнительного соглашения от 21.09.2009 года о возврате <...> руб. и о взыскании убытков в размере <...> руб. отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку сумма <...> рублей является задатком, который подлежит оставлению ей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из указанной правовой нормы следует, что задаток подтверждает заключение договора и обеспечивает его исполнение. Закрепление за задатком функции доказательства существования между сторонами договорных отношений означает, что соглашение о задатке может совершаться либо после заключения основного договора либо одновременно с ним.
Из материалов дела видно, что 15.05.2009 г. между продавцом З. с одной стороны, и покупателем Х. с другой, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). В момент подписания договора Х. передал З. <...> руб., которые последняя получила.
Условиями предварительного договора предусмотрен срок регистрации договора купли-продажи до 15.08.2009 г., определена стоимость данных объектов недвижимости в размере <...> руб.
15.08.2009 г. стороны продлили действие предварительного договора до 15.09.2009 г.
21.09.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым прекращаются обязательства по предварительному договору, а З. обязуется возвратить <...> руб. Х. после продажи дома.
Указанный дом в последующим продан ФИО1.
Согласно справки из агентства недвижимости "Барклай" от 1.11.2010 г. и "Новый Мир" от 11.11.2010 г., стоимость найма жилого помещения в дер. Нагать Смоленского района составляет соответственно от 5000 руб. от 1000 до 3500 руб. в месяц.
Суд определил стоимость проживания в доме в размере <...> руб. в месяц и взыскал с Х. в пользу З. <...>, а также расходы на пахоту участка - <...> руб., вывоз мусора - <...> руб., стоимость закапывания вырытой Х. траншеи - <...> руб.
Экспертизой установлено, что проведенные Х. работы: замена поврежденного деревянного пола на кухне, цементирование пола в ванной комнате и на кухне, укладка плиткой пола в ванной комнате, подготовка стен под оклейку обоями в ванной комнате и кухне, привели к улучшению состояния дома и увеличению его стоимости. Работы по устройству водоотвода из ванной комнаты и кухни дома выполнены в соответствии с установленными требованиями. Общая стоимость произведенных улучшений в доме составила <...> руб. <...> коп. Трещина в стене дома образовалась из-за нарушения строительных правил при возведении пристройки и не связана с работами Х. по проведению водоотвода.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая показания свидетеля ФИО1 и тот факт, что были прекращены обязательства по предварительному договору из-за обнаруженных в доме скрытых недостатков, наличие которых подтверждено заключением экспертизы, суд первой инстанции признал, что работы Х. в доме не привели к снижению его стоимости, отказав в удовлетворении требований о взыскании с Х. других расходов по ремонту дома и <...> руб. - разницы между ценой, предусмотренной Х. и З., и ценой, уплаченной ФИО1, а также о взыскании <...> руб., выплаченных за услуги риэлтора и взыскании ущерба, причиненного в результате того, что забор соседа привел к заболачиванию земельного участка, ветки яблони обломились из-за большого урожая яблок, так как доказательств того, что эти убытки причинены действиями Х. и по его вине, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении требования З. о признании недействительным условия дополнительного соглашения от 21.09.2009 г. о возврате <...> руб., суд установил, что З. не представила доказательств того, что с ее стороны имелось заблуждение относительно условия о возврате указанной денежной суммы, чему привел соответствующие мотивы.
При этом суд пришел к правильному выводу об обязанности З. возвратить Х. <...> руб., переданных при заключении предварительного договора купли-продажи.
Доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.
<...> руб. передавались в качестве обеспечения основного договора, о чем свидетельствует п. 7 договора. То есть предварительный договор не содержит денежных обязательств сторон друг перед другом, а указанную сумму следует рассматривать в качестве аванса. Поскольку стороны отказались от намерения заключить основной договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ), суд взыскал в пользу Х., применив правила зачета встречных денежных обязательств, <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
Суждения в жалобе о нечеткости формулировок суда в определении возникших правоотношений не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1548
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1548
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.
Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения З., представителя Х. - П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Х., уточнив требования, обратился в суд с иском к З. о взыскании <...> руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), указав, что поскольку дом имеет скрытые существенные недостатки, 21.09.2009 г. было заключено дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора и возврате ему <...> руб., заключать основной договор купли-продажи он отказался.
Ответчик З., не признавая заявленные требования, предъявила встречный иск к Х. о взыскании <...> руб. и признании недействительным условия дополнительного соглашения от 21.09.2009 г. о возврате <...> руб., указав, что после заключения предварительного договора Х. проживал в доме и производил в нем ремонтные работы, которые привели к ухудшению состояния дома. Работы по восстановлению дома и придомовой территории оценила в <...> руб. Отказ Х. от намерения приобрести дом причинил ей убытки в виде упущенной выгоды, составившей <...> руб., куда также включена стоимость его проживания в доме, разница между ценой по продаже дома, указанной в договоре с истцом, и ценой, по которой дом был продан другому покупателю. Общая сумма убытков составила <...>, с учетом возврата Х. <...> руб., просила взыскать с него <...> руб. При подписании соглашения предполагала, что Х. устранит последствия пребывания в доме, что сделано не было, что она считает заблуждением при заключении соглашения, а также ее неосведомленность в момент подписания соглашения о негативных последствиях проживания Х. в доме.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года с З. в пользу Х. взыскано <...> руб., а также в возврат госпошлины - <...> руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - <...> руб., <...> руб.
В удовлетворении встречного иска З. к Х. о признании недействительным условия дополнительного соглашения от 21.09.2009 года о возврате <...> руб. и о взыскании убытков в размере <...> руб. отказано за необоснованностью.
В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку сумма <...> рублей является задатком, который подлежит оставлению ей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из указанной правовой нормы следует, что задаток подтверждает заключение договора и обеспечивает его исполнение. Закрепление за задатком функции доказательства существования между сторонами договорных отношений означает, что соглашение о задатке может совершаться либо после заключения основного договора либо одновременно с ним.
Из материалов дела видно, что 15.05.2009 г. между продавцом З. с одной стороны, и покупателем Х. с другой, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес). В момент подписания договора Х. передал З. <...> руб., которые последняя получила.
Условиями предварительного договора предусмотрен срок регистрации договора купли-продажи до 15.08.2009 г., определена стоимость данных объектов недвижимости в размере <...> руб.
15.08.2009 г. стороны продлили действие предварительного договора до 15.09.2009 г.
21.09.2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым прекращаются обязательства по предварительному договору, а З. обязуется возвратить <...> руб. Х. после продажи дома.
Указанный дом в последующим продан ФИО1.
Согласно справки из агентства недвижимости "Барклай" от 1.11.2010 г. и "Новый Мир" от 11.11.2010 г., стоимость найма жилого помещения в дер. Нагать Смоленского района составляет соответственно от 5000 руб. от 1000 до 3500 руб. в месяц.
Суд определил стоимость проживания в доме в размере <...> руб. в месяц и взыскал с Х. в пользу З. <...>, а также расходы на пахоту участка - <...> руб., вывоз мусора - <...> руб., стоимость закапывания вырытой Х. траншеи - <...> руб.
Экспертизой установлено, что проведенные Х. работы: замена поврежденного деревянного пола на кухне, цементирование пола в ванной комнате и на кухне, укладка плиткой пола в ванной комнате, подготовка стен под оклейку обоями в ванной комнате и кухне, привели к улучшению состояния дома и увеличению его стоимости. Работы по устройству водоотвода из ванной комнаты и кухни дома выполнены в соответствии с установленными требованиями. Общая стоимость произведенных улучшений в доме составила <...> руб. <...> коп. Трещина в стене дома образовалась из-за нарушения строительных правил при возведении пристройки и не связана с работами Х. по проведению водоотвода.
Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая показания свидетеля ФИО1 и тот факт, что были прекращены обязательства по предварительному договору из-за обнаруженных в доме скрытых недостатков, наличие которых подтверждено заключением экспертизы, суд первой инстанции признал, что работы Х. в доме не привели к снижению его стоимости, отказав в удовлетворении требований о взыскании с Х. других расходов по ремонту дома и <...> руб. - разницы между ценой, предусмотренной Х. и З., и ценой, уплаченной ФИО1, а также о взыскании <...> руб., выплаченных за услуги риэлтора и взыскании ущерба, причиненного в результате того, что забор соседа привел к заболачиванию земельного участка, ветки яблони обломились из-за большого урожая яблок, так как доказательств того, что эти убытки причинены действиями Х. и по его вине, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении требования З. о признании недействительным условия дополнительного соглашения от 21.09.2009 г. о возврате <...> руб., суд установил, что З. не представила доказательств того, что с ее стороны имелось заблуждение относительно условия о возврате указанной денежной суммы, чему привел соответствующие мотивы.
При этом суд пришел к правильному выводу об обязанности З. возвратить Х. <...> руб., переданных при заключении предварительного договора купли-продажи.
Доводы жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.
<...> руб. передавались в качестве обеспечения основного договора, о чем свидетельствует п. 7 договора. То есть предварительный договор не содержит денежных обязательств сторон друг перед другом, а указанную сумму следует рассматривать в качестве аванса. Поскольку стороны отказались от намерения заключить основной договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ), суд взыскал в пользу Х., применив правила зачета встречных денежных обязательств, <...> руб. (<...> руб. - <...> руб.).
Суждения в жалобе о нечеткости формулировок суда в определении возникших правоотношений не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).
Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)