Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Таушунаев Б.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Дзыба З.И., Дубовцевой А.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Карачаевского районного суда от 13 апреля 2012 года по делу по заявлению Б.М. о признании неправомерными действий и решений администрации Карачаевского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Б.М. Б.А., представителя администрации Карачаевского муниципального района Х.Д., Х.Х., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Карачаевского муниципального района N 123 от 14.03.2012 г. о признании утратившим силу постановления от 15.11.2011 г. N 556 о предоставлении истцу земельного участка и действий и.о. главы администрации муниципального образования, сославшись на то, что на основании постановления N 556 ему для ведения сельскохозяйственного производства был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу, урочище, площадью кв. м на срок 49 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра 19.11.2011 г. 11.03.2012 г. заявитель обратился в администрацию муниципального района за получением градостроительного плана на строительство дома животновода и кошары, в чем ему было отказано в связи с тем, что постановлением от 14.03.2012 г. N 123 постановление о предоставлении земельного участка признано утратившим силу со ссылкой на включение в границы земельного участка дороги общего пользования. Считая указанное постановление незаконным, Б.М. обратился с данным заявлением в суд.
По заявлению представителя администрации муниципального района определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Х.Х.
В судебном заседании представитель администрации Карачаевского муниципального района Х.Д. и заинтересованное лицо Х.Х. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Карачаевского районного суда от 13 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Б.М. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, вывод суда о том, что выделенный земельный участок фактически находится в урочище Худес, по данному участку проходит дорога общего пользования, а также о том, что на спорном участке находятся принадлежащие Х.Х. строения, не подтвержден соответствующими доказательствами.
В своих возражениях на жалобу представитель администрации Карачаевского муниципального района и Х.Х. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем фактически арендован участок, не предоставленный ему в аренду, что обоснованно было учтено судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, по мнению заинтересованных лиц, не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права, недоказанностью выводов, изложенных в решении суда.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Карачаевского муниципального района N 556 от 15.11.2011 г. решено предоставить в аренду сроком на 49 лет Б.М. земельный участок с кадастровым номером из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью кв. м, расположенный по адресу:, урочище для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор аренды данного земельного участка заключен администрацией муниципального района с заявителем 18.11.2011 г., зарегистрирован 19.12.2011 г. В соответствии с актом приема-передачи от 18.11.2011 г. Б.М. принял в аренду данный земельный участок, условия по договору сторонами выполнены полностью.
Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Карачаевского муниципального района N 123 от 14.03.2012 г. в связи с тем, что при формировании границ земельного участка было проведено межевание и включение в границы земельного участка дороги общего пользования, постановление N 556 от 15.11.2011 г. было признано утратившим силу, договор аренды от 18.11.2011 г. признан недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований Б.М. о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании спорного земельного участка были допущены нарушения правовых норм, что привело к нарушению прав иных лиц предоставлением земельного участка в аренду заявителю. По мнению суда первой инстанции, при установлении таких обстоятельств, орган местного самоуправления вправе признать утратившим силу ранее вынесенное постановления, а также признать договор аренды земельного участка недействительным.
С данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит нормам материального права.
Так, действительно, на основании статьи 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены правом отмены принятых ими муниципальных правовых актов.
Между тем суд первой инстанции не учел, что на основании отмененного постановления сторонами заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном порядке.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между организацией и Б.М. договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 ГК РФ и статьи 46 ЗК РФ не вправе во внесудебном порядке признать утратившими силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды.
Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой 9 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившими силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.
Согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются (административный акт исполнен), а между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В связи с чем рассмотрение вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в аренду возможно лишь при проверке в судебном порядке указанной сделки.
Следовательно, оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей законом, не позволяющим органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли гражданско-правовые отношения.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.
Между тем администрация не представила доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка от 15.11.2011 г.
Таким образом, решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Нельзя считать доказанным и вывод о нарушении прав иных лиц, в том числе вывод о наличии на выделяемом земельном участке дороги общего пользования, так как данный вывод сделан судом лишь на основании объяснений заинтересованного лица Х.Х. и показаний свидетеля о том, что на спорном земельном участке находятся строения, которыми в течение длительного времени пользуется семья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения о признании незаконным оспоренного постановления по вышеуказанным основаниям.
Как видно из материалов дела, несмотря на указание в заявлении на оспаривание кроме постановления действий должностного лица, принявшего данное постановление, заявителем фактически оспорено лишь указанное постановление, в связи с чем требования о признании данных действий незаконными не подлежат разрешению.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карачаевского районного суда от 13 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Удовлетворить требования Б.М.
Признать незаконным постановление главы администрации Карачаевского муниципального района N 123 от 14 марта 2012 года о признании утратившим силу постановления администрации Карачаевского муниципального района от 15.11.2011 г. N 556 "О предоставлении в аренду земельного участка Б.М.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-278/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-278/12
Судья Таушунаев Б.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Дзыба З.И., Дубовцевой А.Н.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Карачаевского районного суда от 13 апреля 2012 года по делу по заявлению Б.М. о признании неправомерными действий и решений администрации Карачаевского муниципального района.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Б.М. Б.А., представителя администрации Карачаевского муниципального района Х.Д., Х.Х., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации Карачаевского муниципального района N 123 от 14.03.2012 г. о признании утратившим силу постановления от 15.11.2011 г. N 556 о предоставлении истцу земельного участка и действий и.о. главы администрации муниципального образования, сославшись на то, что на основании постановления N 556 ему для ведения сельскохозяйственного производства был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу, урочище, площадью кв. м на срок 49 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра 19.11.2011 г. 11.03.2012 г. заявитель обратился в администрацию муниципального района за получением градостроительного плана на строительство дома животновода и кошары, в чем ему было отказано в связи с тем, что постановлением от 14.03.2012 г. N 123 постановление о предоставлении земельного участка признано утратившим силу со ссылкой на включение в границы земельного участка дороги общего пользования. Считая указанное постановление незаконным, Б.М. обратился с данным заявлением в суд.
По заявлению представителя администрации муниципального района определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Х.Х.
В судебном заседании представитель администрации Карачаевского муниципального района Х.Д. и заинтересованное лицо Х.Х. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Карачаевского районного суда от 13 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Б.М. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, вывод суда о том, что выделенный земельный участок фактически находится в урочище Худес, по данному участку проходит дорога общего пользования, а также о том, что на спорном участке находятся принадлежащие Х.Х. строения, не подтвержден соответствующими доказательствами.
В своих возражениях на жалобу представитель администрации Карачаевского муниципального района и Х.Х. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявителем фактически арендован участок, не предоставленный ему в аренду, что обоснованно было учтено судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, по мнению заинтересованных лиц, не соответствуют действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального права, недоказанностью выводов, изложенных в решении суда.
Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Карачаевского муниципального района N 556 от 15.11.2011 г. решено предоставить в аренду сроком на 49 лет Б.М. земельный участок с кадастровым номером из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью кв. м, расположенный по адресу:, урочище для ведения сельскохозяйственного производства.
Договор аренды данного земельного участка заключен администрацией муниципального района с заявителем 18.11.2011 г., зарегистрирован 19.12.2011 г. В соответствии с актом приема-передачи от 18.11.2011 г. Б.М. принял в аренду данный земельный участок, условия по договору сторонами выполнены полностью.
Постановлением исполняющего обязанности главы администрации Карачаевского муниципального района N 123 от 14.03.2012 г. в связи с тем, что при формировании границ земельного участка было проведено межевание и включение в границы земельного участка дороги общего пользования, постановление N 556 от 15.11.2011 г. было признано утратившим силу, договор аренды от 18.11.2011 г. признан недействительным.
Отказывая в удовлетворении требований Б.М. о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании спорного земельного участка были допущены нарушения правовых норм, что привело к нарушению прав иных лиц предоставлением земельного участка в аренду заявителю. По мнению суда первой инстанции, при установлении таких обстоятельств, орган местного самоуправления вправе признать утратившим силу ранее вынесенное постановления, а также признать договор аренды земельного участка недействительным.
С данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит нормам материального права.
Так, действительно, на основании статьи 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены правом отмены принятых ими муниципальных правовых актов.
Между тем суд первой инстанции не учел, что на основании отмененного постановления сторонами заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном порядке.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между организацией и Б.М. договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 ГК РФ и статьи 46 ЗК РФ не вправе во внесудебном порядке признать утратившими силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды.
Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой 9 Земельного кодекса РФ признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившими силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.
Согласно статье 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются (административный акт исполнен), а между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В связи с чем рассмотрение вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в аренду возможно лишь при проверке в судебном порядке указанной сделки.
Следовательно, оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей законом, не позволяющим органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли гражданско-правовые отношения.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только путем предъявления иска.
Между тем администрация не представила доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка от 15.11.2011 г.
Таким образом, решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Нельзя считать доказанным и вывод о нарушении прав иных лиц, в том числе вывод о наличии на выделяемом земельном участке дороги общего пользования, так как данный вывод сделан судом лишь на основании объяснений заинтересованного лица Х.Х. и показаний свидетеля о том, что на спорном земельном участке находятся строения, которыми в течение длительного времени пользуется семья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения о признании незаконным оспоренного постановления по вышеуказанным основаниям.
Как видно из материалов дела, несмотря на указание в заявлении на оспаривание кроме постановления действий должностного лица, принявшего данное постановление, заявителем фактически оспорено лишь указанное постановление, в связи с чем требования о признании данных действий незаконными не подлежат разрешению.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Карачаевского районного суда от 13 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Удовлетворить требования Б.М.
Признать незаконным постановление главы администрации Карачаевского муниципального района N 123 от 14 марта 2012 года о признании утратившим силу постановления администрации Карачаевского муниципального района от 15.11.2011 г. N 556 "О предоставлении в аренду земельного участка Б.М.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)