Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белкина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н., Судей: Босси Н.А., Архиповой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело по иску З. к З.А., Староказинскому сельскому Совету о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования
по кассационной жалобе правопреемника З. - З.Р. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
28 июля 1996 года умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.
Наследниками по закону после смерти ФИО1. стали родные братья З. и З.А.
Зайцев И.В. пропустил установленный законом срок для вступления в права наследования, в связи с чем обратился в суд с иском к З.А., администрации Староказинского сельского Совета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, оставшиеся после смерти отца ФИО1, умершего 28.07.1996 года.
14.09.2011 г. З. исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на 1\\3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, в порядке наследования после смерти отца ФИО1.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года З. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1\\3 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования отказано.
07.10.2011 года З. подана кассационная жалоба на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.10.2011 года З. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10.10.2011 года кассационная жалоба на решение Мичуринского районного суда от 20 сентября 2011 года возвращена З.
На определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.10.2011 года и от 10.10.2011 года З. поданы частные жалобы.
30 октября 2011 года истец З. умер.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2011 года производство по частным жалобам З. на определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2011 года и от 10 октября 2011 года приостановлено до определения правопреемников.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года производство по делу возобновлено, в порядке правопреемства на стадии кассационного рассмотрения частных жалоб З. в связи с его смертью произведена замена выбывшей стороны на правопреемника З.Р.
25 апреля 2012 года умер ответчик З.А.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена выбывшей стороны ответчика З.А. на правопреемника З.А.А., дело направлено в кассационную инстанцию по частным жалобам З.Р. на определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2011 года и от 10 октября 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 года определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2011 года и от 10 октября 2011 года отменены, З.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе З.Р. просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое необъективно, без учета установленных обстоятельств по делу.
Считает, что требования истца З. должны быть удовлетворены, поскольку последний до смерти отца и после его смерти проживал в спорном домовладении, что подтверждается справкой Администрации Староказинского сельсовета; пользовался имуществом умершего отца, производил ремонт, перекрыл крышу, сложил печь, отремонтировал пол, сделал косметический ремонт в доме, оштукатурил сарай, поправил изгородь, пользовался огородом, оплатил налоги и коммунальные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, юридически право на наследство не успел оформить в установленный законом срок, поскольку на сборы документов для вступления в права наследования ушло много времени. З. фактически принял наследство и им распорядился по вышеперечисленным обстоятельствам.
Просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу З.А.А. - правопреемник ответчика З.А. считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З.Р. в поддержание жалобы возражения З.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать от открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции, отказывая З. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из недоказанности истцом факта принятия наследственного имущества после смерти отца З.В. в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок.
Как следует из материалов дела, ответчиком З.А. наследственное имущество после смерти отца З.В. было принято с соблюдением шестимесячного срока путем обращения к нотариусу (л.д. 73).
Каких-либо действий истцом З. в шестимесячный срок после смерти отца по принятию наследственного имущества, в том числе и спорного дома, как то, обращение к нотариусу либо путем фактического принятия наследства, не предпринималось.
Согласно пояснениям З. в суде первой инстанции в доме отца он стал проживать с апреля 2005 года после смерти сестры наследодателя ФИО2 До этого времени он (истец) проживал на полевом стане, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, заявления о принятии наследства не писал, хотя получал письмо о явке в нотариальную контору.
Аналогичные пояснения дала З.Р., выступавшая в суде первой инстанции представителем истца, а затем вступившая в процесс после смерти последнего в качестве правопреемника, которая не отрицала факт вселения истца и проживания в наследственном доме только с апреля 2005 года, т.е. по истечении почти 9 лет с момента смерти наследодателя ФИО1
Дав оценку вышеназванным обстоятельствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта принятия наследственного имущества в установленный законом срок, а поэтому отсутствии основания для признания за З. права собственности на 1/3 долю наследственного дома и земельного участка.
Выводы суда первой инстанции полно мотивированы, подтверждены материалами дела, и не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции до 1 января 2012 года, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
БОССИ Н.А.
АРХИПОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2661
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-2661
Судья: Белкина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н., Судей: Босси Н.А., Архиповой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2012 года гражданское дело по иску З. к З.А., Староказинскому сельскому Совету о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования
по кассационной жалобе правопреемника З. - З.Р. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
28 июля 1996 года умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.
Наследниками по закону после смерти ФИО1. стали родные братья З. и З.А.
Зайцев И.В. пропустил установленный законом срок для вступления в права наследования, в связи с чем обратился в суд с иском к З.А., администрации Староказинского сельского Совета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, оставшиеся после смерти отца ФИО1, умершего 28.07.1996 года.
14.09.2011 г. З. исковые требования изменил, просил признать за ним право собственности на 1\\3 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, в порядке наследования после смерти отца ФИО1.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года З. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1\\3 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования отказано.
07.10.2011 года З. подана кассационная жалоба на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.10.2011 года З. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10.10.2011 года кассационная жалоба на решение Мичуринского районного суда от 20 сентября 2011 года возвращена З.
На определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.10.2011 года и от 10.10.2011 года З. поданы частные жалобы.
30 октября 2011 года истец З. умер.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05 декабря 2011 года производство по частным жалобам З. на определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2011 года и от 10 октября 2011 года приостановлено до определения правопреемников.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2012 года производство по делу возобновлено, в порядке правопреемства на стадии кассационного рассмотрения частных жалоб З. в связи с его смертью произведена замена выбывшей стороны на правопреемника З.Р.
25 апреля 2012 года умер ответчик З.А.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2012 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена выбывшей стороны ответчика З.А. на правопреемника З.А.А., дело направлено в кассационную инстанцию по частным жалобам З.Р. на определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2011 года и от 10 октября 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 июля 2012 года определения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07 октября 2011 года и от 10 октября 2011 года отменены, З.Р. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года.
В кассационной жалобе З.Р. просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции как принятое необъективно, без учета установленных обстоятельств по делу.
Считает, что требования истца З. должны быть удовлетворены, поскольку последний до смерти отца и после его смерти проживал в спорном домовладении, что подтверждается справкой Администрации Староказинского сельсовета; пользовался имуществом умершего отца, производил ремонт, перекрыл крышу, сложил печь, отремонтировал пол, сделал косметический ремонт в доме, оштукатурил сарай, поправил изгородь, пользовался огородом, оплатил налоги и коммунальные услуги. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что З. фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, юридически право на наследство не успел оформить в установленный законом срок, поскольку на сборы документов для вступления в права наследования ушло много времени. З. фактически принял наследство и им распорядился по вышеперечисленным обстоятельствам.
Просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу З.А.А. - правопреемник ответчика З.А. считает решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав З.Р. в поддержание жалобы возражения З.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать от открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции, отказывая З. в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из недоказанности истцом факта принятия наследственного имущества после смерти отца З.В. в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок.
Как следует из материалов дела, ответчиком З.А. наследственное имущество после смерти отца З.В. было принято с соблюдением шестимесячного срока путем обращения к нотариусу (л.д. 73).
Каких-либо действий истцом З. в шестимесячный срок после смерти отца по принятию наследственного имущества, в том числе и спорного дома, как то, обращение к нотариусу либо путем фактического принятия наследства, не предпринималось.
Согласно пояснениям З. в суде первой инстанции в доме отца он стал проживать с апреля 2005 года после смерти сестры наследодателя ФИО2 До этого времени он (истец) проживал на полевом стане, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, заявления о принятии наследства не писал, хотя получал письмо о явке в нотариальную контору.
Аналогичные пояснения дала З.Р., выступавшая в суде первой инстанции представителем истца, а затем вступившая в процесс после смерти последнего в качестве правопреемника, которая не отрицала факт вселения истца и проживания в наследственном доме только с апреля 2005 года, т.е. по истечении почти 9 лет с момента смерти наследодателя ФИО1
Дав оценку вышеназванным обстоятельствам по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта принятия наследственного имущества в установленный законом срок, а поэтому отсутствии основания для признания за З. права собственности на 1/3 долю наследственного дома и земельного участка.
Выводы суда первой инстанции полно мотивированы, подтверждены материалами дела, и не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к основаниям иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, в редакции до 1 января 2012 года, судебная коллегия
определила:
Решение Мичуринского районного суда от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ПАЧИНА
Судьи
БОССИ Н.А.
АРХИПОВА М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)