Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михкельсон О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Токарева Б.И., Баранова В.В.,
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу М.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2012 г. по заявлению М.В. к администрации г. Мичуринска о признании незаконным постановлений администрации г. Мичуринска и договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция
установила:
М.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска о признании незаконным постановлений администрации г. Мичуринска N 1003 от 23.05.2008 года, N 1447 от 21.07.2008 года и N 486 от 15.03.2012 года, а также договора аренды земельного участка N 145 от 27.03.2012 года, заключенного администрацией г. Мичуринска с ОАО "Торговый дом "Центральный".
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2012 г. М.В. отказано в принятии искового заявления к администрации г. Мичуринска о признании незаконным постановлений администрации г. Мичуринска и договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В частной жалобе М.В. считает определение незаконным и подлежащим отмене. Просит определение отменить, принять иск и рассмотреть его по существу. Указывает, что заключение суда об отсутствии у М.В. права на предъявление иска к администрации г. Мичуринска несостоятельно, поскольку сделка по заключению договора аренды затрагивает интересы его избирателей - жителей г. Мичуринска. Также, только в судебном заседании суд мог установить, что при заключении договора аренды с ОАО "Торговый дом "Центральный" нарушены нормы ЗК РФ и ГК РФ, в результате чего М.В., как и все жители г. Мичуринска, не может пользоваться улицей *** города, что в конечном итоге нарушает охраняемые Конституцией РФ права его и его избирателей. Также, в результате отказа в принятии иска М.В. лишен возможности защищать свои права и права своих избирателей.
Изучив дело, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Мичуринского городского суда.
Отказывая в принятии искового, заявления судья обоснованно исходил из требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении М.В. оспариваются акты, которые не затрагивают его права и свободы.
Из искового заявления М.В. следует, что он намерен защитить интересы муниципального образования, города Мичуринска, которому, по мнению автора иска, причинен материальный ущерб администрацией города Мичуринска, передавшей с нарушением закона в аренду ОАО "Торговый дом "Центральный" земельный участок на ул. *** и ***.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2712/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-2712/2012
Судья: Михкельсон О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
судей: Токарева Б.И., Баранова В.В.,
при секретаре: М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу М.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2012 г. по заявлению М.В. к администрации г. Мичуринска о признании незаконным постановлений администрации г. Мичуринска и договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция
установила:
М.В. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации города Мичуринска о признании незаконным постановлений администрации г. Мичуринска N 1003 от 23.05.2008 года, N 1447 от 21.07.2008 года и N 486 от 15.03.2012 года, а также договора аренды земельного участка N 145 от 27.03.2012 года, заключенного администрацией г. Мичуринска с ОАО "Торговый дом "Центральный".
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2012 г. М.В. отказано в принятии искового заявления к администрации г. Мичуринска о признании незаконным постановлений администрации г. Мичуринска и договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
В частной жалобе М.В. считает определение незаконным и подлежащим отмене. Просит определение отменить, принять иск и рассмотреть его по существу. Указывает, что заключение суда об отсутствии у М.В. права на предъявление иска к администрации г. Мичуринска несостоятельно, поскольку сделка по заключению договора аренды затрагивает интересы его избирателей - жителей г. Мичуринска. Также, только в судебном заседании суд мог установить, что при заключении договора аренды с ОАО "Торговый дом "Центральный" нарушены нормы ЗК РФ и ГК РФ, в результате чего М.В., как и все жители г. Мичуринска, не может пользоваться улицей *** города, что в конечном итоге нарушает охраняемые Конституцией РФ права его и его избирателей. Также, в результате отказа в принятии иска М.В. лишен возможности защищать свои права и права своих избирателей.
Изучив дело, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Мичуринского городского суда.
Отказывая в принятии искового, заявления судья обоснованно исходил из требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении М.В. оспариваются акты, которые не затрагивают его права и свободы.
Из искового заявления М.В. следует, что он намерен защитить интересы муниципального образования, города Мичуринска, которому, по мнению автора иска, причинен материальный ущерб администрацией города Мичуринска, передавшей с нарушением закона в аренду ОАО "Торговый дом "Центральный" земельный участок на ул. *** и ***.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)