Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Простосердова Т.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года частную жалобу П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года об отказе в принятии заявления П. о признании недействительным письма Управления лесами Тамбовской области.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным письма Управления лесами Тамбовской области от 06.04.2009 г. N 5.05-39/302 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года П. в принятии заявления отказано.
В обоснование определения судья указал, что по заявленным П. требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. о том же предмете, к тому же заинтересованному лицу, и по тем же основаниям.
Кроме того, в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав заявителя, как физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в результате отказа в переоформлении договора аренды земельного участка под размещение торгового павильона.
П., не согласившись с данным определением, обратился с суд с частной жалобой, указав, что письмом Управления лесами Тамбовской области от 12.01.09 N 02/6 ему как индивидуальному предпринимателю отказано в переоформлении договора аренды от 16.04.97 N 244, поскольку данный договор был заключен с нарушением ст. 34 Лесного кодекса РФ от 29.01.97 N 22-ФЗ, а также в связи с тем, что указанный договор аренды не прошел государственной регистрации в соответствии со ст. 609 ГК РФ и ст. 32 Лесного кодекса РФ от 29.01.97 N 22-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. по делу N А64-451/09-11 письмо Управления лесами от 09.01.2009 г. признано недействительным полностью.
В заявлении, обращенном в Ленинский районный суд г. Тамбова, он оспаривает иное письмо Управления лесами Тамбовской области от 06.04.2009 г. N 5.05-39/302 об истечении срока договора аренды от 16.04.97 N 244 и об отказе от продолжения договора аренды. В данном письме указаны иные основания для прекращения договора аренды от 16.04.97 N 244, которые не совпадают с основаниями, указанными в письме от 12.01.2009 г., и влекут иные последствия. Указанным письмом нарушены его права, как физического лица, так как на него в возложена обязанность убрать существующие на земельном участке строения и сдать участок лесного фонда ТОГУ "Степное лесничество".
С учетом изложенного, просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.08.2012 года отменить.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав П., его представителя К.И., поддержавших жалобу, коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая П. в принятии заявления, судья со ссылкой на ст. ст. 134, 248 ГПК РФ указал, что на момент обращения П. в суд имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области по требованиям заявителя, предъявленным к одному и тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, как видно из заявления П. и представленных им документов, решением Арбитражного суда Тамбовской области признано недействительным письмо Управления лесами Тамбовской области от 12.01.2009 г., которым П. отказано в переоформлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что указанный договор не был заключен с ним в установленном законом порядке (не проводился лесной конкурс на передачу земельного участка в аренду, не осуществлялась государственная регистрация договора).
Письмо Управления лесами Тамбовской области от 16.04.2009 г., которое в настоящее время оспаривается заявителем путем подачи заявления в суд общей юрисдикции, является уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок. Кроме того, данным письмом на П. возложена обязанность по освобождению земельного участка от возведенных на нем строений и передаче его в ТОГУ "Степное лесничество".
При таких обстоятельствах вывод судьи о тождественности заявленных П. требований тем требованиям, которые ранее были рассмотрены Арбитражным судом, не соответствует материалам дела.
Кроме того, правила, установленные пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения постановлены судами общей юрисдикции, а не арбитражным судом.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение противоречит нормам пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года отменить, заявление П. направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2874
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2874
Судья: Простосердова Т.М.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Уварова В.В.,
судей Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2012 года частную жалобу П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года об отказе в принятии заявления П. о признании недействительным письма Управления лесами Тамбовской области.
Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., апелляционная инстанция
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании недействительным письма Управления лесами Тамбовской области от 06.04.2009 г. N 5.05-39/302 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года П. в принятии заявления отказано.
В обоснование определения судья указал, что по заявленным П. требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. о том же предмете, к тому же заинтересованному лицу, и по тем же основаниям.
Кроме того, в заявлении не указано, в чем заключается нарушение прав заявителя, как физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в результате отказа в переоформлении договора аренды земельного участка под размещение торгового павильона.
П., не согласившись с данным определением, обратился с суд с частной жалобой, указав, что письмом Управления лесами Тамбовской области от 12.01.09 N 02/6 ему как индивидуальному предпринимателю отказано в переоформлении договора аренды от 16.04.97 N 244, поскольку данный договор был заключен с нарушением ст. 34 Лесного кодекса РФ от 29.01.97 N 22-ФЗ, а также в связи с тем, что указанный договор аренды не прошел государственной регистрации в соответствии со ст. 609 ГК РФ и ст. 32 Лесного кодекса РФ от 29.01.97 N 22-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2009 г. по делу N А64-451/09-11 письмо Управления лесами от 09.01.2009 г. признано недействительным полностью.
В заявлении, обращенном в Ленинский районный суд г. Тамбова, он оспаривает иное письмо Управления лесами Тамбовской области от 06.04.2009 г. N 5.05-39/302 об истечении срока договора аренды от 16.04.97 N 244 и об отказе от продолжения договора аренды. В данном письме указаны иные основания для прекращения договора аренды от 16.04.97 N 244, которые не совпадают с основаниями, указанными в письме от 12.01.2009 г., и влекут иные последствия. Указанным письмом нарушены его права, как физического лица, так как на него в возложена обязанность убрать существующие на земельном участке строения и сдать участок лесного фонда ТОГУ "Степное лесничество".
С учетом изложенного, просит определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.08.2012 года отменить.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав П., его представителя К.И., поддержавших жалобу, коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая П. в принятии заявления, судья со ссылкой на ст. ст. 134, 248 ГПК РФ указал, что на момент обращения П. в суд имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области по требованиям заявителя, предъявленным к одному и тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, как видно из заявления П. и представленных им документов, решением Арбитражного суда Тамбовской области признано недействительным письмо Управления лесами Тамбовской области от 12.01.2009 г., которым П. отказано в переоформлении договора аренды земельного участка в связи с тем, что указанный договор не был заключен с ним в установленном законом порядке (не проводился лесной конкурс на передачу земельного участка в аренду, не осуществлялась государственная регистрация договора).
Письмо Управления лесами Тамбовской области от 16.04.2009 г., которое в настоящее время оспаривается заявителем путем подачи заявления в суд общей юрисдикции, является уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок. Кроме того, данным письмом на П. возложена обязанность по освобождению земельного участка от возведенных на нем строений и передаче его в ТОГУ "Степное лесничество".
При таких обстоятельствах вывод судьи о тождественности заявленных П. требований тем требованиям, которые ранее были рассмотрены Арбитражным судом, не соответствует материалам дела.
Кроме того, правила, установленные пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения постановлены судами общей юрисдикции, а не арбитражным судом.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение противоречит нормам пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением заявления для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 августа 2012 года отменить, заявление П. направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)