Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.,
судей Уварова В.В., Ковешниковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года дело по частной жалобе А. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску А. к К. об устранении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Коропенко Л.Е., коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к К. о возложении на него обязанности освободить захваченные им помещения N *** согласно прилагаемого к заявлению технического паспорта части *** здания по *** от ***, обязанности в месячный срок привести указанные выше помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту и пригодное для эксплуатации, восстановлении в месячный срок в прежний вид нарушенную ответчиком единую систему теплоснабжения здания и возложении обязанности в 10-дневный срок ликвидировать плиточное покрытие земельного участка, осуществленное ответчиком, с дворовой стороны прилегаемой территории с восстановлением разрушенной части порога аварийного выхода и восстановлением плодородного слоя почвы.
Определением Жердевского районного суда от 28 августа 2012 года производство по делу по иску А. к К. об устранении нарушенного права приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела *** по иску А. к Л., К. о переходе права покупателя по договору купли-продажи.
В частной жалобе А. просит указанное выше определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование своей жалобы указывает, что исковые требования, находящиеся в производстве по данному делу, не имеют ничего общего с исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, находящихся в материалах гражданского дела *** ***, не имеют никакой взаимосвязи и не являются препятствием к рассмотрению требований, заявленных им по настоящему делу.
Выслушав А. и его представителя П., которые поддержали частную жалобу, изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в производстве Жердевского районного суда находится гражданское дело по иску А. к Л., К. о переходе права покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения по *** в ***.
В указанном деле оспаривается право собственности К. по договору купли-продажи. Вместе с тем для решения вопроса о восстановлении нарушенных прав истца имеет значение правовой статус ответчика К. по отношению к недвижимости; его полномочия по владению и пользованию нежилым помещением.
При указанных обстоятельствах выводы суда о приостановлении производства до рассмотрения дела между сторонами о переходе права покупателя по договору купли продажи основаны на материалах дела и нормах процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2970
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-2970
Судья: Овчинников Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Коропенко Л.Е.,
судей Уварова В.В., Ковешниковой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года дело по частной жалобе А. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 августа 2012 года по гражданскому делу по иску А. к К. об устранении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Коропенко Л.Е., коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к К. о возложении на него обязанности освободить захваченные им помещения N *** согласно прилагаемого к заявлению технического паспорта части *** здания по *** от ***, обязанности в месячный срок привести указанные выше помещения в состояние, соответствующее техническому паспорту и пригодное для эксплуатации, восстановлении в месячный срок в прежний вид нарушенную ответчиком единую систему теплоснабжения здания и возложении обязанности в 10-дневный срок ликвидировать плиточное покрытие земельного участка, осуществленное ответчиком, с дворовой стороны прилегаемой территории с восстановлением разрушенной части порога аварийного выхода и восстановлением плодородного слоя почвы.
Определением Жердевского районного суда от 28 августа 2012 года производство по делу по иску А. к К. об устранении нарушенного права приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела *** по иску А. к Л., К. о переходе права покупателя по договору купли-продажи.
В частной жалобе А. просит указанное выше определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование своей жалобы указывает, что исковые требования, находящиеся в производстве по данному делу, не имеют ничего общего с исковыми требованиями о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, находящихся в материалах гражданского дела *** ***, не имеют никакой взаимосвязи и не являются препятствием к рассмотрению требований, заявленных им по настоящему делу.
Выслушав А. и его представителя П., которые поддержали частную жалобу, изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, в производстве Жердевского районного суда находится гражданское дело по иску А. к Л., К. о переходе права покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения по *** в ***.
В указанном деле оспаривается право собственности К. по договору купли-продажи. Вместе с тем для решения вопроса о восстановлении нарушенных прав истца имеет значение правовой статус ответчика К. по отношению к недвижимости; его полномочия по владению и пользованию нежилым помещением.
При указанных обстоятельствах выводы суда о приостановлении производства до рассмотрения дела между сторонами о переходе права покупателя по договору купли продажи основаны на материалах дела и нормах процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)